Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 287/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.287/2009
Ședința publică din 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Lodoabă Alina Stoica Manuela vicepreședintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - -JUDECĂTOR 2: Vesa Nicoleta
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamanții, și pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.158/4.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecătorii planificată în ședința de judecată pentru acest termen, s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la 16 martie 2009.
S-a făcut referatul cauzei după care față de actele și lucrările de la dosar instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA sub dosar nr- reclamanții, ). A, A, )., HG, A, au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL HUNEDOARA, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, solicitând:
- să fie obligați pârâții 1-4 la plata drepturilor salariale actualizate rezultând din acordarea sporului de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu luna noiembrie 2000 și în continuare actualizată la data plății efective, în funcție de perioada lucrată de fiecare reclamant.
- să fie obligați pârâții de ordinul 3,4 să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă.
- să fie obligat pârâtul F să aloce fondurile necesare plății sumelor de încasat cu acest titlu.
În expunerea de motive au arătat că sporul în discuție este prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, text de lege abrogat prin art.1 pct.2 din OG.83/2000, dar cu încălcarea art.41 alin.2, art.53, art.114 alin.1 și art.144 din Constituția României.
Reclamanții au invocat Decizia nr.21/10.03.2008 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, conform căreia sporul în discuție se cuvine judecătorilor, procurorilor, magistraților asistenți și personalului auxiliar de specialitate și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin Legea 334/2001, potrivit art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă dezlegarea dată problemelor de drept în recursul în interesul legii fiind obligatorie.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că între reclamanți și această instituție nu există raporturi de muncă.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinare, a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada anterioară datei de 04.09.2005, apreciind că în cauză sunt incidente prevederile art.1, art.3 și art.7 din Decretul nr.167/1958 și art.283 alin.1 lit.c din Codul muncii.
Pe fondul cauzei arată că pretențiile reclamanților după 01.02.2007 sunt nefondate, conform art.30 din OG 8/2007.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepția autorității de lucru judecat pentru perioada 01.04.2004 - 01.02.2007, motivat de faptul că reclamanții au formulat o cerere identică în dosarul nr- soluționată de TRIBUNALUL HUNEDOARA prin sentința nr.781/01.08.2007 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.1284/17.12.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Prin sentința nr. 158/2008 Curtea de APEL ALBA IULIAa admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, prin H, și și excepția prescripției dreptului material la acțiune pe perioada 2000 - 08.09.2005.
A fost respinsă excepția autorității lucrului judecat, invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Instanța a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, ). A, A, )., HG, A, împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL HUNEDOARA și Curtea de APEL ALBA IULIA dispunând obligarea pârâților la plata către reclamanți a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, prev.de art.47 din Legea 50/1990, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare a fiecărui reclamant, începând cu 09.09.2005 și în continuare, actualizat cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Pârâții au fost obligați să plătească reclamantelor -, -, sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, prev.de art.47 din Legea 50/1990, calculat la indemnizația brută lunară de în cadrare a fiecărei reclamante, după cum urmează:
-pe perioada 09.09.2005 - 23.07.2007 pentru -;
-pe perioada 09.09.2005 - 01.08.2007 pentru
-pe perioada09.09.2005-01.10.2007 pentru;
ce urmează a fi actualizate cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa fost obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant, conform prezentei.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții, ). A, A, )., HG, A, împotriva pârâților Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-,sector 5 și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, P-ța - -, nr.1-3, scetor 1.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții, cu împotriva pârâților Ministerul Justiției, TRIBUNALUL HUNEDOARA, Curtea de APEL ALBA IULIA;Ministerul Finanțelor Publice și Cosniliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a fost admisă reținându-se că potrivit art.282 lit.a și b din Codul muncii pot fi părți în conflicte de muncă salariații și angajatorii. Între reclamanți și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor nu există raporturi de muncă,fapt de natură a nu-i conferi acestuia calitatea procesuală pasivă. Astfel de raporturi există doar între reclamanții și pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și TRIBUNALUL HUNEDOARA, care au calitatea de ordonatori principal, secundar și terțiar de credite, fapt ce le conferă calitate procesuală pasivă în cauză.
Pentru aceleași considerente ale inexistenței raporturilor de muncă între reclamanți și Consiliul pentru Combaterea Discriminării, dar și pentru faptul că acesta din urmă nu poate fi citat în cauză în calitate de pârât cu numai în calitate de expert în probleme de discriminare, s-a constat că acesta nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe cale de consecință, acțiunea formulată de reclamanți împotriva acestor două instituții a fost respinsă.
A fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune pe perioada 2000 - 08.09.2005, invocată de pârâtul Ministerul Justiției reținându-se că potrivit art.7 din Decretul 167/1958, prescripția începe să curgă în speță de la data când se naște dreptul la acțiune, iar potrivit art.3 din același act normativ, termenul prescripției este de 3 ani. Contrar susținerilor reclamanților, dreptul material la acțiune a început să curgă la data intrării în vigoare a OG 83/2000, când prin art.42, a fost abrogat art.47 din Legea nr.50/1996 care prevedea sporul în discuție, iar nu la data de 10.03.2008 când Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat Decizia nr.21. De la data intrării în vigoare a OG 83/2000, așa cum corect menționează pârâtul Ministerul Justiției, nimic nu i-a împiedicat pe reclamanți să-și revendice acest drept în instanță. Văzând prevederile legale sus arătate, precum și art.283 alin.1 lit.c din Codul muncii, funcție de data introducerii acțiunii, 09.09.2008, se constată că anterior datei de 08.09.2005 dreptul material la acțiune este prescris în cauză.
Instanța respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, întrucât aceasta nu a făcut dovada incidenței în speță a prevederilor art.1201 cod civil.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că, prin Decizia nr.21 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile unite în dosar nr.5/2005 la data de 10.03.2008, a fost admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrați asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculată la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000 republicată prin Legea nr.334/2001.
În conformitate cu prevederile art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate în cadrul recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs reclamanții, și solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanții recurenți au susținut că soluția instanței de fond este nemotivată în ceea ce îi privește.
Soluția primei instanțe a fost recurată și de către pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției și Libertăților cetățenești.
În motivarea recursului pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa susținut că instanța de fond nu a analizat excepția autorității de lucru judecat. De asemenea se susține că în mod nelegal a fost obligată la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă al reclamanților în condițiile în care acest spor nu este supus înscrierii în carnetul de muncă.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a arătat că soluția de obligare a pârâților la plata sporului în discuție după data de 01 02 2007 sunt nefondate deoarece după acest moment a intrat în vigoare OG 8 /2007 care a abrogat expres Legea 50 /1996.
Deliberând asupra recursurilor prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Prin sentința 158/2008 Curtea de APEL ALBA IULIAa respins acțiunea formulată de reclamanții recurenți. În considerentele acestei sentințe nu sunt cuprinse motivele de fapt și de drept care au condus la soluția instanței.
De asemenea în cuprinsul hotărârii nu sunt arătate argumentele pentru care a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, simpla afirmație că pârâta nu a făcut dovada incidenței prevederilor art. 1201 din codul civil neconstituind o motivare în condițiile în care instanța de fond nu a analizat concret excepția ridicată față de sentința 781/01 08 2007 Tribunalului Hunedoara invocată de pârâtă.
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură civilă:
Art. 261 - Hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde:
----------------------------------------------
5. motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților;
Art. 304 - Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate:
--------------------------------------------------------
7. când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii;
Față de cele ce preced Curtea va admite recursurile declarate în cauză va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Hunedoara. Cu ocazia rejudecării vor fi avute în vedere și criticile formulate de re curentul Ministerul Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamanții:, și,pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA și pârâtul Ministerul Justiției și, împotriva sentinței civile nr.158/4.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Hunedoara - Secția pentru litigii de muncă și asigurări sociale ca insatnță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.03. 2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.AL
Tehnored.TM/ 2ex
Jud.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR.51/R/CC/2009
Ședința din camera de consiliu din 16 martie 2009
Președinte: - -- vicepreședintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - -judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cereri de abținere formulată de judecător, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, a, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererile depuse la dosar de către judecător a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cereri a arătat că se abține de la judecarea pricinii întrucât a făcut parte din completul de judecată care a pronunțat în fond hotărârea atacată cu recurs,invocând art.24 cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 16.03. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Lodoabă Alina Stoica ManuelaJudecători:Lodoabă Alina Stoica Manuela, Vesa Nicoleta
