Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 29/
Ședința publică din 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan Violeta Neculai
ASISTENT JUDICIAR - -
ASISTENT JUDICIAR
GREFIER
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra litigiului de muncă intervenit între reclamantul G, domiciliat în B, str. -, - 5,. 42 și pârâții PENITENCIARUL B, cu sediul în B,- A, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALA A PENITENCIARELOR, cu sediul în B,-, sector 2 și chemații în garanție MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 30 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra procesului civil de față.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea formulată, reclamantul a chemat în judecată Penitenciarul Brăila, Agenția Națională a Penitenciarelor B și Ministerul Justiției pentru plata contravalorii normei de hrană stabilită prin HG nr.1848/2004 pe perioada 19 mai 2005 - 7 aprilie 2006.
În motivarea acțiunii a arătat că în calitate de magistrat al Judecătoriei Făurei, a fost detașat în perioada mai 2001 - mai 2003 la Penitenciarul Brăila
Printr-o hotărâre judecătorească pârâții au fost obligați la plata contravalorii de hrană pe perioada 1.04.2006 - 14.05.2003 actualizată.
Prin prezenta acțiune solicită obligarea acelorași pârâți la contravaloarea normei de hrană și pentru perioada anterioară 19 mai 20025 - 7 aprilie 2006, care nu a făcut obiectul primei judecăți.
În dovedirea acțiunii a solicitat atașarea dosarului nr- al Tribunalului Brăila al Curții de APEL GALAȚI.
Penitenciarul Brăilaa invocat inadmisibilitatea acțiunii promovate pe disp. art.188 din OUG nr.177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților deoarece acest act normativ a fost abrogat conform art.41 lit.a din OUG nr.27/29.03.2006.
A mai invocat excepția tardivității acțiunii, deoarece, potrivit art. 42 din OUG nr.177/2002, magistrații nemulțumiți de modul de stabilire a drepturilor salariale pot face contestație în termen de 15 zile de la data comunicării, la organele de conducere ale Ministerului Justiției sau parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.
În speță, reclamantul nu a constatat ordinul potrivit legii în 5 zile de la comunicarea ordinului de numire în funcția de director (Ordinul MJ nr.1090/C/15.04.2004 sau ordinului de acordare a drepturilor salariale Ordinul MJ nr.1219/C/18.05.2006. Pentru acest considerent acțiunea introdusă la 19 mai 2008 este tardivă.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii deoarece, în legea specială privind acordarea normei de hrană - HG nr. 1848/2004 - nu sunt incluși și salariații detașați din alte structuri cum e cazul reclamantului,detașat de la Judecătoria Făurei.
Din conținutul HG nr.1848/28.10.2004 rezultă că doar personalul aparținând sistemului administrației penitenciarelor beneficiază pentru perioada în care se află în activitate, de o alocație de hrană zilnică în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norma de hrană.
Ministerul Justiției a invocat lipsa calității procesuale pasive, deoarece, conform art. 20 alin.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, coroborat cu art.2 alin.4 din Legea nr. 293/2004 privind statutul funcționarilor publici în Administrația Națională a Penitenciarelor, aceasta este o instituție publică de interes național cu personalitate juridică iar potrivit art. 7 din HG nr.1849/2004 directorul general are calitatea de ordonator secundar de credite.
De asemenea, potrivit prev. art. 10 alin.3 din același act normativ, unitățile subordonate Administrației Naționale a Penitenciarelor au personalitate juridică iar directorii acestora sunt ordonatori terțiari de credite.
Pentru aceste considerente Ministerul Justiției nu poate fi obligat la plata drepturilor bănești solicitate, și doar pentru faptul că este ordonator principal de credite nu se poate reține calitatea sa procesuală pasivă.
Administrația Națională a Penitenciarelor B și Ministerul Justiției au solicitat chemarea în garanție Ministerului Economiei și Finanțelor, pentru ca în cazul în care vor cădea în pretenții, acesta în calitate de ordonator de credite - să fie obligat să aloce fondurile necesare plății reprezentând norma de hrană.
Analizând acțiunea formulată în raport de susținerile și dovezile părților Curtea apreciază că excepțiile invocate sunt nefondate pentru următoarele considerente.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, Curtea constată că este nefondată, chiar dacă în prezent este abrogată OUG nr.177/2002, la data la care face referire reclamantul, aceasta era în vigoare și cererea reclamantului urmează a fi analizată prin prisma acestui act normativ.
Excepția tardivității acțiunii urmează de asemenea a fi respinsă ca nefondată, deoarece, se aplică art. 283 indice 1 lit.c Codul muncii care prevede un termen de prescripție de 3 ani, de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului de muncă, constă în plata unor drepturi salariale neacordate.
Or, în speța de față, reclamantul solicită obligarea pârâților la plata contravalorii normei de hrană și nicidecum nu a contestat ordinul de detașare sau de salarizare pentru a se verifica acțiunea în raport de termenul de 5 zile, așa cu, solicită pârâta Penitenciarul Brăila.
Se vor respinge și excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției precum și a inadmisibilității cererii de chemare în garanție pentru că, o astfel de cerere este inadmisibilă conform art. 60,61 alin.2 Cod procedură civilă conform cărora pârâtul poate odată cu întâmpinarea să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte în cazul în care ar cădea în pretenții, cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Deși admisibilă, această cererea de chemare în garanție a Ministerului Justiției cât și cererea de chemare în garanție Ministerului Economiei și Finanțelor, nu sunt fondate în speța de față, tocmai datorită faptului că potrivit art.19 din Legea nr. 500/2002, rolul Ministerul Finanțelor Publice este de a exercita un control față de constituirea, repartizarea și utilizarea resurselor financiare ale statului precum și cu privire la examinarea proiectelor de buget propuse de ordonatorii principali de credite.
Potrivit dispozițiilor art. 28 din aceeași lege, proiectele legilor bugetare anuale, se elaborează de către Guvern pe baza propunerilor de cheltuieli detaliate ale ordonatorilor principali de credite arătați în art.20.
Procedura prev. de art. 34 alin.1 și 4 din Legea nr. 500/2002 este în sensul că ordonatorii principali de credite au obligația de a depune la Ministerul Economiei și Finanțelor Publice propunerilor pentru proiectul de buget și anexele pentru anul bugetar următor iar acesta trebuie să le examineze și să se poarte discuții cu ordonatorii principali de credite.
Atâta vreme cât proiectul bugetului de stat se aplică prin lege nu se poate institui o obligație în sarcina Ministerului Economiei și Finanțelor de a asigura fondurile necesare efectuării plății sumei solicitate deoarece nu s-a făcut dovada îndeplinirii întregii proceduri prevăzută de legea specială.
Calitatea procesuală pasivă a Ministerului Justiției este atrasă de calitatea sa de ordonator principal de credite precum și atribuțiile sale în materia gestionării patrimoniului și asigurării sumei de administrare a justiției ca serviciu public.
Pe fondul cauzei, acțiunea este întemeiată, însă în ceea ce privește perioada invocată, aceasta este în parte justificată.
Reclamantul a solicitat contravaloarea normei de hrană pe perioada 19 mai 2005 - 7 aprilie 2006 deși prin sentința civilă nr.634/2007 a Tribunalului Brăila definitivă prin decizia civilă nr. 57/2008 a Curții de APEL GALAȚIis -a acordat acest drept începând cu data de 1 aprilie 2006.
Tot cu caracter de lucru judecat s-a mai reținut prin hotărârea judecătorească anterioară că reclamantul a funcționat în perioada 15.05.2001 - 15.05.2007 în funcția de director al Penitenciarului Brăila fiind magistrat detașat de la Judecătoria Făurei și că potrivit art.28 alin.1 din Legea nr. 293/2004 persoanele din afara sistemului penitenciar care ocupă funcția de director de unitate din sistemul administrației penitenciarelor au pe perioada mandatului, calitatea de funcționar public cu statut special, prevederile legii aplicându-li-se în mod corespunzător.
Printre drepturile recunoscute funcționarii publici din sistemul administrației penitenciare se află și cel referitor la alocația de hrană, reglementat de art.34 lit.c din această lege.
Ca atare, în mod greșit susțin pârâții Penitenciarul Brăila și Administrația Națională a Penitenciarelor B că reclamantul nu poate beneficia de norma de hrană instituită prin art.1 din HG nr.1848/2004 întrucât categoria magistraților detașați într-o unitate penitenciară nu ar face parte din categoria personalului din sistemul administrației penitenciarelor.
Ca atare subzistă obligația pârâților de plată a contravalorii normei de hrană de care reclamantul trebuia să beneficieze începând cu 19 mai 2005 - 31 martie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondate excepțiile privind inadmisibilitatea chemării în garanție și lipsa calității procesuale pasive invocate de Ministerul Justiției.
Respinge ca nefondate excepțiile de inadmisibilitate și tardivitate invocate de Penitenciarul Brăila.
Admite în parte acțiunea formulată de între reclamantul G, domiciliat în B, str. -, - 5,. 42 în contradictoriu cu pârâții PENITENCIARUL B, cu sediul în B,- A, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALA A PENITENCIARELOR, cu sediul în B,-, sector 2 și chemații în garanție MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5.
Obligă pe pârâții Ministerul Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor B și Penitenciarul Brăila să plătească reclamantului G contravaloarea normei de hrană pe perioada 19.05.2005 - 31.03.2006.
Respinge ca nefondate cererile de chemare în garanție a Ministerului Justiției și Ministerului Economiei și Finanțelor.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 30 Octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Asistent judiciar, |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
: /:DC/7 ex/9.12.2008
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Anica Ioan Violeta Neculai
