Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 378/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 378/2009
Ședința publică de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamanții:, -, și și pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI B, și CURTEA DE APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 90/30.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, se constată că în cauza s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul s-a abținut pe motiv ca a declarat recurs în calitate de reprezentant al Curții de Apel, incidentul procedural va fi soluționat de judecătorul de permanență pe secție -. Completul astfel constituit din judecătorii, și au păstrat cauza spre soluționare.
Se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei recurente Ministerul Justiției B întâmpinare la recursul declarat de reclamanți și întâmpinare depusă de pârâtul intimat Ministerul Finanțelor Publice.
Instanța, față de cererile recurenților de soluționare a cauzei în lipsă și având în vedere actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub dosar civil nr- reclamanții, -, și au chemat în judecată pârâții Guvernul României, Tribunalul Hunedoara, Curtea de APEL ALBA IULIA, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, cu citarea obligatorie a,:
- să fie obligați pârâții la acordarea creșterilor salariale prevăzute de art.1 alin.1 din nr.OG10/2007, în trei etape, astfel:
1. cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007, față de nivelul din luna decembrie 2006;
2. cu 2% începând cu data de 1 aprilie 2007, față de nivelul din luna martie 2007;
3. cu 11% începând cu data de 1 octombrie 2007, față de nivelul din luna septembrie 2007.
- creșterile salariale să fie aplicate valorii de referință sectorială () și să fie actualizate cu indicele de inflație de la data când trebuiau acordate și până la plata efectivă.
În motivarea acțiunii lor, reclamanții arată că prin Ordonanțele Guvernului României nr.6, 10, 11/2007 s-au prevăzut creșteri salariale ale funcționarilor publici, personalului salarizat potrivit OUG 24/2000 privind sistemul de stabilie a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalul salarizat potrivit anexelor nr.II și III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și pentru personalul didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Prin toate aceste acte normative, s-au prevăzut creșteri salariale pentru personalul din sectorul bugetar, astfel că, prin excluderea reclamanților de la creșterile salariale acordate celorlalte categorii de personal din cadrul sectorului bugetar s-a creat un caz de discriminare.
Prin întâmpinare (fila11), pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât tinde la modificarea actelor normative și la acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin lege, în condițiile în care drepturile la care reclamanții fac trimitere sunt majorări salariale ce se acordă personalului bugetar, în temeiul legilor speciale de salarizare, ce nu sunt aplicabile personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești.
Prin punctul de vedere depus la dosar, la fila 7, CNCD a arătat că pentru ca faptă să fie calificată ca fiind faptă de discriminare trebuie să îndeplinească cumulativ mai multe condiții:
- existența unui tratament diferențiat manifestat prin deosebire, excludere, restricție sau preferință ( existența unor persoane sau situații aflate în poziții comparabile ).
- existența unui criteriu de discriminare, potrivit art. 2 alin. 1 din OG nr 137/2000, republicată.
Prin întâmpinare (fila 43), Ministerul Justiției a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii promovate de reclamanți deoarece personalul auxiliar de specialitate a beneficiat în cursul anului 2007 de creșteri salariale acordate conform OG nr.8/2007 aprobată prin Legea nr.247/2007, în tranșe, începând cu 1 ianuarie 2007, 1 aprilie 2007 și 1 oct.2007, prin majorarea coeficienților de multiplicare.
Prin întâmpinare (fila 46), Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat respingerea acțiunii, invocând lipsa calității procesual pasive, întrucât între reclamanți și această instituție nu există obligații legale sau convenționale.
Prin încheierea pronunțată în dosar nr-, urmare a intrării în vigoare a nr.OUG75/2008, tribunalul dispus scoaterea cauzei de pe rol și, în temeiul art. I și II din acest act normativ, trimiterea dosarului de îndată spre competentă soluționare Curții de APEL ALBA IULIA, ca instanță de fond.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Guvernul României a invocat lipsa calității procesual pasive, arătând că între reclamanți și pârât nu există nici un fel de raporturi juridice de muncă.
Prin sentința civilă nr.90/30.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calității proc4esual passive a pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor, Guvernul României și
Pe fond, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, -, și în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Hunedoara, Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției și pe cale de consecință:
- pârâții au fost obligați în solidar să plătească reclamanților, corespondent raportului de serviciu al fiecăruia, a drepturilor salariale indexate cu 5%, începând cu data de 1.01.2007 și până la data plății efective, sumă care urmează să fie actualizată cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății;
- s-a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Guvernul României și, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă;
- s-a respins în rest acțiunea reclamanților.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâții este fondată deoarece între reclamanți și pârâți nu există raporturi de serviciu de natură a atrage obligația acestor pârâți la plata indexărilor salariale solicitate prin acțiune.
Pe fond, s-a reținut că reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Hunedoara și că au fost excluși de la creșterile salariale acordate prin nr.OG6/2007, pentru funcționarii publici, pentru personalul contractual din sectorul bugetar și pentru personalul didactic din învățământ, fapt ce constituie un tratament discriminatoriu care contravine principiului egalității în drepturi instituit prin art.16 din Constituția României.
Prin urmare, s-a apreciat că acțiunea reclamanților este justificată cu privire la indexarea de 5%, începând cu 1.01.2007, față de nivelul lunii decembrie 2006, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflație de la data plății.
Împotriva aceste hotărâri au declarat recurs reclamanții și pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul lor reclamanții au solicitat modificarea în parte a sentinței, în sensul admiterii în totalitate a acțiunii, arătând că li se cuvin și indexările de 2% și de 11%.
În drept, au invocat art.304 pct.8 și 9 Cod proc.civ.
Pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA au solicitat prin recursurile promovate, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs au susținut, în esență, că soluția primei instanțe este greșită deoarece, prin acțiunea promovată, se tinde la modificarea actelor normative care reglementează salarizarea personalului auxiliar și la acordarea unor creșteri salariale, care nu sunt aplicabile personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești.
În drept, au invocat art.304/1 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată următoarele:
Reclamanții, în calitate de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Hunedoara, au solicitat acordarea creșterilor salariale prevăzute prin nr.OG6/2007, nr.OG10/2007 și nr.OG11/2007, invocând faptul că au fost discriminați față de alte categorii de bugetari, prin reactualizarea valorii sectoriale de referință în cursul anului 2007.
Instanța reține că, personalul auxiliar de specialitate este salarizat conform nr.OG8/24 ianuarie 2007, intrată în vigoare la data de 4 februarie 2007.
Conform art.27 alin.2 din OG nr.8/2007, drepturile de salarizare prevăzute de ordonanță vor fi actualizate prin aplicarea majorărilor acordate în conformitate cu prevederile legale.
La art.28 din actul normative menționat, se prevede expres că anexele nr.1a-3a, 1b-3b și 1c-3c, fac parte integrantă din actul normative iar art.29 stabilește modalitatea de aplicare a celor trei etape de majorare a salariilor individuale lunare de bază, potrivit OG nr.8/2007.
Coroborând aceste dispoziții legale, instanța reține că potrivit anexelor 1a, 1b și 1c din nr.OG8/2007 personalul auxiliar de specialitate, din cadrul instanțelor judecătorești, a beneficiat în cursul anului 2007 de majorări salariale, prin majorarea coeficienților de multiplicare în trei tranșe, respectiv:
- pentru perioada 01.01.2007-31.03.2007 coeficientul de multiplicare a crescut față de data de 31.12.2006 procentual cu 5%;
- pentru perioada 01.04.2007-30.09.2007, coeficientul de multiplicare a crescut față de 31.03.2007 procentual cu 2%.
- pentru perioada 01.10.2007-31.12.2007, coeficientul de multiplicare a crescut față de 30.09.2007 procentual cu 12%.
Astfel, se constată că prin nr.OG8/2007 aprobată prin Legea 247/2007, au fost acordate în cursul anului 2007 creșteri salariale reclamanților, în procente comparative egale cu a celor acordate prin actele normative menționate, respective nr.OG6/2007, nr.OG10/2007, și nr.OG11/2007.
Prin urmare, aflându-se între categoriile profesionale care au beneficiat de creșteri salariale, nu se poate reține că personalul auxiliar de specialitate s-a într- stare de discriminare, prin nerespectarea dreptului la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare.
Este adevărat că prin cele trei acte normative menționate, nr.OG6/2007, nr.OG10/2007, și nr.OG11/2007, nu sunt stabilite creșteri salariale pentru reclamanți, însă acest lucru nu constituie o discriminare, raportat la categoriile socio-profesionale beneficiare ale majorărilor prevăzute, în condițiile în care pentru reclamanți, aceleași majorări au fost prevăzute în legea specială de salarizare.
Nu orice diferență de tratament face a se reține starea de discriminare, ci numai acea diferență care se constată între persoane aflate în situații analoage, comparabile, fără o justificare rezonabilă și fără să fie necesară într-o societate democrată.
Susținerile reclamanților că le-ar fi aplicabile dispozițiile celor trei acte normative pentru a fi înlăturată starea de discriminare sunt nefondate deoarece în condițiile în care același procent s-ar aplica și valorii sectoriale de referință, se produce o dublă majorare salarială în cursul anului 2007, fără exista vreun temei legal.
Categoriile profesionale beneficiare ale prevederilor OG nr.6/2007, OG nr.10/2007 și OG nr.11/2007, nu au beneficiat de dubla majorare salarială, aplicată atât valorii sectoriale de referință cât și coeficienților de multiplicare, pentru a justifica egalitatea de tratament invocată de reclamanți.
Prin urmare, în prezenta cauză pe de o parte, în mod cert nu poate fi vorba de existența vreunei "comparabilități" sau cu atât mai puțin a unei "analogii" între situația personalului auxiliar de specialitate și celelalte categorii de personal din sectorul bugetar, iar pe de altă parte nu s-a dovedit existența unei situații discriminatorii, prin excluderea reclamanților de la beneficiul majorărilor salariale, în cursul anului 2007.
În consecință, se constată că aspectele critice invocate de recurenții pârâți sunt fondate, motiv pentru acre în temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civ. Curtea va admite ca fondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA și pe cale de consecință, va dispune modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamanților.
Pentru aceleași considerente, se constată că susținerile reclamanților recurenți nu pot fi primite, împrejurare față de care, în conformitate cu dispozițiile art.312 lin.1 Cod proc.civ. se va dispune respingerea recursului formulat de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondate recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI B și CURTEA DE APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 90/30.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul respingerii acțiunii civile formule de reclamanții, -, și împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI B, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, TRIBUNALUL HUNEDOARA, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, GUVERNUL ROMÂNIEI și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanți împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
-
GREFIER,
Red.
Tehnored. M/
Jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Monica Maria
