Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 38/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 38/2009
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - asistent judiciar
- asistent judiciar
- grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii în conflict de drepturi introdusă de reclamanții, G, și a cererii de intervenție în nume propriu formulată de intervenientul - împotriva pârâților CURTEA DE APEL ALBA IULIA, TRIBUNALUL ALBA, MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL FINANȚELOR.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților cetățenești a înregistrat la dosar întâmpinare.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului și împrejurarea că reclamanții solicită judecarea acțiunii în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea și cererea de intervenție în interes propriu, înregistrate la această instanță sub dosar nr-, în urma scoaterii cauzei de pe rolul Tribunalului Alba, conform nr.OUG75/2008, reclamanții:, G, și intervenientul în interes propriu au chemat în judecată pe pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA, TRIBUNALUL ALBA, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții la plata către reclamante a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, prevăzut de art.47 din legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organizarea judecătorească, republicată și modificată, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, după cum urmează:
1. începând cu 15.10.2007 pentru reclamantele, G și;
2. începând cu 15.10.2006, pentru reclamanta;
3.începând cu data de 3.01.2008 pentru reclamanții, și;
4. începând cu data de 1.01.2000, pentru reclamanții și;
5. începând cu data de 8.06.2006, pentru reclamanta;
6. începând cu data de 18.12.2004, pentru reclamanții și;
7. începând cu data de 1.07.2008, pentru intervenientul,
precum și în continuare, actualizat cu indicele de inflație, începând de la data nașterii dreptului și până la data plății efective;
- să fie obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiunii în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea acțiunii lor reclamanții, G, și intervenientul arată că au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Curții de APEL ALBA IULIA și că, în această calitate, sunt îndreptățiți, potrivit prevederilor legale, la plata sporului pretins prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 introdus prin norme constituționale, Legea nr. 24/2000, art16 și 23 din Constituția României, art.2 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și economice și în, art.1 alin.1 din primul protocol adițional.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâtul Ministerul Justiției B solicită respingerea acțiunii promovate de reclamantele care fac parte din personalul auxiliar de specialitate al instanței, deoarece chiar dacă s-a pronunțat Decizia nr. XXI din 10.03.2008 de către - Secțiile Unite, începând cu februarie 2007, sporul de 50% nu mai subzistă, dispozițiile Legii nr. 50/1996 fiind abrogate în întregime prin nr.OG 8/2007.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, invocând în primul rând excepția lipsei calității procesual pasive a acestei instituții, față de prevederile Legii finanțelor Publice nr. 500/2002, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca nefondată și neîntemeiată, motivând că actele normative care reglementează salarizarea categoriei de personal din care fac parte reclamanții nu prevăd acordarea unui astfel de spor.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat admiterea acțiunii reclamantelor în limita prevăzută de Decizia nr. XXI/10.03.2008 a
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului în raport cu dispozițiile legale incidente constată următoarele:
Prealabil, analizării fondului pricinii, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesual pasive care s-a invocat în cauză.
Conform art.47 alin.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, creditele bugetare aprobate pentru un ordonator principal de credite nu pot fi virate și utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții sau ministere care sunt ordonatori principali de credite, între care figurează și Ministerul Justiției și nu repartizează sume de la buget acestora.
Alocarea acestor sume se realizează potrivit destinațiilor bugetare, conform Legii bugetului de stat, ceea ce conduce la concluzia că Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat să efectueze o plată pentru salariații altei instituții.
Rezultă în acest context că, Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
În speță, se solicită obligarea la plata unor drepturi rezultate din lege și din contractul de muncă, iar cererea reclamanților a declanșat un litigiu de muncă la care se referă art.282 din Codul muncii.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor, acțiunea urmând a fi respinsă față de această parte, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesual pasivă.
Pe fondul pricinii, se reține că reclamanții sunt angajați ca grefieri și ca personal conex în cadrul Judecătoriei Alba Iulia, conform adeverinței nr.6103/7/A/17.11.2008 emisă de Curtea de APEL ALBA IULIA (41).
Prin Decizia nr. XXI (21)/10.03.2008 pronunțată de J- secțiile Unite în dosar nr. 5/2008 în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J s-a statuat că" În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată,constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitateau dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În considerentele acestei decizii se reține că " Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică."
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege." Potrivit art.3 alin.1 din Legea nr. 567/2004 " personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format dingrefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
În ce- privește pe reclamanții, și care fac parte din personalul conex (aprozi și șoferi), instanța va respinge cererea acestora întrucât nu sunt vizați de Decizia nr. XXI /2008 a
Așadar, față de Decizia nr. XXI/2008 J care a stabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, și văzând adeverința eliberată de angajator, cuprinzând data numirii în funcție a fiecărui reclamant, Curtea constată că acțiunea reclamanților, G și, din categoria personalului auxiliar de specialitate, categorie vizată de Decizia J sus-enunțată, este temeinică și legală urmând a fi admisă ca atare.
Pentru aceleași considerente se va respinge ca nefondată acțiunea reclamanților, și precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B prin
Admite acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanții:, G și, cu domiciliul procesual ales la sediul Judecătoriei Alba Iulia, P-ța - -, nr. 24, jud. A împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, P-ța -, nr.1, jud. A și TRIBUNALUL ALBA, cu sediul în A I, P-ța - -, nr. 24, jud. A și în consecință:
Obligă pârâții la plata către fiecare reclamant a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 %, prev. de art. 47 din Legea 50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrarecorespunzător raportului de serviciu al fiecărui reclamant, începând cu data de:
01.03.2008 pentru reclamanții și.
01.04.2008 pentru reclamanta,
03.01.2008 pentru reclamantele și,
01.01.2008 pentru reclamanta,
01.05.2008 pentru reclamanta,
17.04.2008 pentru reclamanta,
16.04.2008 pentru reclamanta G,
până în prezent, reactualizat cu indicele de inflație, precum și acordarea în continuare.
(continuarea minutei sentinței civile nr.38/2009)
***
Obligă Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
Respinge în rest pretențiile reclamanților.
Respinge acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanții, și cu domiciliul procedural ales la sediul Judecătoriei Alba Iulia, P-ța - -, nr. 24, jud. A împotriva pârâților Ministerul Justiției B, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Alba, precum și cererea de intervenție formulată în cauză de intervenientul -, cu domiciliul procedural ales la sediul Judecătoriei Alba Iulia, P-ța - -, nr. 24, jud.
Respinge acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanți, precum și de intervenientul împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 3: Mihai Pașca
- - - -
ASISTENT JUDICIAR, ASISTENT JUDICIAR,
- -
GREFIER,
MS
19 ex.IM 04.02.2009
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Mihai Pașca
