Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 39/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 39/2010
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de revizuienții, -, -, -, -, -, -, - - mandatarul reclamanților, -, ). împotriva sentinței civile nr.271/14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată că din eroare revizuienții au intitulat calea de atac apel, fiind de fapt recurs. Se constată de asemenea că revizuienții au solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față
Constată că prin cererea de revizuire formulată de reclamanții, bledea, și ). ) în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Sibius -a solicitat revizuirea sentinței civile nr.1378/10.11.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dos. nr- și prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună modificarea sentinței, în sensul admiterii în întregime a acțiunii și obligarea pârâților la plata primelor de vacanță pentru anii 2003-2006 actualizați cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin sentința civilă nr.1378/10.11.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dos. nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanți. Având în vedere dispozițiile deciziei nr. XXII/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de prima de vacanță doar pentru anii 2001 și 2002, întrucât preved.art.411alin.(1) din Legea nr.50/96 așa cum a fost modificată prin nr.OG83/2000, au fost abrogate prin nr.OUG177/2002.
Prin încheierea datată 21.05.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus îndreptarea erorii materiale din Decizia nr. XXIII/2005 în sensul înlăturării prevederilor privind personalul auxiliar de specialitate.
Potrivit art.322 pct.5 civ.Cod Penal, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Prin sentința civilă nr.271/14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a admis excepția tardivității formulării cererii de revizuire și în consecință s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienții, bledea, și ). ) - prin mandatar - împotriva sentinței civile nr.1378/10.11.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dos. nr-, în contradictoriu cu Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Sibiu.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.324 pct.4 civ.Cod Penal, în cazurile prev. la art.322 pct.5 civ.Cod Penal, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, ori, după caz, din ziua în care partea aluat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Instanța, față de dispozițiile citate mai sus, a pus în discuția părților excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
Văzând disp. art.137 civ.Cod Penal potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii raportat la disp. art.324 pct.4 civ.Cod Penal, instanța a admis excepția și a respins cererea de revizuire ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal revizuienții, -, -, -, -, -, -, - - mandatarul reclamanților, -, )., invocând prevederile art. 322 pct. 5 Cpc, arătând că prin sentința civilă nr.1378/10.11.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dos. nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanți, având în vedere dispozițiile deciziei nr. XXII/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de prima de vacanță doar pentru anii 2001 și 2002, întrucât preved.art.411alin.(1) din Legea nr.50/96 așa cum a fost modificată prin nr.OG83/2000, au fost abrogate prin nr.OUG177/2002.
Prin încheierea datată 21.05.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus îndreptarea erorii materiale din Decizia nr. XXIII/2005 în sensul înlăturării prevederilor privind personalul auxiliar de specialitate.
Ulterior pronunțării hotărârii atacate prin acesta cale extraordinară de atac a fost adoptată OUG nr. 146/19.12.2007, prin care se recunosc drepturile solicitate prin acțiune și s-a aprobat plata primelor de concediu pentru perioada 2001-2006. Nu s-au putut prevala de dispozițiile OUG 146/2007 până în prezent deoarece nu le-a fost comunicată hotărârea prin care s-a soluționat revizuirea.
Prin încheierea din data de 26.06.2008 Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus trimiterea recursului la ÎCCJ, spre competentă soluționare, iar prin decizia nr. 863/2009 ÎCCJ a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu.
Prin sentința civilă nr. 706/1.09.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod procedură civilă, a reținut că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Temeiul de drept invocat de revizuienți în susținerea cererii este art. 322 pct. 5 Cod de procedură civilă, care prevede următoarele:
"Revizuirea unei hotărâri ramase definitiva in instanța de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărâri data de o instanța de recurs atunci când evoca fondul, se poate cere in următoarele cazuri:
5. daca, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori daca s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
Conform art. 324 alin 1 Cpc "Termenul de revizuire este de o luna si se va socoti:
4. in cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua in care s-au descoperit înscrisurile ce se invoca ori, după caz, din ziua in care partea a luat cunoștința de hotărârea desființata sau modificata pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
Reiese astfel că, în ipoteza invocării art. 322 pct. 5 Cod de procedură civilă, cererea de revizuire trebuie să fie formulată în termen de 1 lună de la data descoperirii înscrisurilor. Or, încheierea de îndreptare a erorii materiale invocată de revizuienți a fost pronunțată de ÎCCJ - Secțiile Unite în data de 21.05.2007, iar prezenta cerere de revizuire a fost înregistrată la data de 4.12.2007, cu depășirea termenului de 1 lună prevăzut de art. 324 alin 1 pct. 4 Cpc, cererea de revizuire fiind tardiv formulată.
Față de cele ce preced, sentința fiind legală și temeinică, nefiind incident nici unul din motivele de casare sau modificare a hotărârii prevăzute expres și limitativ de art.304 punct 1-9 cod procedură civilă, Curtea, în conformitate cu prevederile art. 312 din Codul d e procedură civilă va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de revizuienții, -, -, -, -, -, -, - - mandatarul reclamanților, -, ). împotriva sentinței civile nr.271/14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER;
RED.
Tehnored. /
6 ex/25.01.2010
Jud. fond. /
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Mirela Pop
