Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 39/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 39/R-CM
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile civile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5 și CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.559 din data de 15 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: recurenții-pârâți Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL PLOIEȘTI, intimații-reclamanți, G a, a, -, G, -, -, C, -, a, a, -, C, G --, G și G, intimatul-pârât Tribunalul Prahova și expertul în domeniul discriminării Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursurilor civile de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, la Tribunalul Prahova, reclamanții, G a, a, -, G, -, -, C, -, a, a, -, C, și G au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând obligarea acestora la restituirea sumei rezultată ca urmare a recalculării contribuției CAS prin aplicarea coeficientului de 9,5% conform art.23 din Legea nr.19/2000.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 10.12.2007 s-a efectuat plata drepturilor salariale restante de către pârâți, mai puțin, în temeiul Deciziei nr.XXXVI/05/07.05.2007 pronunțată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a stabilit dreptul lor de a beneficia de sporul de vechime, ocazie cu care s-au constatat diferențe mari între sumele inițial calculate și comunicate Ministerului Justiției de către ordonatorii terțiari de credite și sumele efectiv plătite, diferențe explicate de către Serviciul Contabilitate, prin aplicarea Notei interne nr.96272/15.08.2007 emisă de Ministerul Justiției, a disp. art.23 din Legea nr.19/2000, astfel cum a fost modificat de art.3 din Legea nr.250/2007", notă internă care însă nu poate fi invocată întrucât se referă la modalitatea de calcul a impozitului potrivit Codului fiscal după principii ce nu pot fi extrapolate asupra altor tipuri de contribuții la bugetul de stat și asupra cărora Codul fiscal nu are influență.
Au mai arătat reclamanții, că prin aplicarea modalității de calcul contestate pârâții încalcă principiul neretroactivității legii civile, cu atât mai mult cu cât dreptul lor s-a născut anterior intrării în vigoare a respectivului act normativ, realizându-se în acest fel rețineri mult superioare limitei legale potrivit legislației în vigoare la data la care s-a născut dreptul la această plată, întrucât dreptul lor la plata drepturilor salariale și, respectiv obligația corelativă a pârâților, s-a născut la data prevăzută pentru plata indemnizației lunare care nu a fost plătită integral.
La data de 08.02.2008, pârâtul Tribunalul Prahovaa formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive motivat de faptul că reclamanții au funcția de judecători la Curtea de APEL PLOIEȘTI, neavând raporturi juridice de muncă cu Tribunalul Prahova și, mai mult chiar, din luna iunie 2005 s-a înființat la Curtea de APEL PLOIEȘTI un serviciu financiar-contabil distinct pentru angajații acestei instituții.
Prin aceeași întâmpinare, tribunalul a solicitat pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivând că odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.250/2007, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale nu mai este plafonată, aceasta fiind venitul brut realizat lunar și, astfel, calculul CAS-ului nu se mai putea efectua în baza art.23 din Legea nr.19/2000.
La data de 14.02.2008 a depus întâmpinare Ministerul Justiției solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că drept urmare a apariției Legii nr.250/2007, contribuția de CAS este 9,5% aferentă veniturilor brute rezultate din sentințele judecătorești definitive și executorii, s-a calculat asupra tuturor sumelor brute obținute, indiferent de perioada la care s-au referit acestea, luându-se în considerare conform legii momentul plății acestora și al contribuțiilor aferente, respectiv, data de 10.12.2007, data ulterioară intrării în vigoare a Legii nr.250/2007.
Prin sentința civilă nr.559 din 15 februarie 2008, Tribunalul Prahovaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Tribunalul Prahova și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, respingând acțiunea față de aceștia ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă și a admis acțiunea în sensul că au fost obligați pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL PLOIEȘTI să plătească reclamanților sumele rezultate ca urmare a recalculării contribuției CAS prin aplicarea coeficientului de 9,55% conform art.23 din Legea nr.19/2000.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Tribunalul Prahovaa fost admisă, deoarece începând cu luna iunie 2005, la nivelul Curții de APEL PLOIEȘTIs -a înființat un serviciu contabil distinct pentru angajații acestei instituții, bazele de calcul aflându-se la această instanță, astfel încât Tribunalul Prahova - ca ordonator terțiar de credite, nu mai are de la acea dată evidența privind drepturile salariale încasate de angajații Curții de APEL PLOIEȘTI și, ca atare, în speță nu mai există identitate între persoana acestui pârât și cel ce se pretinde a fi obligat în raportul juridic dedus judecății.
O asemenea concluzie rezultă implicit din faptul că acordarea sporului de vechime cuvenit magistraților în executarea deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.XXXVI/07.05.2007 s-a realizat în cursul anului 2007, adică ulterior datei de înființare a Serviciului Financiar Contabil la nivelul Curții de APEL PLOIEȘTI și astfel, pârâtul Tribunalul Prahova nu poate achita aceste diferențe salariale reclamanților.
Și excepția lipsei calității procesual pasive aaf ost admisă, avându-se în vedere că această instituție nu poate fi chemată în judecată în calitate de pârât, deoarece Consiliul, conform art.16-20 din nr.OG137/2000 republicată, este instituție abilitată și investită prin lege să aplice dispozițiile legislației în materie de nediscriminare pe teritoriul României, să constate și să sancționeze contravențiile prevăzute de nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, cu toate completările și modificările ulterioare, având competența materială de a se pronunța cu privire la săvârșirea tuturor faptelor de discriminare, prin orice metodă și în orice domeniu de activitate.
Pe fondul cauzei s-a reținut că prin decizia nr.XXXVI/07.05.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în interesul legii, s-a stabilit dreptul reclamanților de a beneficia de sporul de vechime, sens în care la data de 10.12.2007 s-a efectuat plata drepturilor salariale restante către reclamanți, cu reținerea unui procent de 9,5% reprezentând contribuția de asigurări sociale.
Această reținere a sumelor de bani aferentă procentului de 9,5% a fost motivată de aplicarea prevederilor Legii nr.250/2007 și ale Ordinului nr.680/01.08.2007 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, emis în aplicarea Legii nr.250/19.07.2007, pârâții considerând că Legea nr.250/2007 se aplică și drepturilor salariale restante, chiar dacă perioada de referință pentru care s-au obținut aceste drepturi salariale este mult anterioară acestei modificări.
Ori, Legea nr.250/2007 nu se poate aplica retroactiv pentru drepturile salariale neîncasate din motive neimputabile asiguraților, iar o lege sau un ordin al unui ministru, nu pot încălca principiul neretroactivității legii consacrat de disp. art.15 alin.2 din Constituția României.
Astfel, este evident că la calculul contribuției de asigurări sociale trebuia aplicat textul din vechea reglementare, respectiv Legea nr.19/2000, care limita CAS-ul la o bază de calcul ce nu putea depăși plafonul de 5 salarii medii pe economie.
Față de aceste considerente, acțiunea formulată de reclamanți a fost admisă așa cum s-a arătat.
Împotriva sentinței civile nr.559/15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova au formulat în termen recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL PLOIEȘTI, criticând-o pentru nelegalitate, invocându-se motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, respectiv aplicarea greșită a legii.
Motivând recursul, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților critică sentința apreciind în esență că aceasta este nelegală, întrucât modalitatea de determinare a este legală.
Instanța de fond nu a avut în vedere faptul că prin plata contribuțiilor reclamanții au devenit parte în raporturi de drept fiscal, compuse din drepturi și obligații, printre care și obligația de a plăti contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat, obligație ce se naște prin dobândirea periodică, lunar, a drepturilor salariale.
sunt calculate, reținute și virate odată cu plata drepturilor salariale, aplicându-se regimul legal în vigoare la momentul plății.
În motivarea recursului său, pârâta Curtea de APEL PLOIEȘTI critică sentința în același mod și pentru aceleași considerente ca și pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, arătând că plata drepturilor salariale către reclamanți s-a efectuat în cursul lunii octombrie 2007, după intrarea în vigoare a Legii nr.250/2007, care prevede că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale este venitul brut realizat.
Se solicită de ambii pârâți admiterea recursurilor și pe fond respingerea acțiunii.
Prin încheierea nr.7804/29 septembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală a admis cererile de abținere formulate de judecătorii Curții de APEL PLOIEȘTI și a trimis pricina care face obiectul dosarului nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, spre soluționare, la Curtea de APEL PITEȘTI.
Examinând împreună criticile formulate de pârâți, se constată că sunt întemeiate, iar recursurile sunt fondate.
Astfel, plata drepturilor bănești invocate de reclamanți prin acțiune a fost efectuată ulterior intrării în vigoare a Legii nr.250/2007, prin care au fost modificate dispozițiile art.23 alin.(3) din Legea nr.19/2000.
Textul de lege, în forma în vigoare la data executării hotărârilor judecătorești, prevedea că baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților este venitul brut realizat lunar, astfel că baza de calcul a nu mai are o limită maximă.
În cauză nu este vorba de aplicarea retroactivă a legii, deoarece potrivit art.28 din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, contribuția individuală de asigurări sociale se reține din salariul sau, după caz, din venitul brut al asiguratului, iar angajatorul calculează, reține și virează contribuția lunară datorată de asigurat în funcție de veniturile salariale pe care i le va acorda pe luna respectivă, adică prin raportare la plățile ce se vor efectua către angajat în luna pentru care se depune declarația nominală.
În aplicarea art.23 alin.3 din Legea nr.19/2000, așa cum a fost modificat prin Legea nr.250/2007, au fost aprobate norme metodologice prin Ordinul nr.68/2007 al Ministrului, Familiei și Egalității de Șanse, care explică faptul că modalitatea de determinare a este legală.
Prin urmare, nu era posibilă aplicarea procentului la o bază de calcul plafonată prevăzută de forma anterioară a textului art.23 alin.3 din Legea nr.19/2000, deoarece titlul creanței a fost executat de către angajator în luna decembrie 2007.
La momentul plății efective au fost aplicate și normele în vigoare privitoare la celelalte rețineri, impozit și, pentru că procedura de efectuare a reținerilor vizează drepturile salariale ce vor fi achitate pe luna pentru care sunt datorate.
Concluzionând, contribuțiile sunt calculate, reținute și virate odată cu plata drepturilor salariale și li se aplică regimul legal în vigoare la momentul plății.
De aceea, în considerarea celor de mai sus hotărârea pronunțată de instanța de fond se apreciază a fi nelegală, așa încât în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă vor fi admise ambele recursuri. În consecință se va casa sentința, iar pe fond se va respinge acțiunea formulată de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5 și CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.559 din 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, intimați fiind reclamanții, G A, A, G, C, A, A, C, G -, G și G (în calitate de moștenitori ai reclamantului G, decedat pe parcursul procesului), cu domiciliul ales la Curtea de APEL PLOIEȘTI, pârâtul TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P, str.-.-, nr.6, județul P și expertul în domeniul discriminării CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, nr.1-3, sector 1.
Casează sentința și pe fond respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.12/22.01.2010.
Jud.fond:
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
