Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 397/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 397
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.04.2009
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - - - JUDECĂTOR 3: Petrina Manuela
- - - - judecător
GREFIER -
**********************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de și alții împotriva sentinței civile nr.44 din 1.10.2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Constată instanța că, recursul este declarat în termen, motivat și legal scutit de taxă de timbru, că la dosar s-a depus întâmpinare de către C însă aceasta nu este depusă în termen legal și că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.44 din 01.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamanților, R,., a, Și împotriva pârâților Tribunalul Neamț, Curtea De Apel Bacău, Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice, reținându-se următoarele:
Reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata de despăgubiri echivalente cu suma primită de alți salariați în temeiul Ordinului nr.1921/C/15.12.2005 emis de Ministerul Justiției, invocând faptul că prin acest ordin s-a creat o situație de discriminare și o încălcare a principiului egalității între cetățeni în exercitarea drepturilor economice.-
Prima instanță a reținut că prin Ordinul Ministrului Justiției nr.1921/C/15.12.2005 s-a aprobat repartizarea unui fond de stimulente financiare pentru o parte din personalul din sistemul justiției: aparatul propriu al Ministerului Justiției, judecători, consilieri de reintegrare socială și supraveghere, funcționari publici și personal contractual din cadrul instanțelor judecătorești.-
Au fost avute în vedere, la acordarea acestor stimulente, doar anumite categorii de personal, printre care nu se numără și personalul auxiliar de specialitate, categorie din care fac parte reclamanții.
Ulterior, prin Ordinul Ministrului Justiției nr.1793/C/27.07.2006, a fost aprobată repartizarea unui fond destinat stimulării personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, care li s-a adresat exclusiv.-
S-a reținut că prin Hotărârea nr.15 di n 23.01.2006 a Consiliului Național de Combatere a Discriminării s-a constatat existența unei discriminări potrivit art.2 alin.1, 3 art.6 lit. c; art.8 alin.3; art.19 alin.4 din OG nr.137/2000, însă discriminarea invocată de reclamanții grefieri nu s-a raportat la această categorie profesională.
Având în vedere dispozițiile art.25 alin.2, 3 din Legea nr.146/1997, prima instanță a reținut că stimulentele financiare prevăzute de Ordinul nr.1921/C/15.12.2005 au fost acordate cu respectarea dispozițiilor Normelor Interne privind repartizările fondului constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997 aprobate prin Ordinul Ministrului Justiției nr.2404/C/2004, iar repartizarea sumelor pentru instanțele judecătorești a fost realizată de ordonatorul de credite, la stabilirea criteriilor de alocare a sumelor avându-se în vedere obiectivele propuse în Planul de acțiuni privind reforma sistemului judiciar și importanța acestora pentru promovarea obiectivelor generale ale Ministerului Justiției.-
De asemenea, a fost avută în vedere la soluționarea cauzei și decizia nr.819 din 3 iulie 2008 Curții Constituționale, prin care s-a statuat că reglementarea prin lege sau alt act normativ a unor drepturi în favoarea unor persoane excede cadrului legal stabilit de OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. În acest sens, Curtea Constituțională a constatat faptul că prevederile art.1, 2 alin.3 și art.27 alin.1 din OG nr.137/2000 sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că in stanțele judecătorești au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerându-le discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu dispoziții cuprinse în alte acte normative.-
Împotriva acestei hotărâri reclamanții au declarat recurs, susținând că sentința primei instanțe este nelegală, întrucât nu s-a reținut situația de discriminare creată de Ordinul 192/2005 și deși Legea nr.146/1997 cuprinde și personalul auxiliar și conex în categoria celor îndreptățiți la alocarea stimulentelor financiare prin ordinul menționat nu li s-au acordat și lor aceste stimulente. S-a invocat de asemenea, ca și la prima instanță, nerespectarea principiului egalității, ce presupune ca la situații egale să corespundă un tratament egal și situația de discriminare constată, de altfel, prin hotărârea 15/2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.-
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele;
Recurenții reclamanți sunt încadrați ca personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Piatra Neamț. Aceștia, atât la prima instanță, cât și prin recursul declarat, au invocat discriminarea prin faptul că nu au beneficiat de fondul de stimulente repartizat prin Ordinul Ministrului Justiției nr.1921/15.12.2005.-
Prin acest ordin s-a procedat la acordarea unor stimulente cu ocazia sărbătorilor de iarnă, din fondul constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997, iar la art.3 s-a precizat că plata stimulentelor s-a realizat corespunzător aportului adus la realizarea obiectivelor propuse de Ministerul Justiției.Conform anexelor acestui ordin, stimulentele au fost acordate funcționarilor publici, personalului contractual, consilieri de probațiune și judecătorilor.-
Astfel cum apare menționat în Ordinul 1921/1005, acordarea stimulentelor s-a realizat conform dispozițiilor art.25 alin.2, 3 din Legea nr.146/1997.-
Situația de discriminare invocată de recurenți nu este întemeiată, având în vedere dispozițiile legale menționate, care reglementează modul de repartizare a stimulentelor acordate, repartizare pe care legea a atribuit-o în competențele Ministerului Justiției, acesta apreciind asupra criteriilor de acordare a acestor stimulente.-
Față de modul în care s-a apreciat de către intimat asupra criteriilor de repartizare a stimulentelor, nu se poate reține nici o discriminare a recurenților în raport de categoriile de personal care au beneficiat de aceste stimulente, fiind vorba de categorii distincte de personal, cu funcții și atribuții diferite. În consecință, sunt neîntemeiate susținerile privind încălcarea dispozițiilor Codului Muncii și prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului și Libertăților.
Având în vedere toarte aceste considerente în temeiul art.312 Cod procedură Civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat promovat de reclamanții, R, a, și în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Neamț, Curtea De Apel Bacău, Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, Ministerul Justiției Și Ministerul Finanțelor Publice, Împotriva Sentinței civile nr.44 din 1.10.2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 08.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - -
- -
GREFIER
red.sent.,
Red.dec./27.04.2009
Tehn.red.EG/28.04.2009.-ex.2
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Daniela Părău, Petrina Manuela
