Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 4/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 4/2008
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Pașca Mihai Nașcu Sebastian Ioana Cibu Mirea
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - -- grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamantele, C, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Alba, Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, față de excepția de necompetență materială invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor urmează aor espinge ca neîntemeiată.
S-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub dosar nr-, reclamanții, C, și au chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, Ministerul Justiției B, Tribunalul Alba și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâților la recunoașterea sporului de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu 13.12.2007 și în continuare;
- obligarea pârâților la plata acestor drepturi începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării hotărârii judecătorești urmând ca sumele să fie calculate printr-o expertiză de specialitate;
- obligarea pârâților să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă;
- obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
În motivare arată că art.47din Legea 50/1996 a fost abrogat în baza art.I pct.42 din OG83/2000, însă potrivit Legii 24/2004 ordonanța nu poate modifica dispozițiile unui act normativ de nivel superior, respectiv legea.
Sporul de 50% se susține că a fost abrogat neconstituțional, cu încălcarea dispozițiilor art.41 alin.2 și 53 din Constituția României, precum și ale art.1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale. Invocă dispozițiile art.155, 165, 236, 239 și 241 pct.1 lit.d Codul muncii, arătând că acestea prevăd obligativitatea acordării sporurilor.
Învederează apoi că Directiva-cadru 83/391 prevede reglementări fundamentale în domeniul securității și sănătății în muncă și afirmă obligația angajatorilor de a asigura securitatea și sănătatea la locurile de muncă, inclusiv cu referire la efectele stresului în muncă.
În probațiune solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Se solicită cheltuieli de judecată.
În esență au formulat întâmpinări Direcția Generală a Finanțelor Publice A pentru Ministerul Economiei și Finanțelor B (filele 4-7) Curtea de APEL ALBA IULIA (fila 8).
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat în temeiul art.115-118 Cod procedură civilă, respingerea acțiunii în principal pentru lipsa calității sale procesuale pasive, câtă vreme între părți nu există niciun raport juridic obligațional de garanție sau despăgubire.
Pârâta susține că nu se află în culpă pentru a fi obligat la acordarea sporurilor solicitate de reclamanți și nici nu se poate substitui legislativului în privința acordării sporurilor.
Pe fond, invocă faptul că art.47 din Legea 50/1996 a fost abrogat prin OG83/2000, iar în prezent drepturile salariale ale magistraților sunt reglementate prin OUG27/2006, act normativ care nu mai prevede un astfel de spor.
Invocă totodată necompetența materială a acestei instanțe, dată de dispozițiile art.36 din OUG27/2006.
Pârâta, Curtea de APEL ALBA IULIA, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, dată de faptul că nu are calitate de angajator al reclamanților și nu are nici o atribuție de stabilire a drepturilor salariale ale magistraților.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 137 cod pr. civilă "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
În acest context legal, instanța va analiza mai întâi excepția necompetenței materiale a acesteia, invocată prin întâmpinare de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin prisma disp. art. 36 din OUG27/2006. Este a se reține ca neîntemeiată această excepție câtă vreme, pe de o parte drepturile solicitate nu au ca temei juridic dispozițiile OUG 27/2006, iar pe de altă parte în speță, nu este vorba despre o contestație la modul de stabilire a drepturilor salariale, ci despre reacordarea unui spor salarial, astfel cum este el reglementat la art. 155 Codul muncii, sens în care se apreciază că ne aflăm în prezența unui conflict de drepturi, care în conformitate cu disp. art. 281 Codul muncii și cap. 3 din Legea 168/1999 cu modificările și completările ulterioare este reglementat de jurisdicția muncii.
Conform art. 72 din Legea 168/1999 și art. 284 Codul muncii judecarea conflictelor de muncă este de competența instanței stabilite conform codului d e procedură civilă, iar cererile referitoare la cauzele prev. la alin.(1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliu, sau reședința.
Ca urmare, văzând și disp. art. I alin. (1) din OUG75/11.06.2008, competența de soluționare a litigiului de față revine în primă instanță Curții de APEL ALBA IULIA.
De asemenea, va fi respinsă și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, întrucât, potrivit art. 43 alin. 2 din Legea 304/2004, președinții curților de apel și ai tribunalelor exercită, de asemenea, atribuții de coordonare și control ale administrării instanței unde funcționează, precum și ale instanțelor din circumscripție, iar potrivit art. 44 alin. (21) președinții curților de apel au calitate de ordonator secundar de credite, răspunzând conform art. 10 lit. ț din Hotărârea 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor judecătorești, de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget. Deci Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe, iar ordonatorii secundari de credite poartă răspunderea nefolosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale către personalul încadrat în instanțe.
Totodată, față de petitul 3 al acțiunii introductive de instanță, potrivit art. 64 alin. (1) lit. a din Hotărârea 387/2005, Curtea de apel, prin intermediul inspectorului de specialitate sau referentul de la compartimentul personal, completează și ține la zi carnetul de muncă pentru întregul personal al curții de apel sau al tribunalului, tribunalelor specializate și judecătoriilor din circumscripția acestuia.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor urmează a fi admisă prin prisma faptului că această instituție nu are atribuții în gestionarea bugetelor instanțelor, această atribuție revenind Ministerului Justiției.
Totodată, se va avea în vedere faptul că între reclamantă și Ministerul Economiei și Finanțelor nu există nici un raport izvorând din contractul de muncă.
Cu privire la fondul cauzei, se constată că acțiunea reclamanților este fondată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamanții au calitate de judecători la Judecătoria Alba Iulia și respectiv Judecătoria Aiud, astfel cum rezultă din copiile decretelor de numire depuse la dosar la filele 20-26, și prin acțiune au solicitat plata drepturilor salariale constând în sporul de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu data de 13.12.2007 și în continuare.
Temeinicia și legalitatea acestor drepturi a fost tranșată prin pronunțarea de către - Secțiile Unite a deciziei nr. 21/10.03.2008 în dosarul nr. 5/2008 prin care s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea unitară a disp. art. 47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații -asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG83/2000, aprobată prin Legea 334/2001.
Potrivit art. 329 alin. 3 cod. pr. civilă această decizie este obligatorie, așa încât acțiunea reclamanților se privește a fi întemeiată, urmând a fi admisă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, cu sediul în localitatea A-I,- județul
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamantele:, C, și, toți cu domiciliul procesual ales în localitatea A I, nr.24 județul A împotriva pârâților: Ministerul Justiției, cu sediul în B,- sector 5, Tribunalul Alba, cu sediul în A I, nr.24 județul A și Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, nr.1 județul A și în consecință:
Obligă pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Alba să plătească fiecărui reclamant drepturile bănești reprezentând sporul de 50% din salariul de bază brut lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada 13 decembrie 2007-4 2008 și în continuare, actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material până la data plății efective.
Obligă pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant, conform prezentei.
Respinge acțiunea civilă față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 04.09.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
- ---
Red./11.09.2008
Tehnored. 12 ex.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 206/F/CC/2008
Ședința camerei de consiliu din 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - președinte secție
- judecător
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecătorii - - și - - în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții, C, și împotriva pârâților Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Tribunalul Alba și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecătorii - - și - - s-a solicitat a li se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cererii au arătat că au pe rolul instanței cauze asemănătoare sub dosar nr- invocând dispozițiile art. 25,27 pct. 4 Cod. procedură civilă și art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a liberalităților fundamentale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Fundamentul instituțiilor prevăzute de dispozițiile art.25-27 Cod proc.civ. respectiv abținerea și recuzarea, este acela al respectării dreptului la judecata cauzei de către o instanță independentă și imparțială pentru a se asigura părților obiectivitate în soluționarea pricinii.
În cauza de față însă, cererile de abținere formulate de judecătorii - - și - - urmează să fie respinse față de împrejurarea că acțiuni similare cu cea din prezentul dosar și din dosarul în care acești judecători au calitatea de reclamanți, există înregistrate pe rolul tuturor instanțelor judecătorești din țară.
În plus, asupra chestiunilor de drept care au fost soluționate diferit de către instanțele judecătorești cu privire la acțiunile în care magistrații figurează ca reclamanți, respectiv acordarea sporului de suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, s-a pronunțat de, prin decizia nr.21/10.03.2008 dată în recursul în interesul legii, promovat pentru interpretarea și aplicarea unitară a legii.
Având în vedere că dezlegarea dată de instanța supremă este obligatorie pentru instanțe, potrivit art.329 alin.3 teza ultimă Cod proc.civ. nu se mai justifică cererile de abținere deoarece toate instanțele judecătorești au obligația de a se conforma soluției pronunțate de
Față de considerentele expuse se vor respinge cererile de abținere formulate în cauză de judecătorii - - și - -.
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererile de abținere formulate de judecătorii - - și - - în dosar -.
Pronunțată în ședință publică din 04 2008.
Președinte, Judecător,
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
- ---
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Pașca Mihai Nașcu Sebastian Ioana Cibu Mirea
