Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 410/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.410/2009
Ședința publică din 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - -JUDECĂTOR 3: Mureșan Monica
-grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de Apel Alba Iulia., împotriva sentinței civile nr.135/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal încheiat la acest termen.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recurenții au solicitat judecarea în lipsă împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursurilor civile de față;
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara în dosar -, reclamanții, -, -, și au chemat în judecată pe pârâții: Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara, Curtea de Apel Alba Iulia și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea în solidar a pârâților la plata către reclamanți a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea 50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, pe ultimii 3 ani, respectiv începând cu luna martie 2005 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, actualizat cu rata inflației de la data scadenței fiecărei plăți și până la achitarea integrală a sumei și în continuare;
- obligarea pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea cererii au arătat că, potrivit art.47 din Legea 50/1996, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Ulterior, prin art.50 din OUG177/2002, art.47 a fost abrogat, abrogare care a fost înlăturată prin art.41 din OUG27/2006, act normativ care a abrogat în totalitate OUG177/2002. Spre deosebire de OUG177/2002, care prin art.50 prevedea că abrogă și Legea 50/1996, prin art.41 din OUG27/2006 se prevede expres că se abrogă numai OUG177/2002, nu și Legea 50/1996.
În această situație, apreciază reclamanții, dreptul prevăzut în art.47 din Legea 50/1996, este și a rămas în vigoare, urmând a fi acordat și în continuare.
Invocă totodată decizia pronunțată de la 10.03.2008 în recurs în interesul legii, prin care s-a recunoscut acest drept.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B, prin Hai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, întrucât nu are atribuții în calcularea și plata drepturilor de natură salarială ce s-ar cuveni personalului ce aparține unui alt minister, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea de Apel Alba Iuliaa solicitat prin întâmpinare (fila 19) suspendarea cauzei în temeiul art.244 Cod procedură civilă până la data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr.21/10.03.2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.5/2008.
Prin încheierea de ședință din 24.06.2008, Tribunalul Hunedoaraa dispus în temeiul art.II alin.2 din OUG75/2008 scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia spre competentă soluționare Curții de Apel Alba Iulia.
Pe rolul Curții, cauza a fost înregistrată sub același număr de dosar.
Ministerul Justiției a depus note scrise (filele 119-120) prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 135/20.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor
Admite acțiunea formulată de reclamanții împotriva pârâților: Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de Apel Alba Iulia și în consecință:
Au fost obligați, în solidar pârâții la plata către reclamanți, corespunzător raportului de muncă avut de fiecare în parte, a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu luna martie 2005 și până în prezent, actualizat cu rata inflației de la data scadenței fiecărei plăți și până la data achitării integrale a sumei, și în continuare.
A fost obligată pârâta Curtea de Apel Alba Iulia să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanți au calitatea de grefier, grefier-informatician, grefier-arhivar, specialist, informatician, aprod sau agent procedural, după caz, în cadrul Tribunalului Hunedoara, așa cum rezultă din adeverința nr.5202/A/2008 (filele 123-125), iar prin Decizia nr. XXI (21)/10.03.2008 pronunțată de J- secțiile Unite în dosar nr. 5/2008 în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J s-a statuat că sunt îndreptățiți la acordarea sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică în baza dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată
Împotriva acestei sentințe, au declarat, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, recurs pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, invocând prev. art. 304 punct 9 Cod procedură civilă, arătând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicare greșită a legii, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În ce privește recursul pârâtului MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR se invocă în primul rând excepția prescripției dreptului material la acțiune pe perioada 01.03.2005-15.08.2005, în al doilea rând netemeinicia acțiunii formulate de personalul conex deoarece art. 47 din Legea nr. 50/1996 se referă doar la magistrați și personal auxiliar de specialitate, iar în al treilea rând acordarea drepturilor solicitate și pentru viitor este nelegală deoarece se referă la un drept care nu s-a născut încă.
În ce privește, recursul pârâtei CURTEA DE APEL ALBA IULIA se critică sentința atacată ca nelegală în privința obligării acestei instituții le efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă față de prev. art.1 din.92/1976.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursurile sunt fondate doar sub aspectul datei la care au fost obligați pârâții la plata în favoarea reclamanților a sporului de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996 pe care o stabilește ca fiind 1.07.2006 pentru reclamanta (data angajării acestei salariate la ribunalul Hunedoara conform adeverinței nr. 109/7/A/2009) respectiv 05.05.2005 pentru restul reclamanților, în loc de luna martie 2005, deoarece data introducerii acțiunii este 05.05.2008, așa încât potrivit art.1,3,7 și 8 din.167/1958 și ale art.283 din Codul Muncii, drepturile solicitate peste termenul legal de 3 ani sunt prescrise.
Restul criticilor invocate de recurenți sunt nefondate, întrucât prin Decizia XXI /10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-secțiile unite, obligatorie pentru instanțe, acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică nu a fost limitat în timp, iar pe de altă parte, așa cum s-a arătat în această decizie, abrogarea unor drepturi de natură salarială din Legea 50/1996 nu se poate face decât printr- nouă lege de salarizare și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești. În acest sens, în considerentele deciziei pronunțate în interesul legii se reține că "sporul în discuție a fost introdus prin art. 47 din Legea 50/1996, republicată, fiind efectiv plătit și fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă.
Prin art. 1 pct. 42 din OG 83/2000, art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat OG 83/2000, a fost emisă în baza art. 1 lit. a pct. 1 din Legea 125/2000, prin care Guvernul a fost obligat să modifice și să completeze Legea nr. 50/1996, iar nu să-și abroge această lege, nici total, nici parțial.
În acest fel, prin emiterea OG 83/2000 au fost depășite limitele legii speciale de abilitare adoptate de Parlamentul României, încălcându-se astfel dispozițiile art. 108 alin. 3 cu referire la art. 73 alin. 1 din Constituția României.
În aceste condiții art. I pct. 42 din OG 83/2000, adoptat cu încălcarea limitelor legii speciale de abilitare, sunt neconstituționale conform art. 147 salin. 1 din Constituția României și își încetează efectele. De acea se impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată și după intrarea în vigoare a OG 83/2000. În consecință,normele care reglementează acordarea sporului de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică au produs și produc în continuare efecte juridice".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, Curtea constată că acțiunea reclamanților fundamentată juridic pe acest text de lege, este temeinică și legală fi corect admisă de instanța de fond.
Având în vedere această Decizie, prin ORDINUL nr.768/C/04.03.2009 Ministrului Justiției și Libertăților s-a dispus acordarea acestui spor judecătorilor din cadrul instanțelor judecătorești, începând cu data de 01.03.2009.
Totodată, în ce privește personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanței prin adresa nr. 24956/2009 a Ministerului Justiției și Libertăților s-a dispus ordonatorului secundar de credite-curtea de apel- luarea măsurilor necesare în vederea acordării începând cu 1.03.2009 a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică personalului auxiliar de specialitate; ceea ce reprezintă a recunoaștere de către pârâți a dreptului pretins și pentru viitor.
Susținerea recurentului în sensul că această decizie nu se aplică personalului conex sunt nefondate, deoarece Decizia în interesul legii se referă la personalul auxiliar prev. de art. 47 din Legea nr. 50/1996 în forma inițială; distincția între personal auxiliar de specialitate și personal conex (incluzând agenți procedurali și aprozi) este făcută doar ulterior prin Legea nr. 567/2004. Faptul că între timp au operat modificări în structura personalului auxiliar este lipsit de relevanță juridică atâta timp cât întregul personal auxiliar de specialitate( în speță, agent procedural, aprod) au fost salarizați potrivit Legii nr. 50/1996 până la data intrării în vigoare a nr.OG 8/2007. În acest sens este și adresa nr. 24956/2009 trimisă instanțelor de această instituție.
Referitor la recursul Curții de Apel Alba Iulia este de menționat că această instituție are potrivit art. 46 din Legea nr. 304/2004 coroborat cu art.37 din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești si al parchetelor de pe lângă acestea, calitatea de angajator a intimatelor, precum și atribuții în păstrarea și evidența carnetelor de muncă ale magistraților și personalului auxiliar de specialitate, potrivit Decretului nr. Lege nr.92/1976 modificat, așa încât având în vedere și normele incidente prevăzute de Legea nr.130/1999 și art. 296 din Legea nr.53/2003, în mod corect instanța de fond a obligat-o la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în calitate de angajator și gestionară a carnetelor de muncă ale reclamanților.
Susținerea recurentei în sensul că acest spor nu se încadrează între datele ce se impun a fi înscrise în carnetul de muncă sunt nefondate, în raport cu prevederile art.1 din.92/1967; că este așa rezultă și din faptul că în perioada anterioară când acest spor a fost acordat angajatorul l-a menționat ca atare în carnetele de muncă ale personalului auxiliar de specialitate.
Pentru considerentele expuse, curtea, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 304 punct 9 cod procedură civilă, cu aplicarea art. 81 din legea nr. 168/1999, va admite recursurile, va modifica sentința atacată doar în limitele reținute mai sus.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de Apel Alba Iulia împotriva sentinței civile nr.135/20.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. -.
Modifică, în parte sentința atacată doar sub aspectul datei la care au fost obligați pârâții la plata în favoarea reclamanților a sporului de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996 pe care o stabilește ca fiind 1.07.2006 pentru reclamanta respectiv 05.05.2005 pentru restul reclamanților,în loc de luna martie 2005.
Menține, în rest, sentința atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.DA
Tehnored.TM/3 ex
Jud.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR.100/R/CC/2009
Ședința din camera de consiliu din 13 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE:- - - președinte secție
- - -judecător
- - -judecător
-grefier
Pe rol se află soluționarea cereri de abținere formulată de judecător, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, a, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecător, a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cereri judecător a arătat că se abține de la judecarea pricinii întrucât a reprezentat pârâta Curtea de Apel Alba Iulia, în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 13 aprilie 2009.
,Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Doriani Ana, Mureșan Monica
