Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 423/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 423
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Camelia Drăghin
Grefier - -
*************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, împotriva sentinței civile nr.449 din 06 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen, motivat și legal scutit de plata taxelor de timbru.
Recurenți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.449/06.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 581o/110/2007 a fost admisă acțiunea reclamanților, împotriva pârâților MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și au fost obligați pârâții MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU să plătească reclamanților tranșele de creșteri salariale de 5% începând cu 1.01.2007, față de nivelul lunii septembrie 2006;2% începând cu luna martie 2007 față de nivelul lunii februarie 2007; 11%,începând cu 1.10.2007, față de nivelul lunii septembrie 2007, tranșe aplicabile la indemnizația lunară brută, drepturile salariale acordate urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. Față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor acțiunea a fost respinsă, pentru lipsa de calitate procesuală pasivă. Totodată a fost respinsă excepția de necompetență materială a instanței.
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Reclamanții au calitatea de procurori, funcționând în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Prin acțiunea formulată și întemeiată pe caracterul discriminatoriu al dispoziției OG 10/2007, reclamanții au solicitat aplicarea tranșelor de creșteri salariale și în ceea ce îi privește.
S-a reținut că acțiunea reclamanților este întemeiată întrucât, deși OG 10/2007 a vizat personalul contractual din sectorul bugetar și personalul care ocupă funcții de demnitate publică, scopul său a fost contracararea consecințelor inflaționiste manifestate în sistemul economic, care duc la diminuarea puterii de cumpărare impunându-se corelarea salariilor acestor tendințe inflaționiste.
Raportat la motivația adoptării acestui act normativ, având în vedere că tendințele inflaționiste manifestate în economie au impact asupra tuturor categoriilor profesionale și nu numai asupra personalului contractual din sectorul bugetar și personalul ce ocupă funcții de demnitate publică, prima instanță a apreciat acțiunea reclamanților ca întemeiată, actul normativ invocat, raportat la nota de fundamentare ce a stat la baza lui, având un caracter discriminatoriu.
Raportat la excepția necompetenței materiale a instanței, tribunalul urmează respins-o motivând că acțiunea are ca părți, subiecții unui raport juridic de dreptul muncii, reclamanții solicitând de la angajator acordarea unor creșteri salariale de care potrivit legii beneficiază alte categorii de salariați și ca urmare, fiind un litigiu de muncă, în speță competența revine tribunalului. Reclamanții nu au solicitat, cu titlu de pretenții o sumă de bani care să acopere prejudiciul rezultat dintr-un fapt discriminatoriu, pentru a se aplica dispozițiile art. 27 OG 137/2000 și astfel competența să revină judecătoriei ca instanță de drept comun, ci bazându-se pe OG 137/2000, care reprezintă legea cadrul în materie de discriminare, au invocat dispozițiile acesteia pentru a evidenția caracterul discriminatoriu între diferite categorii de personal în materie de politică salarială.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, prima instanță a admis-o motivând că între reclamanți și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice nu există raporturi juridice și raportat la cererea reclamanțior - de acordare și plată a creșterilor salariale prevăzute de OG 10/2007, obligația plății creșterilor salariale revine angajatorului, respectiv MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, ca ordonatori de credite. Potrivit Legii 500/2002 HG 208/2005 și HG 386/2007, Ministerul Finanțelor are în atribuții elaborarea proiectului de buget se stat, pe baza proiectelor coordonatoare principale de credite, dar elaborarea bugetului este în sarcina Guvernului.
În consecință, prima instanță a constatat că raportat la art. 2 alin.3 OG 137/2000, mijlocul folosit pentru acordarea unor creșteri salariale numai anumitor categorii este inadecvat și discriminatoriu și ca urmare, a admis acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și MINISTERUL PUBLIC, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
Împotriva acestei hotărâri s-a declarat recurs de către MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURT Ea de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, care au invocat nelegalitatea sentinței în raport de dispozițiile OUG 75/2008. de asemenea, recurenții au susținut că, deși față de decizia Curții Constituționale nr.821/2008, instanța a reținut în mod greșit situația de discriminare și a adăugat la legea specială de salarizare a magistraților, schimbând astfel sistemul de salarizare prevăzut de legiuitor.
Totodată, hotărârea primei instanțe a fost criticată și în ceea ce privește actualizarea cu rata inflației a drepturilor bănești solicitate de către reclamanți.
Recurenții au susținut că această măsură dispusă de prima instanță este nelegală, deoarece plata unor astfel de sume nu a fost prevăzută în bugetul alocat Ministerului Public, care nu are alte surse de finanțare în afara surselor bugetare stabilite prin lege.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
OG nr.10/2007, prin care s-au dispus creșteri salariale pentru perioada anului 1007, către personalul bugetar salarizat conform OUG 24/2000 și Legii 154/198, a urmărit o corelare a salariilor acestor categorii de persoane la tendințele inflaționiste din sistemul economic,pentru asigurarea unei valori constante a salariului acordat.
Astfel, cum s-a reținut și de către prima instanță, influența acestor tendințe inflaționiste se manifestă asupra tuturor categoriilor de salariați ai sistemului bugetar, iar acordarea creșterilor salariale prin aplicarea indexărilor stabilite de OG 10/2007 doar unora dintre acești salariați reprezintă o măsură nejustificată și discriminatorie, în raport de dispozițiile art.14 din CEDO. Aceste indexări,care se aplică la salariul de bază avut și stabilit în mod diferențiat pe categorii de personal,au rolul doar de a asigura menținerea constantă a nivelului salariului acordat, prin corelarea la rata de inflație existentă.
De aceea, acordarea la doar unora dintre categoriile de personal salariat în sistemul bugetar constituie o măsură discriminatorie în sensul dispozițiilor din CEDO.
Recurenții au invocat nelegalitatea sentinței în raport de decizia 821/3.07.2008 prin care Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat neconstituționalitatea prevederilor art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerându-le discriminatorii și să le înlocuiască cu măsuri create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Aceste susțineri ale recurenților, sunt însă neîntemeiate, față de faptul că scopul urmărit prin OG 10/2007 este de a asigura o protecție față de creșterea prețurilor de consum și a inflației, discriminarea apare prin modul în care se asigură o astfel de protecție doar unora dintre categoriile de personal salariat al sistemului bugetar, contrar dispozițiilor art.7 și art.23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, prin care este garantat dreptul la protecție egală a legii, împotriva oricărei discriminări și dreptul la o retribuire echitabilă și satisfăcătoare.
În raport de aceste reglementări și de prevederile art.20 din Constituția României, în mod corect prima instanță a procedat la admiterea acțiunii formulată.
Referitor la critica formulată de recurenți cu privire la actualizarea cu indicele de inflație la data plății efective a drepturilor salariale solicitate, aceasta este neîntemeiată, în raport de prevederile art.1082,1084 Cod civil, aspectele invocate de recurenți cu privire la constituirea bugetului și sursele de finanțare neavând relevanță față de dispozițiile legale menționate anterior.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul, promovat de pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, împotriva sentinței civile nr.449 din 06 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și intimatul-pârât Ministerul Finanțelor Publice - prin DGFP B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 aprilie 2009.
pt Președinte, Judecători, Grefier,
Aflată în semnează
Președinte instanță
Red./
Red.08.05.2009
Tehn.2 ex.12.05.2009
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Camelia Drăghin
