Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 48/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 48/2008
Ședința publică din 9 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Sebastian Nașcu Mihai Pașca Denisa Ștefan
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra litigiului de muncă privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ALBA IULIA, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de ședință din data de 25 septembrie și 2 octombrie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casați și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA solicitând:
-să se constate că art-47 din Legea nr.50/1996 a fost abrogat nelegal prin art.I pct.41 din nr.OG83/2000, iar pe cale de consecință,
-să fie obligat Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casați și Justiție să vireze sumele necesare către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, iar pe acest din urmă pârât să calculeze și să-i plătească pentru perioada 01.11.2000 - 01.12.2004 sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996 în procent de 50% calculat la salariul de bază brut lunar, sume actualizate cu rata inflației începând cu data de 01.11.2000 și până la data plății efective;
-să fie obligați pârâții la plata dobânzii legale aferente sumelor restante de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data efectuării plății;
-să fie obligat pârâtul de ordinul 2 să efectueze rectificările și mențiunile de rigoare în carnetul său de muncă.
În motivarea cererii arată că a fost încadrat în funcția de procuror începând cu 15.10.1966, iar în perioada 06.10.1993 - 01.12.2004 a fost procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, Din data de 12.01.1998 a fost suspendat din funcție, măsură ce și-a încetat efectul la 30.10.2006, când soluția de achitare a rămas definitivă. La data de 07.12.2006 i-a fost recunoscută perioada suspendării ca vechime în funcția de procuror și i-au fost plătite parte din drepturile bănești. Sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică i-a fost plătit numai pentru perioada 01.01.1998 - 31.10.2000.
Reclamantul apreciază că abrogarea art.47 din Legea nr-50/1996, republicată dispune prin art.I pct.41 din nr.OG83/2000 este nelegală și neconstituțională, sens în care s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin decizia nr.36/1998 și prin decizia nr.36/1998 și prin decizia nr.91/2005. În același sens s-au pronunțat și secțiile unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție prin decizia pronunțată ca efect al unui recurs în interesul legii la 10.03.2008.
Reclamantul și-a întemeiat cererea pe prevederile art.14 din Convenția CEDO și art.1 din Protocolul adițional nr.1, art.63 alin.2 din Legea nr.303/2004, art.52 alin.2 din Codul muncii, art.161 alin.4 din Codul muncii, art.1082 - 1084 Cod civil, art.3 alin.3 din nr.OG9/2000 și decretul nr.92/1976.
Pârâtul Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice pentru ca, în cazul în care va fi admisă cererea reclamantului să se dispună prin aceeași hotărâre ca să ia act de obligativitatea adoptării unui proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2008, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamantului.
Prin întâmpinarea formulată de același pârât s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind prescrisă. De asemenea, a fost invocată excepția necompetenței materiale a instanței, motivat de faptul că, potrivit art.36 alin.2 din nr.OUG27 din 29 martie 2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilo9r și altor categorii de personal din sistemul justiției, competența soluționării cererilor acestor categorii de salariați revine Curții de Apel București. Dispozițiile Codului muncii au caracter de normă generală în timp ce dispozițiile nr.OUG27/29.03.2006 reprezintă norma specială. Potrivit art.1 alin.2 din Codul muncii sunt exceptate de la aplicarea prevederilor Codului muncii legile speciale care conțin dispoziții specifice derogatorii. În acest sens s-a mai apreciat, potrivit dispozițiilor art.69, că nu ne aflăm în situația unui litigiu de muncă în înțelesul Legii nr.168/1999.
În privința prescripției dreptului material la acțiune au fost invocate prevederile art.1 alin.1 coroborate cu dispozițiile art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, întrucât admiterea acțiunii ar echivala cu depășirea puterii autorității judecătorești, având în vedere intervenția instituției abrogării dreptului de la data de 01.10.2000, când art.47 din Legea nr.50/1996, republicată a fost abrogată prin art.1 pct.42 din nr.OG83/2000, abrogare care, potrivit art.62 alin.3 din Legea nr.24/2000, are caracter definitiv.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Alba la data de 09.07.2008 în dosarul cu numărul de mai sus, în baza art.I alin.1 și art.II alin.1 și 2 din nr.OUG75/2008, cauza a fost scoasă de pe rol și trimisă la Curtea de APEL ALBA IULIA.
Deliberând asupra cauzei de față funcție de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor invocate de părți.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune formulată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei, în perioada 12.01.1998 - 30.10.2006 reclamantul a fost suspendat din funcția de procuror, fiind, deci, în imposibilitatea de a solicita acordarea drepturilor salariale în discuție.
Astfel, contrar susținerilor pârâtului, nu sunt incidente prevederile art.1 alin.1 coroborate cu dispozițiile art.3 alin.1 din decretul nr.167/1958, cu prevederile art.7 alin.3 din același act normativ, în sensul că termenul de prescripție începe să curgă de la data de 30.10.2006, dată la care a fost pronunțată decizia nr.504/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a rămas definitivă hotărârea de achitare a reclamantului. Cum acesta a înregistrat cererea de chemare în judecată la data de 18.03.2008, se află înăuntrul termenului de prescripție de 3 ani, cererea fiind, deci, depusă în termenul legal prevăzut.
Va fi respinsă, de asemenea, și excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de același pârât. Contrar susținerilor acestuia, în speță nu sunt incidente prevederile art.36 alon.2 din nr.OUG27/2006, cu prevederile art.68 din Legea nr.168/1999, astfel încât în speță nu aflăm în prezența unui conflict de drepturi la judecarea căruia competența materială și teritorială revine potrivit art.284 alin.2 raportat la art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă revine tribunalului în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul. După intrarea în vigoare a nr.OUG75/2008, așa cum corect a precedat Tribunalul Alba competența judecării în primă instanță a cauzei revine Curții de APEL ALBA IULIA, în a cărui circumscripție reclamantul își are domiciliul.
Cu privire la cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, este de observat faptul că prin încheierea pronunțată de Tribunalul Alba la data de 09.04.2008 în dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus, în conformitate cu prevederile art.165 Cod procedură civilă, disjungerea cererii și transpunerea acesteia spre competentă soluționare în favoarea Secției Comerciale și de contencios Administrativ a Tribunalului Alba.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că, prin Decizia nr.21 pronunțată de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Secții Unite în dosarul nr.5/2008 la data de 10.03.2008, a fost admis recursul în interesul legii declarat de4 Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și justiție.
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate are dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, republicată prin Legea nr.334/2001.
Cum în conformitate cu prevederile art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecată în cadrul recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, respingând excepțiile sus arătate, Curtea va admite acțiunea formulată de reclamant așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și cea a prescripției dreptului material la acțiune invocate de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă
Admite acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă B și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și în consecință:
Obligă pârâții să calculeze și să plătească reclamantului pentru perioada 1.11.2000 - 1.12.2004 sporul de risc și supra solicitare neuropsihică prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996 în procent de 50% calculat la salariul de bază brut lunar, actualizat cu rata inflației începând cu 1.11.2000 și până la data plății efective.
Obligă pârâtul de ordinul 2 să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09.10.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Thred./5 ex.
15 Octombrie 2008
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Sebastian Nașcu Mihai Pașca Denisa Ștefan
