Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 490/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 490
Ședința publică de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de Curtea de Apel Iași împotriva sentinței civile nr. 72 din 14.10.2008 a Curții de APEL IAȘI (dosar nr-), intimați fiind și Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că la dosar s-a depus un exemplar al încheierii prin care s-au admis cererile de abținere formulate de către judecătorii și -. S-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată recursul declarat în termen și motivat. Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă,constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată initial la Tribunalului Iași sub nr-,reclamantul a chemat în judecată pe pârâta CURTEA DE APEL IAȘI și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII solicitând ca pârâta să fie obligată să modifice decizia nr. 88 din 2008, în sensul acordării tuturor drepturilor salariale de care beneficia anterior intrării în vigoare a Legii nr. 97/2008 și sa- plateasca drepturilor salariale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat următoarele:
Prin decizia contestată, pârâta a dispus în mod greșit neacordarea drepturilor salariale cuvenite în baza legii, respectiv sporul aferent funcției de conducere și sporul aferent salariului de merit, prevăzute de legea de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești.
Conform art. 3 din Legea nr. 567/2004, din cadrul personalului auxiliar de specialitate fac parte și grefierii informaticieni, redenumiți specialiști prin Legea nr. 97/2008.
O dată cu redenumirea funcției, prin OG nr. 100/2007, s-a modificat doar denumirea și criteriul raportare al salariului de bază, funcția de specialist făcând parte, în continuare, din categoria personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor.
Prin interpretarea legii, astfel cum a fost făcută în adresa primită de Serviciul Personal al Curții de Apel, care începe cu "În opinia", s-a legiferat arbitrariul ca mod de stabilire a salariilor specialiștilor T, arbitrariu evidențiat și de faptul că specialiștii din cadrul Curții de Apel Bacău au fost reîncadrați cu toate sporurile prevăzute de lege pentru personalul auxiliar de specialitate.
Abuzul este cu atât mai evident cu cât, prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1400/C/2008, ordonatorul primar de credite a stabilit că, "în aplicarea legii", personalul auxiliar de specialitate beneficiază și în continuare de sporurile stabilite anterior aplicării Legii 97/2008.
Prin Ordinul nr. 1483/C/2008, dat tot în aplicarea Legii nr. 97/2008, s-a stabilit că fișa postului pentru fiecare specialist IT o realizează conducătorul compartimentului informatic al curții de apel sau tribunalului, deci nu a dispărut funcția de conducere prin schimbarea denumirii funcției corespunzătore informaticienilor.
În ce privește sporul pentru funcția de conducere, în conformitate cu statul personalul auxiliar, specialiștii IT sunt subordonați doar administrativ președintelui instanței, iar profesional sunt subordonați Direcției de Exploatare a Tehnologiei Informației din cadrul Ministerului Justiției, aspect care se reflectă în ordinul menționat.
În ce privește salariul de merit, acesta este un drept salarial prevăzut de lege la categoria personalului din care fac parte specialiștii IT, iar neacordarea sa nu poate interveni decât ca sancțiune disciplinară, care ar trebui aplicată în condițiile legii.
Prin dispoziția de încadrare dată de Curtea de APEL IAȘI, trecând peste ordinele ministrului privind interpretarea unitară și organizarea executării legii, printr-o interpretare abuzivă și arbitrară a textului de lege, s-au creat discriminări între funcții identice din cadrul sistemului judiciar.
Pârâta Curtea de APEL IAȘI nu a formulat întâmpinare.
Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că, în temeiul art. 27 din OG nr. 137/2000, nu poate fi chemat în judecată în calitate de pârât, ci în calitate de expert în domeniul discriminării, pentru a-și prezenta poziția cu privire la o posibilă încălcare a legislației în materie de discriminare.
Prin încheierea din 23 iulie 2008, avându-se în vedere dispozițiile art. II alin. 1 și 2 din nr.OUG 75/2008, cauza a fost trimisă, spre competentă soluționare, Curții de APEL IAȘI, unde a fost înregistrată cu nr-.
Examinând excepția invocată, Curtea, ca instanta de fond a constatat următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive este neîntemeiată, în condițiile în care reclamantul invocă existența tratamentului discriminatoriu, iar art. 27 alin. 3 din OG nr. 137/2000 prevede că judecata cauzei are loc cu citarea obligatorie a Consiliului.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamantul a fost numit în funcția de informatician-șef la Tribunalul Iași, beneficiind de o indemnizație de conducere și de salariu de merit, împrejurări de fapt necontestate de pârâta Curtea de APEL IAȘI.
au făcut parte, potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, în forma inițială, din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești. Ulterior, prin Legea nr. 17/2006, denumirea de informatician a fost înlocuită cu cea de grefier informatician, care face parte tot din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, pentru ca, prin Legea nr. 97/2008, denumirea de grefier informatician să fie înlocuită cu cea de specialist IT, care, potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 567/2008, face parte din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești.
Prin același act normativ, respectiv Legea nr. 97/2008, a fost modificat și art. 11 alin. 2 din OUG nr. 27/2006, care prevede că salariul de bază pentru specialiștii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și pentru specialiștii în domeniul informatic din aparatul propriu al Ministerului Justiției, al Consiliului Superior al Magistraturii, al Înaltei Curți de Casație și Justiție și al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și de la instanțe și parchete se stabilește potrivit nr. crt. 28 de la lit. A din anexă, cu excepția situației în care, la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență, beneficiază de un salariu de bază mai mare.
În vederea aplicării acestor prevederi legale, pârâta Curtea de APEL IAȘIa emis decizia nr. 88 din 26 mai 2008, prin care s-au stabilit, în anexa nr. 2, potrivit art. 2 din decizie, salariile de încadrare pentru specialiștii IT din cadrul Tribunalului Iași, cu începere de la data de 18 aprilie 2008.
Reclamantului, având funcția de specialist IT, i s-a stabilit un salariu de încadrare de 3865 lei, cu sporurile precizate de Ministerul Justitiei-spor de vechime, spor de fidelitate, spor de toxicitate, pe care le avea și în calitate de grefier informatician, precizându-se că nu se acordă spor de instanță, indemnizație de conducere și salariu de merit.
S-a constatat că prin Legea nr. 97/2008 s-a modificat, într-adevăr, salariul de bază al foștilor grefieri informaticieni, în sensul stabilirii acestuia potrivit OUG nr. 27/2006, precum și denumirea funcției acestora, de specialiști IT.
Nu s-a modificat, însă, statutul acestei categorii de personal, care continuă să facă parte din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, personal căruia îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 567/2004 și ale OG nr. 8/2007.
Astfel, potrivit art. 45 din Legea nr. 567/2004, promovarea în funcții de conducere de prim-grefier, de grefier-șef, grefier șef secție sau de grefier informatician-șef se face prin concurs de verificare a pregătirii profesionale și a aptitudinilor manageriale ale candidaților. Concursul se organizează la nivelul curților de apel, al parchetelor de pe lânga acestea sau, dupa caz, la Inalta C de Casație și Justiție, la Parchetul de pe lânga Inalta C de Casație și Justiție sau la Departamentul Național Anticorupție, în baza regulamentului aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii.
Așadar, postul de specialist IT-șef continuă să existe, iar promovarea și numirea în funcția de conducere au loc în condițiile art. 45 și art. 46 din Legea nr. 567/2004.
De asemenea, ca personal auxiliar de specialitate, reclamantului îi sunt aplicabile dispozițiile OG nr. 8/2007, care prevăd, la art. 4, că personalul auxiliar cu funcție de conducere beneficiază de o indemnizație de conducere stabilită în procente din salariul de bază corespunzător funcției de execuție, gradului sau treptei profesionale în care cei în cauză sunt încadrați. Indemnizația de conducere este prevăzută la lit. B din anexele nr. 1a, 1b și 1c și face parte din salariul de bază.
Reclamantului îi sunt aplicabile și prevederile art. 14 din același act normativ, conform cărora, pentru rezultate deosebite în activitatea desfășurată, în urma aprecierii activității prin evaluare, personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe poate primi salariul de merit lunar de până la 20% din salariul de bază, care face parte din acesta și constituie baza de calcul pentru sporuri și alte drepturi ce se acordă în raport cu salariul de bază. Salariul de merit se acordă anual după aprobarea bugetului anual.
S-a constatat așadar, că prin art. 2 din decizia nr. 88 din 26 mai 2008, angajatorul a modificat în mod unilateral elemente esențiale ale contractului individual de muncă încheiat cu reclamantul, respectiv funcția deținută de către reclamant, dintr-una de conducere, în una de execuție, cât și drepturile salariale ale acestuia, prin eliminarea indemnizației de conducere și a salariului de merit.
Modificarea contractului individual de muncă este dominată de principiul legalității, modurile și cazurile în care poate interveni, motivele, condițiile, procedura, efectele și controlul fiind reglementate de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 41 din Codul muncii, care se aplică, conform dispozițiilor art. 1 alin. 2 din același act normativ și raporturilor de muncă reglementate prin legi speciale, în măsura în care acestea nu conțin dispoziții specifice derogatorii, contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților, modificarea unilaterală fiind posibilă numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de prezentul cod.
Este evident că prin Legea nr. 97/2008 s-au modificat doar denumirea funcției ocupate de reclamant și modul de stabilire a salariului de bază al acestuia. Prin acest act normativ nu a avut loc o desființare a funcțiilor de conducere și a indemnizațiilor aferente și nici nu au fost înlăturați specialiștii IT de la aplicarea dispozițiilor care prevăd acordarea salariului de merit.
De altfel, eliberarea din funcția de conducere a personalului auxiliar de specialitate nu poate avea loc decât în cazurile prevăzute de art. 52 din Legea nr. 567/2004 și în condițiile prevăzute de art. 53 din același act normativ, care nu se regăsesc în prezenta situație de fapt.
Potrivit art. 14 alin. 5 din OG nr. 8/2007, alariul de merit se retrage în cursul anului persoanelor care au desfășurat activități profesionale nesatisfăcătoare ori au săvârșit abateri pentru care au fost sancționate disciplinar. Aceste drepturi se anulează în cazul persoanelor care au fost înlăturate din funcție pentru fapte imputabile lor. Nici aceste condiții nu se regăsesc în prezenta situație de fapt.
Mai mult, motivele avute în vedere de angajator, fie la modificarea unilaterală a funcției și implicit a salariului reclamantului, fie la încetarea raportului de muncă în funcția de conducere și retragerea sau anularea salariului de merit, nu se deduc de către instanța de judecată din situația de fapt, ci era necesar să fie prevăzute de către angajator în actul prin care a dispus aceste măsuri. Motivele de fapt și de drept care au stat la baza luării acestor măsuri trebuie să fie obligatoriu consemnate în decizia prin care acestea au fost dispuse, tocmai pentru a fi asigurată protecția salariatului împotriva arbitrariului, acestea neputând fi modificate sau completate ulterior de către angajator.
Ori,a retinut instanta de fond, din examinarea deciziei nr. 88 din 26 mai 2008 Curții de APEL IAȘI, nu rezultă care sunt motivele de fapt și de drept care au determinat, începând cu data de 18 aprilie 2008, încadrarea reclamantului pe funcția de specialist IT, în loc de specialist IT șef sau conducător al compartimentului informatic, cum se menționează în art. 2 al Ordinului nr. 1483/C/2008 emis de Ministrul Justiției, și neacordarea indemnizației de conducere și a salariului de merit.
Față de considerentele expuse, constatând că reclamantul a fost prejudiciat de către angajator prin modificarea unilaterală a contractului său de muncă, cu consecința neplății indemnizației de conducere și a salariului de merit de care beneficia anterior emiterii deciziei, în temeiul dispozițiilor art. 269 Codul muncii, s-a admis acțiunea formulată de către acesta, cu obligarea pârâtei la plata indemnizației de conducere aferente funcției de conducător al compartimentului informatic începând cu data de 18.04.2008 și în continuare, până la încetarea mandatului în această funcție de conducere, precum și a salariului de merit acordat pentru acest an.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata Curtea de Apel I, considerand-o nelegala si netemeinica prin prisma dispozitiilor art.304 pct. 5, 9 si 304 ind.1 pr.civ.
Arata recurenta ca in mod gresit prima instanta a retinut faptul ca prin decizia Presedintelui Curtii de Apel nr.88/2008 a avut loc o modificare unilaterala a elementelor esentiale ale contractului de munca, respectiv felul muncii si salariul, in realitate fiind vorba doar de aplicarea art.I pct.16 din Legea 97/2008, care a impus reincadrarea grefierilor informaticieni ca specialisiti IT.
Mai sustine recurenta ca in sprijinul deciziei nr.88/2008 sunt si adresele nr.48092/2008 si nr.71943/2008 emise de Ministerul Justitiei. Astfel, prima arata ca salariul de baza pentru specialistii IT se stabileste ca produs al coeficientului de multiplicare prev.la nr.28 lit.A din Anexa la OUG 27/2006 si valoarea de referinta sectoriala prevazuta pentru judecatori si procurori iar cea de-a doua precizeaza ca sporurile ce trebuie acordate acestei categorii de salariati sunt doar sporul de vechime in munca, sporul de fidelitate si sporul de toxicitate.
Ca atare, arata parata-recurenta,indemnizatia de conducere si salariul de merit, care fac parte din salariul de baza, nu pot fi acordate specialistilor IT.
Mai sustine Curtea de Apel I ca atat timp cat prin lege, act juridic cu o forta superioara, nu s-a mai reglementat functia de specialist IT sef, in mod eronat instanta de fond a considerat ca primeaza continutul Ordinului Ministerului Justitiei nr. 1483/C/28.05.2008, care face referire la "conducatorul compartimentului informatic"si a aplicat al instantelor judecatoresti aprobat prin Hotararea CSM nr.387/2005.
Intimatul nu a formulat intampinare.
In recurs s-au depus inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de criticile formulate,probatoriul administrat in cauza si dispozitiile legale incidente,Curtea constata ca recursul este nefondat.
Astfel, conform art. 3 din Legea nr. 567/2004,modificat de art. I pct.14 din Legea nr. 97 din 2008 privind aprobarea <LLNK 12007 100180 301 0 47>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2007pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști IT.
Ca atare, este fara echivoc faptul ca odată cu redenumirea funcției, prin OG nr. 100/2007 s-au modificat doar denumirea functiei și criteriul de raportare al salariului de bază, funcția de specialist făcând parte, în continuare, din categoria functiilor personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor. De altfel, chiar textul de lege invocat de recurenta, respectiv pc.16 al art.I din Legea 97/2008 statueaza prin teza a doua ca " specialiștii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și ai Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și specialiștii în domeniul informatic din aparatul propriu al Ministerului Justiției, al Consiliului Superior al Magistraturii, al Înaltei Curți de Casație și Justiție și al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție beneficiază și de celelalte drepturi salariale prevăzute de lege pentru categoria profesională din care fac parte, după caz."
Ori, nu se poate sustine ca atat timp cat felul muncii nu s-a schimbat, aceasta fiind chiar afirmatia recurentei, deci atributiile reclamantului-intimat au ramas aceleasi, salariatul exercitand efectiv in continuare functia de conducator al compartimentului informatic de la Tribunalul I, salariul acestuia poate fi practic diminuat, prin eliminarea indemnizatiei de conducere prevazuta de art.4 din OG 8/2007.
In acelasi sens, nu poate fi primit nici punctul de vedere al Ministerului Justitiei, invocat prin motivele de recurs de catre Curtea de Apel I si exprimat prin adresa 48092/2008, conform caruia interpretarea dispzitiilor Legii 97/2008 are consecinta remunerarii unui informatician sef cu un salariu egal cu al unui informatician cu functie de executie.
Pentru aceleasi argumente, Curtea apreciaza ca reclamantului-intimat ii sunt in continuare aplicabile si disp.art.14 din OG 8/2007 care reglementeaza acordarea salariului de merit pentru personalul auxiliar, asa cum corect a retinut si instanta de fond prin sentinta recurata. Desi atat recurenta Curtea de Apel I cat si Ministerul Justitiei au considerat ca nici acesta nu mai poate fi acordat specialistilor IT, din moment ce prin Legea 97/2008 nu a avut loc o desfiintare expresa a functiilor de conducere si nici nu au fost modificate dispozitiile legale ce prevad acordarea salariului de merit, ci, dimpotriva s-a mentionat ca specialistii din domeniul informatic pastreaza in continuare toate drepturile legale ale categoriei personalului auxiliar, se constata ca reclamantul-intimat este indreptatit la acordarea acestuia.
Este reala sustinerea recurentei conform careia lege primeaza unui ordin al ministrului, in speta Ordinului Ministrului Justitiei nr.1483/C/2008, insa nu se poate considera ca acest act administrativ a fundamentat solutia primei instante. Curtea, ca instanta de fond, si-a argumentat hotararea pe dispozitiile Codului muncii, ale Legii 567/2004, republicata, ale OG 8/2007, ale Legii 97/2008, subliniind doar ca insusi ordinul ce a aprobat fisa postului pentru specialistii IT, emis la doua zile dupa decizia contestata, face vorbire de conducatorii compartimentelor informatice ale tribunalelor si curtilor de apel.
de cele retinute si constatand ca sentinta recurata a fost pronuntata cu interpretarea si aplicarea corecta a legii, nefiind incidente nici disp.art.304 pct.5 sau 304 ind.1 pr.civ.in baza art.312 al.1 pr.civ.se va respinge recursul si se va mentine hotararea primei instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Curtea de Apel I, împotriva sentintei civile nr. 72 din 14.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI in dosarul nr-, sentinta pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05 Mai 2009.
Presedinte, Judecator, Judecator Grefier,
- - - - - cu opinie separata,
-
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:;
-.
2 ex. - 01.05.2009
Opinie separată a judecătorului -
Consider ca recursul trebuia admis iar sentința civilă nr.72 din 14.10.2008 a Curții de Apel Iași trebuia modificată în tot,în sensul respingerii acțiunii reclamantului pentru urmatoarele considerente:
Reclamantul a fost numit în funcția de informatician-șef la Tribunalul Iași I, pe o perioadă de 5 ani, cu posibilitatea reinvestirii. Numirea s-a făcut conform dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 567/2004 actualizată, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, acesta beneficiind, conform art.3 din această decizie, de o indemnizație de conducere în procent de 20% din salariul de încadrare.
Prin Legea nr. 97/2008 s-au adus modificări Legii nr. 567/2004, în sensul în care grefierii informaticieni devin specialiști IT. Ei fac parte, în continuare, din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești ( art. 3 alin. 1).
Același act normativ aduce modificări și salarizării specialiștilor IT.
În această circumstanță, prin decizia nr. 88/26.05.2008 a Curții de APEL IAȘI, s-a stabilit salariul de încadrare pentru specialiștii IT din cadrul acestei instituții cu începere din data de 18.04.2008, conform anexei nr.7, conform art. 11 alin. 2 din OUG nr. 27/2006, actualizată prin Legea nr. 97/2008, prin luarea în considerație a coeficientului de 13,500 prevăzut în anexa la acest act normativ, lit. A nr. crt. 28, la care s-au adăugat sporul de vechime, sporul de fidelitate și sporul de toxicitate. Menționează decizia că: " Nu se acordă spor de instanță, indemnizație de conducere și salariu de merit".
În opinia minoritară consider că judecătorii fondului au interpretat greșit dispozițiile deciziei nr.82/2008, în sensul unei modificări unilaterale a contractului de muncă sub aspectul funcției și a salariului.
Este neîndoielnic că, expresia cea mai elocventă a stabilității în muncă, garanție a apărării intereselor salariaților, o constituie, reglementarea prin lege a condițiilor în care poate avea loc modificarea și încetarea raporturilor juridice de muncă. Trecerea dintr-o funcție de conducere în alta inferioară, de execuție, prin actul unilateral al angajatorului, constituie de principiu, o modificare nelegală a contractului.
În speță, însă, nu s-a produs o schimbare a funcției, ci doar a salariul, însă nu în defavoarea salariatului, ci dimpotrivă.
Intimatul reclamant se află, în continuare, în exercițiul funcției de conducere a compartimentului de specialitate informatică de la nivelul Tribunalului Iași.
Decizia nr. 88/26.05.2008 a Curții de APEL IAȘI nu poate fi interpretată în sensul modificării felului muncii, din funcție de conducere în funcție de execuție. Aceasta a fost dată, exclusiv, în considerarea aplicării dispozițiilor Legii 97/2008 de aprobare a OUG 100/2007, în sensul stabilirii salariilor de bază pentru specialiștii
Funcția de conducere a compartimentului informatic a continuat să existe, în persoana intimatului reclamant, dat fiind faptul că dispozițiile art.49 și 147 din Hotărârea 387/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, sunt în vigoare.
În privința funcției de conducere nu se pune problema unui conflict între dispozițiile Legii 97/2008 și ale Hotărârii 387/2005, pentru a se aprecia asupra forței juridice a dispozițiilor dintre cele două acte normative. Aceasta deoarece, în timp ce Hotărârea nr.387/2005 vizează doar aspectele oranizatorice, Legea 97/2008 are în vedere exclusiv salarizarea, fără a afecta în vreun fel modul de organizare a funcțiilor de la nivelul instanțelor și parchetelor, în domeniul informatic.
Existența funcției de conducere este confirmată și de Ordinul nr. 1483/C emis la data de 28.05.2008 de către Ministrul Justiției, în care se menționează la art.2 că: "Fișa postului pentru fiecare specialist IT se stabilește de președinte instanței, la propunerea conducătorului compartimentului informatic al curții de apel sau tribunalului, după caz, în concordanță cu atribuțiile prevăzute în fișa postului standard, aprobată prin prezentul Ordin". IT continuă să fie în subordinea profesională a Direcției de Exploatare a Tehnologiei Informatice din cadrul Ministerului Justiției, conform art. 118 alin. 4 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, actualizată, și art. 41 din Legea nr. 567/2004 actualizată, așa cum s-a reținut de altfel și în hotărârea recurată.
Exercitarea funcției de conducere a compartimentului informatic nu este, însă subordonată menținerii beneficiului unei prestații suplimentare, sub forma indemnizației de conducere.
În cest sens, jurisprudența internațională recunoaște statelor membre o largă marjă de apreciere și de dispunere asupra politicii de recrutare a salariaților și a stabilirii beneficiilor salariale, cu singura condiție a respectării principiului egalității. Or, în privința salarizării specialiștilor IT, Legea 97/2008 nu induce discriminări.
Pentru a concluziona în acest fel, se are în vedere scopul Legii 97/2008, act normativ care nu poate fi analizat decât în corelație cu Legea nr. 567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, pe care o modifică și o completează, cu dispozițiile G8/2007, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului auxiliar de specialitate și a personalului conex și cu dispozițiile OG72/2006, anexa A nr.crt.25-28.
Potrivit notei de fundamentare a Legii 97/2008 de aprobare a OUG 100/2007, scopul legii a fost acela de reformare a salarizării personalului calificat din domeniul informatic, salarizare care să conducă la menținerea personalului competent, actual, urmărindu-se ca aceasta să fie similară categoriei corespunzătoare de personal din cadrul Direcției Naționale Anticorupție (înalți specialiști în tehnologia informației).
În acest sens, art.I pct.16 din Legea 97/2008 prevede că: " Salariul de bază pentru specialiștii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și pentru specialiștii în domeniul informatic din aparatul propriu al Ministerului Justiției, al Consiliului Superior al Magistraturii, al Înaltei Curți de Casație și Justiție și al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și de la instanțe și parchete se stabilește potrivit nr. crt. 28 de la lit. A din anexă, cu excepția situației în care, la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență, beneficiază de un salariu de bază mai mare. din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și specialiștii în domeniul informatic din aparatul propriu al Ministerului Justiției, al Consiliului Superior al Magistraturii, al Înaltei Curți de Casație și Justiție și al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție beneficiază și de celelalte drepturi salariale prevăzute de lege pentru categoria profesională din care fac parte, după caz. din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism beneficiază și de prevederile art. 23."
Prin urmare, alarizarea tuturor specialiștilor în domeniul informatic, de la instanțe și parchete se face după un principiu unic, al aplicării valorii de referință sectorială, determinată prin lege, la un coeficient unic de multiplicare, de 13,500 (crt. 28 de la lit. A din anexa la.OG27/2006. Dacă legiuitorul ar fi avut în intenție ca specialiștilor IT cu funcție de conducere să le acorde un supliment salarial pentru corespunzător acesteia ar fi făcut trimitere la coeficientul de multiplicare coresunzător uneia dintre funcțiile de conducere din anexa A nr.crt.25-27.
Cu alte cuvinte, s-a avut în vedere ca, pentru specialiștii din domeniul informatic, atât pentru cei cu funcții de conducere cât și pentru cei cu funcții de execuție să se stabilească un salariu unic de bază, sens în care nu s-a mai prevăzut distinct sporul, indemnizația pentru funcție de conducere.
Indemnizația pentru funcția de conducere prevăzută de art.4, lit.B nr.crt.3 din OG8/2007, de 20%, aplicabilă grefierilor, grefierilor statisticieni, grefierilor documentariști, grefierilor arhivari și grefierilor registratori, nu este aplicabilă și specialiștilor IT cu funcție de conducere, deși, fac parte din aceeași categorie a personalului auxiliar de specialitate, conform art.3 din Legea 567/2004.
Aceasta, deoarece art.I pct.16 din Legea 97/2008, de aprobare a OUG 100/2007 ce a reglementat salarizarea specialiștilor IT, prevede imperativ că de celelalte drepturi salariale prevăzute de lege pentru categoria profesională din care fac parte beneficiază doar "specialiștii în domeniul informatic din aparatul propriu al Ministerului Justiției, al Consiliului Superior al Magistraturii, al Înaltei Curți de Casație și Justiție și al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție", nefiind nominalizați cei de la instanțe și parchete.
Că aceasta a fost intenția, de a nu mai reglementa distinct o indemnizație de conducere pentru specialiștii IT, rezultă și din corelarea pct.16 al Legii 97/2008, cu pct.14 al aceluiași act normativ, care, abrogă al.2 al art.60 din Legea 567/2008, articol care avea următorul cuprins " cu funcții de execuție și funcții de conducere beneficiază de prevederile privind salarizarea și celelalte drepturi corespunzătoare grefierilor cu studii superioare cu funcții de execuție și de conducere".
În pus, salariile personalului bugetar sunt prestabilite prin acte normative astfel încât orice modificare intervenită în cuantumul acestora nu poate fi apreciată ca o modificare unilaterală, în sensul Codului muncii.
Pentru aceste considerente, opiniem că în temeiul art.312 pr.civ trebuia admis recursul, și modificată în tot sentința în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Curtea de APEL IAȘI.
Judecător,
-
Red./.:
2 ex. 03.05.2009.
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Nelida Cristina Moruzi, Georgeta
