Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 550/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.550/2009
Ședința publică din 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - -JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - -JUDECĂTOR 3: Crețoiu Victor
- - -grefier
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, împotriva sentinței civile numărul 546/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător planificată în ședința de judecată pentru acest termen s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la data de 11 mai 2009.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursurilor civile de față;
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu în dosar -, reclamanții, și au chemat în judecată pârâții: Ministerul Justiției, Tribunalul Sibiu și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâților la plata către reclamanți a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu luna ianuarie 2005, actualizat cu rata inflației, precum și acordarea lunară a acestui spor și în continuare; în condițiile prevăzute de art.47 din Legea 50/1996,
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea cererii au arătat că, potrivit art.47 din Legea 50/1996, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Ulterior, prin art.50 din OUG177/2002, art.47 a fost abrogat, abrogare care a fost înlăturată prin art.41 din OUG27/2006, act normativ care a abrogat în totalitate OUG177/2002. Spre deosebire de OUG177/2002, care prin art.50 prevedea că abrogă și Legea 50/1996, prin art.41 din OUG27/2006 se prevede expres că se abrogă numai OUG177/2002, nu și Legea 50/1996.
În această situație, apreciază reclamanții, dreptul prevăzut în art.47 din Legea 50/1996, este și a rămas în vigoare, urmând a fi acordat și în continuare.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că abrogarea dispozițiilor legale care prevedeau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică reprezintă o problemă de legiferare și că legiuitorul este, în drept, totodată să instituie anumite sporuri și salarii de bază pe care le poate diferenția în funcție de categoriile de personal cărora li se acordă.
Prin sentința civilă nr. 546/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în cauză, s-a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanții împotriva pârâților: Ministerul Justiției, Tribunalul Sibiu și Curtea de APEL ALBA IULIA și în consecință:
Au fost obligați, pârâții la plata către reclamanți, a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu luna ianuarie 2005 și până în prezent, reactualizat cu indicele de inflație, precum și acordarea acestui spor în continuare.
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
S-au respins celelalte cereri.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanți fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Sibiu, așa încât sunt îndreptățiți potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 la sporul pretins; acest articol de lege fiind în vigoare deoarece la emiterea ordonanțelor de abrogare ( nr.OG 83/2000 și nr.OUG 177/2002) au fost încălcate atât normele constituționale privitoare la delegarea legislativă, cât și dispozițiile Legii nr. 125/2000 privind abilitarea guvernului de a admite ordonanțe.
Împotriva acestei sentințe, au declarat, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, recurs pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, invocând prev. art. 304 punct 9 Cod procedură civilă, arătând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicare greșită a legii, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În ce privește recursul pârâtului MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR se arată, în primul rând că instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, deoarece prin admiterea acțiunii s-a legiferat un drept salarial pe care legiuitorul a înțeles să-l abroge expres, în al doilea rând se arată că până la data intrării în vigoare a nr.OG 8/2007, șoferii aveau calitatea de personal contractual, fiind salarizați conform nr.OUG 24/2000 care nu prevedea un atare drept și nici nr.OG 8/2007 nu prevede pentru personalul conex beneficiul acordării sporului de 50%.
În ce privește, recursul pârâtei CURTEA DE APEL ALBA IULIA se critică sentința atacată ca nelegală, deoarece art.47 din Legea nr. 50/1996 reținut de instanță ca temei al admiterii acțiunii a fost abrogat expres prin art. I pct. 42 din nr.OG 83/2000.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursurile sunt fondate.
Reclamanții sunt angajați șoferi în cadrul Tribunalului Sibiu, așa cum reiese din adeverința nr. 438/21.04.2008 emisă de Curtea de APEL ALBA IULIA (fila 44).
Până la data apariției nr.OUG 8/2007-când au fost incluși în categoria personalului conex- aveau calitatea de personal contractual, fiind salarizați conform nr.OUG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar.
Așadar, această categorie profesională nu a fost nici odată salarizată potrivit Legii nr. 50/1996 și ca atare în mod greșit prima instanță le-a aplicat art.47 din acest act normativ.
Cu referire și la Decizia XXI /10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-secțiile unite pronunțată în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr. 50/1996 este de menționat că are în vedere personalul auxiliar prev. de art. 50/1996, republicată, ori șoferii, chiar dacă în prezent fac parte din categoria personalului conex, aceștia nu au fost prevăzuți de Legea nr. 50/1996-deci nu au fost niciodată sub incidența acestei legi.
Deoarece, nici OUG nr. 24/2000 și nici nr.OG 8/2007 nu prevăd sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, nu există temei legal de acordare a acestuia, iar soluția primei instanței fundamentată pe un act normativ care nu este aplicabil acestei categorii profesionale, reprezintă o extindere de către instanță a legii, ceea ce este vădit inacceptabil și contravine rolului și funcției puterii judecătorești.
În acest sens, sunt și deciziile pronunțate de Curtea Constituțională la data de 03.07.2008; așa cum a statuat Curtea Constituțională în jurisprudența sa"prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederile cuprinse în alte acte normative"- (Decizia nr. 819/03.07.2008 publicată în Of. nr. 537/16.07.2008)
Pentru considerentele expuse, curtea, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 304 punct 9 cod procedură civilă, cu aplicarea art. 81 din legea nr. 168/1999, va admite recursurile, va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite, ca fondate, recursurile formulate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.546/LM/12.05.2008, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-:
Modifică, sentința atacată, în sensul respingerii, în întregime,a acțiunii civile formulate de reclamanții, și împotriva pârâților Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.AD
Tehnored.TM/ 3 ex
Jud.F-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR.132/R/CC/2009
Ședința din camera de consiliu din 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE:- - - președinte secție
- - -judecător
- - -judecător
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea cereri de abținere formulată de judecător, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, a, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecător, a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cereri judecător a arătat că se abține de la judecarea pricinii întrucât a reprezentat pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 11 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Doriani Ana, Crețoiu Victor
