Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 551/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.551/2009
Ședința publică din 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - - JUDECĂTOR 3: Crețoiu Victor
- - - grefier
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta CURTEA DE APEL ALBA IULIA, împotriva sentinței civile numărul 901/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător planificată în ședința de judecată pentru acest termen s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la data de 11 mai 2009.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara, Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții la plata către reclamantă a drepturilor bănești cuvenite, reprezentând spor de vechime în muncă, pe perioada 1.09.2006 - 1.03.2007, actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective, precum și obligarea pârâților la efectuarea mențiunilor cuvenite în carnetul de muncă al reclamantei.
În motivarea acțiunii a arătat că a fost numită în funcția de judecător la udecătoria Petroșani începând cu 1.09.2006, prin Hotărârea plenului nr. 489/2006, că în prezent își desfășoară activitatea în cadrul Judecătoriei Deva și că după angajarea sa ca judecător nu a beneficiat de sporul de vechime în muncă.
A mai arătat că acest spor a fost prevăzut prin Legea nr.50/1996 și că ulterior, prin nr.OG83/2000 de modificare și completare a Legii nr.50/1996 și prin Legea nr.347/2003 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, acest spor nu a mai fost prevăzut deși nu a fost abrogat în mod expres.
Pârâtul Tribunalul Hunedoaraa depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, invocând lipsa calității sale procesual pasive, față de împrejurarea că, potrivit art.17 alin.3 din Legea nr.303/2004 modificată prin nr.OUG100/2007, indemnizațiile auditorilor de justiție se plătesc de către Institutul Național al Magistraturii din fondul prevăzut în bugetul anual aprobat al
Prin întâmpinarea depusă, în condițiile art.115 Cod proc.civ. pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat respingerea acțiunii, invocând la rândul său excepția lipsei calității procesual pasive și arătând că în privința salarizării reclamantei responsabilitatea în acest domeniu revine exclusiv Ministerului Justiției, în calitatea sa de ordonator principal de credite.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin H, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, arătând că nu are calitate procesuală pasivă în cauză deoarece între aceste două părți nu există raporturi juridice de dreptul muncii, de natură a atrage după sine obligarea ministerului la plata unor drepturi de natură salarială.
Prin sentința civilă nr.901/LM/5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin H și pe cale de consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
S-au respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pe fond, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara și pe cale de consecință:
- pârâții au fost obligați să plătească reclamantei drepturile bănești cuvenite cu titlu spor de vechime, calculat din indemnizația de încadrare brută lunară, pe perioada 1.09.2006 - 1.03.2007, sume care vor fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective;
- s-a respins în rest acțiunea reclamantei.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, în ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice că este fondată întrucât nu are atribuții în gestionarea bugetelor instanțelor, atribuția aceasta revenind Ministerului Justiției.
Referitor la excepțiile invocate de pârâții Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIAs -a reținut că sunt nefondate dat fiind faptul că pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA are obligația, potrivit legii, să elaboreze proiectele de buget anual pentru instanțele din circumscripția sa, printre care se află și Tribunalul Hunedoara și că ambele părți au calitate procesuală pasivă.
Pe fondul pricinii, instanța a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamanta are calitatea de judecător în cadrul Judecătoriei Deva, beneficiind de un statut independent de atribuții deliberative și că raporturile juridice de muncă sunt guvernate de prevederile art.1 și art.295 alin.2 Codul muncii.
Conform art.98 din Lege anr.92/1992 magistrații au beneficiat inclusiv de sporul de vechime, prevăzut în art.33 din Legea nr.50/1996, acest drept fiind acordat până la apariția nr.OG83/2000.
OUG nr.177/2002 a abrogat dispozițiile referitoare la salarizarea magistraților cuprinse în Legea nr.50/1996. Faptul că acest act normativ nu prevede expres sporul de vechime, nu înlătură obligativitatea acordării acestuia. În caz contrar s-ar încălca dispozițiile art.38 și 53 din Constituție, precum și reglementările cuprinse în legislația europeană.
Neacordarea sporului de vechime nu poate fi motivată nici prin sporul de stabilitate prevăzut în favoarea magistraților, între cele două sporuri existând o distincție clară.
Potrivit normelor cuprinse în Legea nr.24/2000 privind tehnica legislativă, dispozițiile cuprinse în Legea nr.50/1996 referitoare la sporul de vechime nu puteau fi abrogate prin norme legale ordinare, iar nr.OG83/2000 nu putea afecta existența sau exercitarea acestui drept.
Prin Hotărârea din 06.07.2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării s-a arătat că măsura eliminării sporului de vechime aferent perioadei lucrate a defavorizat în mod nejustificat categoria profesională a magistraților. Potrivit art.21 alin.1 din nr.OG137/2000, persoana discriminată are dreptul la despăgubiri proporțional cu prejudiciul suferit, precum și la restabilirea situației anterioare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa susținut că instanța de fond a respins în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece în litigiile având ca obiect drepturile salariale ale judecătorilor, are calitate pârâtul Ministerul Justiției, în calitatea sa de ordonator principal de credite.
În plus, a arătat că nu are calitatea de angajator și nici atribuții în ce privește stabilirea drepturilor salariale ale judecătorilor.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Referitor la greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, instanța apreciază critica ca fiind nefondată, pârâta având calitatea de ordonator de credite, cu atribuții privind salarizarea reclamantei, astfel încât conform art.282 muncii, justifică calitatea procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei se constată că soluția instanței de fond este temeinică și legală deoarece acordarea sporului de vechime este justificată până la intrarea în vigoare a Legii nr.45/2007, când magistraților li s-a recunoscut acest drept salarial suplimentar.
Astfel, prin Legea nr. 45/6.03.2007 (intrată în vigoare la 9.03.2007) pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, a fost introdus art. 4/ 1 care prevede la alin.1 că "Pentru vechimea în muncă, judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți beneficiază de un spor de vechime calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, corespunzător timpului efectiv lucrat în program normal de lucru, astfel:
- de la 3 la 5 ani - 5%;
- de la 5 la 10 ani - 10%;
- de la 10 la 15 ani - 15%;
- de la 15 la 20 ani - 20%;
- peste 20 ani - 25%.
(2) Sporul de vechime în muncă se plătește cu începere de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-a împlinit vechimea în muncă și se ia în calcul la acordarea, recalcularea și actualizarea pensiilor și altor drepturi de asigurări sociale, precum și a oricăror alte drepturi ce se determină pe baza veniturilor salariale."
În plus, prin Decizia nr. XXXVI/7.05.2007 a - Secțiile Unite s-a statuat că dispozițiile art.33 alin.1 din Legea nr.50/1996, în raport cu prevederile art. I pct.32 din nr.OG83/2000, art.50 din nr.OUG177/2002 și art.6 alin.1 din nr.OUG160/2000 se interpretează în sensul că "Judecătorii, procurorii și ceilalți magistrați, precum și persoanele care au îndeplinit funcția de judecător financiar, procuror financiar sau controlor financiar în cadrul Curții de Conturi a României beneficiau și de sporul pentru vechime în muncă, în cuantumul prevăzut de lege."
În consecință, Curtea constată că soluția instanței de fond este la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. va dispune respingerea ca nefondat a recursului formulat de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.901/LM/5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-:
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.MS
Tehnored.TM/ 2 ex
JuD.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR.133/R/CC/2009
Ședința din camera de consiliu din 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE:- - - președinte secție
- - -judecător
- - -judecător
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecător, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, a, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecător, a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cereri judecător a arătat că se abține de la judecarea pricinii întrucât a reprezentat pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 11 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 551/2009
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe
recurent CURTEA DE APEL ALBA IULIA
și pe intimat, intimat MINISTERUL JUSTIȚIEI B, intimat MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, intimat TRIBUNALUL HUNEDOARA, având ca obiect
drepturi salariale ale personalului din justiție
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent Pârât - CURTEA DE APEL ALBA IULIA
- intimat Pârât - MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR
- intimat Pârât - MINISTERUL JUSTIȚIEI
- intimat Reclamant -
- intimat Pârât - TRIBUNALUL HUNEDOARA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 11 Mai 2009
14 Mai 2009
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Doriani Ana, Crețoiu Victor
