Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 552/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.552/2009
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - -JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - -JUDECĂTOR 3: Crețoiu Victor
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA, împotriva sentinței civile nr. 878/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Având în vedere că judecător planificată în ședința de judecată pentru acest termen s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la data de 11 mai 2009.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursurilor civile de față;
onstată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Alba, Curtea de APEL ALBA IULIA, Ministerul Justiției, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții la plata diferențelor de salarii, calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcții de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege, corectate periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de lege, pentru determinarea și corecția valorii de referință sectorială prevăzute de lege, pentru funcțiile de demnitate publică, astfel:
- pentru perioada 1.01.2008 -31.04.2008, la valoarea de referință sectorială de 405 lei, conform nr.OG10/2007 și în continuare, în raport cu valoarea de referință sectorială pentru care au fost calculate salariile în perioadele de mai sus;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă, în sensul evidențierii plății diferențelor salariale solicitate, conform prevederilor. 92/1976 modificat, Legea nr. 130/1999, Ordinul 747/1999.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arătat că îndeplinește funcția de grefier în cadrul Tribunalului Alba și că prin Ordonanțe ale Guvernului, care reglementează salarizarea organelor puterii judecătorești, s-au stabilit alte valori de referință sectorială decât cele prevăzute pentru funcțiile de demnitate publică, în afara cazurilor expres prevăzute prin Legea nr. 303/2004, care contravin acestui act normativ și a spiritului de echilibru al puterilor statului.
Se mai arată faptul că drepturile cu privire la salarizare recunoscute prin lege, nu pot fi diminuate unilateral, neputând face obiectul limitării.
În drept, s-a invocat nr.OUG9/2005, nr.OUG177/2005, nr.OUG3/2006, nr.OUG27/2006 și nr.OUG10/2007.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată, întrucât tinde la modificarea actelor normative și la acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin legile speciale de salarizare ale personalului auxiliar de specialitate.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii, arătând faptul că dacă prin Legea nr. 303/2004 se prevede că drepturile salariale se stabilesc prin lege, acest lucru fiind înfăptuit prin act normativ special, pretențiile reclamantei de a fi salarizată conform unor acte normative care nu i se adresează sunt neîntemeiate. Se mai susține că actele normative care stabilesc drepturile salariale, au fost emise cu respectarea dispozițiilor constituționale și a Legii nr. 24/2000.
Prin sentința civilă nr. 878/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Alba, Curtea de APEL ALBA IULIA, Ministerul Justiției și în consecință:
Au fost obligați pârâții la plata diferențelor de salarii, calculate pe baza valorii de referință sectorială după cum urmează::
- 405 lei pentru perioada 1.01.2008 -31.04.2008,în raport cu valoarea de referință sectorială pentru care a fost calculată indemnizația lunară în perioada mai sus menționată și în continuare;
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiunilor în carnetul de muncă al reclamantei, conform prezentei.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut că toate normele și dispozițiile legale care reglementează condițiile de stabilire și determinare a indemnizațiilor lunare cuvenite reclamantei, trebuie să reprezinte și să consacre principiul echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, în caz contrar fiind determinată o inechitate injustă, aceasta urmând a fi sancționată, conform art.3 alin.4 din Constituția României, în condițiile în care salarizarea este un element al noțiunii de echilibru. Se reține, astfel, că sunt evidente diferențele injuste ale valorii de referință sectorială, conform art.3 alin.1 din nr.OUG8/2007 față de prevederile nr.OG10/2007, aceasta determinând o diminuare nelegală a drepturilor salariale cuvenite reclamantei, conform și dispozițiilor art. 74 din Legea nr.303/2004.
Împotriva acestei sentințe au declarat, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie; solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În ce privește recursul pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților se critică sentința atacată, în primul rând invocându-se motivul prev. de art. 304 punct 4 Cod procedură civilă, arătându-se că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești și a legiferat acordarea unui drept salarial neprevăzut în legislația specifică categoriei profesionale a personalului auxiliar. În al doilea rând, se invocă motivul de nelegalitate prev. de art. 304 punct 9 Cod procedură civilă, arătându-se că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 347/2003 nu există temei legal pentru ca indemnizațiile persoanelor din cadrul autorității judecătorești să fie stabilite pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică.
În ce privește recursul pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA se arată că în mod nelegal instanța a admis acțiunea, deoarece prin cererea sa reclamanta tinde la modificarea actelor normative și acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin lege.
Intimata nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură Civilă în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursurile sunt fondate.
Actele normative care au reglementat drepturile salariale ale reclamantei, grefier în cadrul Tribunalului Alba, au fost Legea nr.50/1996, nr.OG83/ 2000 și nr.OG8/2007.
Art. 1 /1 alin.1 din Legea nr.50/1996 modificată prin nr.OG83/2000 prevede că "pentru magistrați și salariile de bază pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă.Această valoare corectată periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de prevederile legale se aplică de drept și personalului salarizat potrivit prezentei legi.
2 al art.1/1 stabilește că "Valoarea de referință sectorială prevăzută la alin. (1) constituie baza de calcul pentru stabilirea cuantumului indemnizației lunare a magistraților și a salariilor de bază corespunzătoare grilelor de intervale prevăzute pentru celelalte categorii de funcții de execuție."
Analizând anexele nr.1 și 2 din lege se constată că magistrații și personalul auxiliar au avut aceeași valoare de referință sectorială, 1.148.000 lei, existând diferențe numai în ce privește coeficienții de multiplicare.
Prin nr.OUG 27/2006 a fost abrogată nr.OUG 177/2002,prevederile referitoare la salarizarea judecătorilor din cadrul J din Legea nr. 56/1996, dispozițiile privind salarizarea președintelui, vicepreședintelui, președinților de secții și judecătorilor j, cuprinse în Legea nr. 154/1998, art.56 din Legea nr-, precum și orice alte dispoziții contrare.
Prin urmare, începând cu intrarea în vigoare a Legii nr. 347/2003 care a modificat art. 2 din nr.OUG 177/2002 nu există temei legal pentru ca indemnizațiile peroanelor din cadrul autorității judecătorești să fie stabilite pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislative și executive, indemnizațiile acestora fiind stabilite expres și exclusiv prin nr.OUG 177/2002, nr.OG 23/2005, nr.OUG 27/2006.
Conform <LLNK 12005 23130 302 2 48>art. 2 din ORDONANTA nr. 23 din 27 ianuarie 2005, publicată în OF.nr. 101 din 31 ianuarie 2005 valoarea de referința sectoriala prevăzută în anexele nr. 2, 4, 5 și 6 la <LLNK 11996 50 11 201 0 17>Legeanr. 50/1996privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se majorează, începând cu data de 1 octombrie 2005, cu 8% fata de nivelul din luna decembrie 2004, de la 1.791.413 lei la 1.934.726 lei.
Pentru perioada ianuarie-septembrie 2005, creșterea valorii de referința sectoriala este de 45% din diferența calculată între valorile de referința sectoriala prevăzute la alin. (1).
În consecință, pentru perioada în litigiu, valoarea de referință sectorială avută în vedere pentru salarizarea personalului auxiliar de specialitate a fost, înmod expres, cuprinsă în legea de salarizare a acestuia, legiuitorul ne mai înțelegând să facă trimitere la valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică, așa cum a procedat până la 22. 07. 2003, când a intrat în vigoare Legea 347/2003 de aprobare a Ordonanței de Urgență 177/2002.
De altfel, începând cu 1.01.2003 persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese și numite în cadrul autorităților legislative și executive beneficiază de o indemnizație fixă, art. 5 din Legea nr. 154/1998 fiind abrogat prin art.15 din nr.OUG 24/2000.
Astfel, conform nr.OG9/2005, nr.OG 3/2006, nr.OG 10/2007- acte normative la care face trimitere reclamanta în acțiune- persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislative beneficiază de indemnizații fixe și nu în baza unei valori de referință sectorială.
Susținerea reclamantei în sensul că prin aceste ordonanțe s-a încălcat ierarhia actelor juridice este nefondată.
Stabilirea unei valorii de referință distincte pentru magistrați și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești nu s-a realizat prin o ordonanță emisă de guvern ci ea a fost realizată prin lege (Legea 347/2003). Dimpotrivă stabilirea valorii de referință sectorială (la acea dată denumită coeficient de ierarhizare) prin raportare la valoarea de referință sectorială pentru funcțiile de demnitate publică s-a realizat printru act normativ emis de executiv, respectiv OUG134/1999.
De asemenea, nu sunt fondate, nici susținerile reclamantei referitoare la faptul că prin modul de stabilire a valorii de referință sectorială i-au fost încălcate drepturile câștigate prin stabilirea unei valori de referință sectorială într-un cuantum mai mic decât cel de care beneficia la data modificării legii.
Faptul că, ulterior acestui moment, evoluția valorii de referință sectorială a fost diferită față de cea pentru funcțiile de demnitate publică nu semnifică o atingere adusă drepturilor magistraților și personalului auxiliar în sensul încălcării "dreptului câștigat". O astfel de problemă s-ar putea eventual ridica dacă s-ar considera că "dreptul câștigat" îl reprezintă dreptul de stabilire a valorii de referință sectorială prin raportare la funcțiile de demnitate publică și atunci pretinsa încălcare s-a produs prin voința legiuitorului la adoptarea Legii 347/2003 când a fost eliminată raportarea la funcțiile de demnitate publică.
De altfel în motivare reclamanta susține că salarizarea este un element ce trebuie avut în vedere la analizarea noțiunii de echilibru al puterilor în stat și concluzionează că în acest context evoluția valorii de referință sectorială pentru magistrați nu putea, în mod constituțional, să fie alta decât cea pentru funcțiile de demnitate publică și că legiuitorul neprocedând în această manieră a instituit o formă de discriminare.
Referitor la discriminarea reclamată, Curtea constată că, în mod constant, Curtea Constituțională a statuat în jurisprudență, că prin lege pot fi instituite tratamente juridice diferite în raport cu natura deosebită a raporturilor reglementate. Principiul egalității în fața legii, consacrat de art.16 din Constituția României, presupune instituirea unui tratament egal cu situații care, în funcție de scopul urmărit nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci presupune soluții diferite pentru situații diferite.
În speță este indubitabil că atribuțiile funcțiilor de demnitate publică sunt diferite de cele ale personalului auxiliar de specialitate și că natura raporturilor juridice supuse reglementărilor nu este aceeași, astfel că nu poate fi vorba despre un tratament inegal în situații egale.
În același sens, instanța europeană a statuat constant că orice diferență de tratament nu semnifică, în mod automat încălcarea art. 14 din Convenție. Pentru ca o asemenea încălcare să se producă este necesar, să se stabilească că persoanele aflate în situații analoage sau comparabile, în materie, beneficiază de un tratament preferențial, iar dacă o asemenea distincție între situații analoage sau comparabile există, ea să nu-și găsească nici o justificare obiectivă sau rezonabilă.
În speță, este de asemenea, cert că nu poate fi vorba despre existența vreunei" comparabilități" sau, cu atât mai puțin, a unei " analogii" între situația personalului auxiliar de specialitate și celelalte categorii de personal din sectorul bugetar, care în temeiul nr.OG 10/2007 beneficiază de majorări substanțiale.
În ceea ce privește echilibrul puterilor în stat privit prin componenta sa salarială acesta nu poate fi cenzurat de către instanța de judecată prin extinderea dispozițiilor unei legi în afara sferei sale de reglementare.
De altfel în acest sens, s-a pronunțat și Curtea Constituțională care prin Decizia nr. 821/2008 a statuat că prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii,și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Față de aceste motive, Curtea, în conformitate cu art. 312 alin.1 coroborat cu art. 304 punct 9 Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 82 din Legea nr. 168/1999 va admite ca fondate recursurile cu care a fost investită de pârâții, va modifica sentința atacată în sensul respingerii ca nelegală și netemeinică a acțiunii promovată în cauză de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.878/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba,în dosar nr-, și în consecință:
(continuare decizie civilă nr.552/2009)
Modifică sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta împotriva pârâților Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Alba.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.DA
Tehnored.TM/3 ex
Jud.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR.135/R/CC/2009
Ședința din camera de consiliu din 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE:- - - președinte secție
- - -judecător
- - -judecător
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecător, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, a, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecător, a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cereri judecător a arătat că se abține de la judecarea pricinii întrucât a reprezentat pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 11 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Doriani Ana, Crețoiu Victor
