Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 553/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.553/2009
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - - JUDECĂTOR 3: Crețoiu Victor
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA, împotriva sentinței civile nr. 85/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Având în vedere că judecător planificată în ședința de judecată pentru acest termen s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la data de 11 mai 2009.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- revizuienții, -, -, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA ȘI Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună schimbarea în totalitate a sentinței civile nr.746/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, în sensul admiterii acțiunii așa cum fost formulată inițial.
În motivarea cererii sale de revizuire au arătat că ulterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, - Secțiile Unite a pronunțat Decizia nr. XXI/10.03.2008, prin care a admis recursul în interesul legii promovat de Procurorul general al României și a statuat că " n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, "judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
În drept, a invocat art.322 pct.5 Cod proc.civ.
Intimații Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor au solicitat respingerea cererii ca fiind inadmisibilă, pe considerentul că aspectul invocat de revizuienți nu se încadrează la art.322 pct.5 Cod proc.civ.
Prin sentința civilă nr.84/LM/13.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, s-a admis cererea de revizuire formulată de revizuienții, -, - împotriva sentinței civile nr.746/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Ministerul Economiei și Finanțelor, și pe cale de consecință:
- s-a dispus schimbarea în parte a hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii formulată de reclamanții, -, - împotriva pârâților Ministerul Justiției și Tribunalul Hunedoara și pe cale de consecință, pârâții au fost obligați să plătească reclamanților drepturile bănești cuvenite acestora cu titlu spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%,începând cu data de 1.04.2004 și până la data de 1.02.2007, corespunzător raportului de serviciu al fiecărui reclamant, sume care vor fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data scadenței fiecărei plăți și până la achitarea efectivă;
- s-au menținut în rest dispozițiile sentinței atacate, în ce privește respingerea acțiunii față de pârâtul Ministerul Economiei Finanțelor;
- s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienți împotriva intimatei Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pentru a hotărî în acest mod, prim instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că prin Decizia nr. 21/10.03.2008 pronunțată de - Secțiile Unite, în dosar nr.5/2008, s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul general și s-a decis că " n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, "judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
S-a mai reținut că potrivit art.322 pct.5 Cod proc.civ. revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Chiar dacă Decizia nr. XXI /10.03.2008 a nu îndeplinește cerințele referitoare la "înscrisul nou doveditor", instanța a apreciat că față de dispozițiile art.329 alin.3 Cod proc.civ. cererea de revizuire este admisibilă în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Ministerul Economiei Finanțelor.
Referitor la cererea de revizuire formulată în contradictoriu cu intimata Curtea de APEL ALBA IULIA, a constatat ă este inadmisibilă deoarece hotărârea a cărei revizuire se solicită nu a fost pronunțată în contradictoriu cu intimata deoarece aceasta nu fost chemată în judecată de reclamanți.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul a susținut că soluția instanței de fond este greșită deoarece dispozițiile Deciziei nr.XXI/10.03.2008 nu se aplică decât judecătorilor, procurorilor, magistraților asistenți și personalului auxiliar de specialitate, nu și personalului conex.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate d erat.306 alin.2 Cod proc.civ, se constată că recursul este nefondat din următoarele considerente:
Prin decizia nr. 21/10.03.2008, - Secțiile Unite, admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, a stabilit că, n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, " judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
În considerentele acestei decizii se reține că "Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiileart. 107alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege."
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, curtea constată că recursul declarat de pârât este nefondat, urmând să fie admis, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.84/LM/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale,în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.DA
Tehnored.TM/2 ex
Jud.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR.136/R/CC/2009
Ședința din camera de consiliu din 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE:- - - președinte secție
- - -judecător
- - -judecător
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecător, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, a, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecător, a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cereri judecător a arătat că se abține de la judecarea pricinii întrucât a reprezentat pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 11 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Doriani Ana, Crețoiu Victor
