Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 589/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 589/2009
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamantele, și, și pârâții CURTEA DE APEL ALBA IULIA, și MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 38/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a ivit un incident procedural legat de componența completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul s-a abținut de la soluționarea cauzei pe motiv că a declarat recurs în cauză în calitate de reprezentant al Curții de Apel Alba Iulia, iar judecătorii și au soluționat ca instanță de fond hotărârea atacată cu recurs, incidentul procedural a fost soluționat de completul imediat următor 2 de joi, format din judecătorii, și care a păstrat cauza spre soluționare.
Se constată că s-a depus la dosar din partea reclamantelor recurente întâmpinare la recursurile declarate de pârâți.
Instanța pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune în privința reclamanților și apreciind că pentru reclamanta recurentă acțiunea se privește a fi prescrisă pentru perioada 1.01.2000 - 15.06.2005 iar pentru reclamanta recurentă pentru perioada 18.12.2004 - 15.06.2005, excepție pe care o admite în temeiul art. 3 din Decretul 167/1958.
Față de actele și lucrările dosarului,instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea și cererea de intervenție în interes propriu, înregistrate la această instanță sub dosar nr-, în urma scoaterii cauzei de pe rolul Tribunalului Alba, conform nr.OUG75/2008, reclamanții:, G -, și intervenientul în interes propriu au chemat în judecată pe pârâții Curtea de Apel Alba Iulia, Tribunalul Alba, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții la plata către reclamante a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, prevăzut de art.47 din legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organizarea judecătorească, republicată și modificată, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, după cum urmează:
1. începând cu 15.10.2007 pentru reclamantele, G și;
2. începând cu 15.10.2006, pentru reclamanta;
3.începând cu data de 3.01.2008 pentru reclamanții, și;
4. începând cu data de 1.01.2000, pentru reclamanții și;
5. începând cu data de 8.06.2006, pentru reclamanta;
6. începând cu data de 18.12.2004, pentru reclamanții și;
7. începând cu data de 1.07.2008, pentru intervenientul,
precum și în continuare, actualizat cu indicele de inflație, începând de la data nașterii dreptului și până la data plății efective;
- să fie obligată pârâta Curtea de Apel Alba Iulia la efectuarea cuvenitelor mențiunii în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea acțiunii lor reclamanții, G -, și intervenientul arată că au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Curții de Apel Alba Iulia și că, în această calitate, sunt îndreptățiți, potrivit prevederilor legale, la plata sporului pretins prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 introdus prin norme constituționale, Legea nr. 24/2000, art16 și 23 din Constituția României, art.2 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și economice și în, art.1 alin.1 din primul protocol adițional.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâtul Ministerul Justiției B solicită respingerea acțiunii promovate de reclamantele care fac parte din personalul auxiliar de specialitate al instanței, deoarece chiar dacă s-a pronunțat Decizia nr. XXI din 10.03.2008 de către - Secțiile Unite, începând cu februarie 2007, sporul de 50% nu mai subzistă, dispozițiile Legii nr. 50/1996 fiind abrogate în întregime prin nr.OG 8/2007.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, invocând în primul rând excepția lipsei calității procesual pasive a acestei instituții, față de prevederile Legii finanțelor Publice nr. 500/2002, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca nefondată și neîntemeiată, motivând că actele normative care reglementează salarizarea categoriei de personal din care fac parte reclamanții nu prevăd acordarea unui astfel de spor.
Pârâta Curtea de Apel Alba Iuliaa solicitat admiterea acțiunii reclamantelor în limita prevăzută de Decizia nr. XXI/10.03.2008 a
Prin sentința civilă nr.38/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B prin
S-a admis acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanții:, G - și, împotriva pârâților Ministerul Justiției Curtea de Apel Alba Iulia și Tribunalul Alba, și în consecință:
Au fost obligați pârâții la plata către fiecare reclamant a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 %, prev. de art. 47 din Legea 50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrarecorespunzător raportului de serviciu al fiecărui reclamant, începând cu data de:
01.03.2008 pentru reclamanții și.
01.04.2008 pentru reclamanta,
03.01.2008 pentru reclamantele și,
01.01.2008 pentru reclamanta,
01.05.2008 pentru reclamanta,
17.04.2008 pentru reclamanta,
16.04.2008 pentru reclamanta G -,
până în prezent, reactualizat cu indicele de inflație, precum și acordarea în continuare.
A fost obligată Curtea de Apel Alba Iulia să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
Au fost respinse în rest pretențiile reclamanților.
A fost respinsă acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Ministerul Justiției B, Curtea de Apel Alba Iulia, Tribunalul Alba, precum și cererea de intervenție formulată în cauză de intervenientul -.
A fost respinsă acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanți, precum și de intervenientul împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în privința excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor că aceasta este întemeiată, întrucât acest pârât nu este ordonator principal de credite pentru Ministerul Justiției și nu repartizează sumele de la buget acestuia, iar între reclamanți și pârât nu există nici un raport obligațional de dreptul muncii.
Pe fond, s-a reținut că reclamanții sunt grefieri și personal conex în cadrul Judecătoriei Alba Iulia și că sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică se cuvine în lumina Deciziei 21/2008 a doar personalului auxiliar al instanțelor pe lângă magistrați și nu personalului conex (aprozi și șoferi), sens în care față de aceștia din urmă acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Curtea de Apel Alba Iulia, Ministerul Justiției și Libertăților și reclamantele -, și.
Reclamantele au solicitat admiterea recursului lor, casarea hotărârii atacate și în rejudecare admiterea acțiunii lor.
În expunerea de motive arată că art. 47 din Legea 50/1996 le este aplicabil deoarece includerea funcțiilor de agent procedural și aprod în categoria funcțiilor conexe s-a realizat doar prin art. 3 din Legea 567/2004.
Mai susțin că funcțiile exercitate de acestea sunt reglementate în OG8/2007 privind salarizarea grefierilor, astfel că acțiunea lor este întemeiată.
Pârâta Curtea de Apel Alba Iuliaa solicitat admiterea recursului sau modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii acțiunii în limitele prevăzute în Decizia XXI/2008 a și respingerii capătului de cerere privind obligarea sa la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă, întrucât potrivit art. 1 din Decretul 92/1976 sporul în discuție nu se include în retribuția tarifară.
În drept invocă art. 304 pct. 9 cod pr. civilă.
Pârâtul, Ministerul Justiției și Libertăților a Solicitat admiterea recursului său și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanții, G și.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că pretențiile reclamanților după intrarea în vigoare a OG8/2007 sunt nefondate întrucât prin art. 30 se abrogă Legea 50/1996.
Mai susține apoi că OG8/2007 nu prevede pentru personalul conex beneficiul acordării sporului în litigiu, neexistând nici un act normativ care să le recunoască acest drept.
În drept invocă art. 304 pct. 9m cod pr. civilă.
Prin întâmpinare (11), intimatele, și au solicitat admiterea recursului lor, casarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii.
Ceilalți reclamanți au formulat și depus de asemenea întâmpinare prin care au cerut respingerea recursurilor pârâților (14).
Curtea, analizând sentința atacată, prin raportarea la criticile aduse și în limitele prev. de art. 3041cod pr. civilă, reține următoarele:
Reclamanții în calitate de personal auxiliar de specialitate și personal conex au solicitat acordarea sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Criticile aduse hotărârii atacate de pârâți sunt nefondate, în timp ce argumentele prezentate de cele 3 recurente reclamante sunt întemeiate.
Astfel, în aplicarea și interpretarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, a pronunțat Decizia 21/2008 prin care a constatat că "judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG83/2000, aprobată prin Legea 334/2001.
Potrivit art. 329 alin.3 Cod procedură. civilă această decizie este obligatorie, motiv pentru care criticile formulate de către recurenți nu mai pot fi luate în considerare, nici măcar sub aspectul acordării în continuare a acestui spor, atâta timp cât nu se modifică cadrul legislativ avut în vedere de la momentul pronunțării deciziei.
Nu este lipsit de importanță a preciza faptul că la momentul pronunțării Deciziei 21/2008 de către era deja în vigoare OG8/2007 invocată de recurentul Ministerul Justiției și Libertăților, deci se prezumă că analiza dreptului avut în vedere prin această decizie a vizat întreg cadrul legislativ referitor la salarizarea magistraților și personalului auxiliar deci inclusiv actele normative care îi privesc pe reclamanții - intimați și reclamantele recurente, cu excepția reclamanților și care sunt șoferi.
Critica referitoare la faptul că OG 8/2007 nu prevede pentru personalul conex beneficiul acordării sporului în litigiu, este nefondată întrucât temeiul juridic al acțiunii reclamanților nu îl constituie acest act normativ, ci art. 47 din Legea 50/1996.
Potrivit acestui text de lege, raportat la anexa I cap. 3 din Legea 50/1996 reiese fără putință de tăgadă că ceea ce în prezent constituie noțiunea personal conex conform Legii 567/2004, pe vechea lege de reglementare a salarizării personalului din justiție erau prevăzute inclusiv drepturile salariale ale agenților procedurali și aprozilor, alături de cele ale magistraților și, personalului auxiliar, altfel spus Legea 50/1996 includea în categoria personalului auxiliar și a altor categorii de personal și funcțiile care în prezent ar constitui personal conex, adică pe cele de agent procedural și aprod, categorie în care se încadrează și reclamantele recurente.
Deci, și sub acest aspect recursul Ministerului Justiției și Libertăților este nefondat, întemeiat fiind însă recursul reclamantelor, și.
Mai mult decât atât, este a se reține că în baza adresei 24956/2009 a Ministerului Justiției și Libertăților (13 recurs), pârâta Curtea de Apel Alba Iuliaa emis Decizia 76/2009, prin care a dispus că începând cu 1.03.2009, personalul auxiliar de specialitate și conex (agenții și aprozii ), din cadrul Curții de Apel Alba Iulia și instanțelor din circumscripția acesteia, beneficiază de un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la salariul de bază brut lunar, prevăzut de lege, iar în anexa la aceasta sunt cuprinse și reclamantele recurente.
Față de toate aceste aspecte, în temeiul art. 312 cod pr. civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantele, și, împotriva sentinței civile nr. 38/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
Se va modifica în parte sentința atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii formulată de reclamantele, și, împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, și TRIBUNALUL ALBA și în consecință:
Vor fi obligați pârâții la plata către fiecare reclamantă a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 %, prev. de art. 47 din Legea 50/1996, calculat la salariul de bază brut lunar, corespunzător raportului de serviciu al fiecărei reclamante, începând cu data de:
- 16.06.2005 pentru reclamantele și;
- 8.06.2006 pentru reclamanta, până în prezent reactualizat cu indicele de inflație precum și în continuare.
Va fi obligată pârâta Curtea de Apel Alba Iulia să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantelor.
Se vor respinge în rest pretențiile reclamantelor.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Se vor respinge recursurile declarate de pârâții CURTEA DE APEL ALBA IULIA, și MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTĂȚILOR B împotriva aceleiași hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantele, și, împotriva sentinței civile nr. 38/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii formulată de reclamantele, și, împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, și TRIBUNALUL ALBA și în consecință:
Obligă pârâții la plata către fiecare reclamantă a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 %, prev. de art. 47 din Legea 50/1996, calculat la salariul de bază brut lunar, corespunzător raportului de serviciu al fiecărei reclamante, începând cu data de:
- 16.06.2005 pentru reclamantele și;
- 8.06.2006 pentru reclamanta, până în prezent reactualizat cu indicele de inflație precum și în continuare.
Obligă pârâta Curtea de Apel Alba Iulia să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantelor.
Respinge în rest pretențiile reclamantelor.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Respinge recursurile declarate de pârâții CURTEA DE APEL ALBA IULIA, și MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTĂȚILOR B împotriva aceleiași hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnired. 3 ex.
Jud, Fond.;
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Minuta deciziei civile nr.589/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantele, și, împotriva sentinței civile nr. 38/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii formulată de reclamantele, și, împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, și TRIBUNALUL ALBA și în consecință:
Obligă pârâții la plata către fiecare reclamantă a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 %, prev. de art. 47 din Legea 50/1996, calculat la salariul de bază brut lunar, corespunzător raportului de serviciu al fiecărei reclamante, începând cu data de:
- 16.06.2005 pentru reclamantele și;
- 8.06.2006 pentru reclamanta, până în prezent reactualizat cu indicele de inflație precum și în continuare.
Obligă pârâta Curtea de Apel Alba Iulia să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantelor.
Respinge în rest pretențiile reclamantelor.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Respinge recursurile declarate de pârâții CURTEA DE APEL ALBA IULIA, și MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTĂȚILOR B împotriva aceleiași hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
ss.indescifrabil ss.indescifrabil ss.indescifrabil
pentru conformitate,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
