Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 599/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 599/2009
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.85/LM/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul, s-a abținut pe motiv că a formulat apărări în calitate de reprezentant al Curții de APEL ALBA IULIA incidentul procedural va fi soluționat de judecătorul de permanență imediat următor . Completul astfel constituit din judecătorii, și a păstrat cauza spre soluționare.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub dosar nr-, revizuienții, -, -, -, -, și au solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara, Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Economiei și Finanțelor să se dispună schimbarea sentinței civile nr.744/LM/2007 pronunțată în dosar nr-, în sensul admiterii acțiunii și obligării intimaților pârâți la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, începând cu 1.04.204 precum și în continuare.
În motivarea cererii de revizuire au arătat că prin sentința civilă nr.744/LM/2007 a Tribunalului Hunedoara, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, prin decizia civilă nr.1261/10.12.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, li s-a respins acțiunea având ca obiect plata sporului menționat mai sus, și că ulterior, - Secțiile Unite a pronunțat Decizia nr. XXI/10.03.2008, prin care constatat că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Lega nr.334/2001, decizie care este obligatorie, conform art.329 alin.3 Cod proc.civ.
În drept, au invocat art.322 pct.5 Cod proc.civ.
Prin întâmpinarea depusă, intimata Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat, în temeiul art.244 Cod proc.civ. suspendarea soluționării cererii de revizuire până la publicarea Deciziei nr. XXI/10.03.2008 a, în Monitorul Oficial al României.
Intimatul Ministerul Justiției a solicitat prin întâmpinarea formulată în temeiul art.326 alin.2 Cod proc.civ. respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, întrucât nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art.322 pct.5 Cod proc.civ.
Prin Încheierea pronunțată la 5.08.2008, în dosar nr-, Tribunalul Hunedoaraa dispus, în conformitate cu prevederile art. II alin.2 din nr.OUG75/2008, scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la Curtea de APEL ALBA IULIA, competentă material să soluționeze cererea de revizuire.
Pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA, cauza a fost înregistrată sub același număr unic.
Intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin H, a depus întâmpinare prin care a solicitat motivele invocate de revizuienți nu sunt de natură să ducă la schimbarea sentinței iar pronunțarea Deciziei nr. XXI din 10.03.2008 a nu constituie act nou în sensul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod proc.civ.
Intimatul Ministerul Justiției a invocat la termenul de judecată din 9.10.2008, excepția de necompeteneță materială a Curții de Apel Alba Iulia, întemeiată pe prevederile art.323 alin.1 Cod proc.civ. potrivit cărora cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Prin sentința civilă nr.110/6.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr-, s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienți împotriva sentinței civile nr.744/LM/2007, în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Pentru a hotărî în acest mod, curtea a reținut că excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată de intimatul Ministerul Justiției este fondată raportat la prevederile art.323 alin.1 Cod proc.civ. conform cărora, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
De asemenea curtea a constatat că jurisprudența a statuat în mod constant că dacă, în urma unei modificări legislative intervenită ulterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, competența de soluționare a fondului pricinii revine altei instanțe, cererea de revizuire a hotărârii care a evocat fondul se va înainta la instanța care a pronunța-o, deoarece revizuirea este o cale de atac extraordinară de retractare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub dosar nr-.
La termenul de judecată din 16.12.2008, revizuienții au depus o precizare a cererii, prin care au arătat că solicită sporul de 50% doar pe perioada 1.04.2004 - 1.03.2005 deoarece prin sentința civilă nr.89/30.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA acțiunea le-a fost admisă pentru perioada 1.03.2005 la zi și în continuare.
Prin sentința civilă nr.85/LM/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis cererea de revizuire formulată de revizuienți împotriva sentinței civile nr.744/LM/2007 a Tribunalului Hunedoara și pe cale de consecință, s-a schimbat în parte sentința atacată, în sensul admiterii în parte a acțiunii formulată de reclamanții, -, -, -, -, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Hunedoara și pe cale de consecință:
- pârâții au fost obligați să plătească reclamanților drepturile bănești cuvenite cu titlu spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizați brută lunară, respectiv din salariul de bază brut lunar prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, începând cu 1.04.2004 și până la 1.03.2005, raportat la perioada efectivă lucrată de fiecare reclamant, sume care să fei actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei plăți și până la achitarea efectivă;
- s-au menținut în rest dispozițiile sentinței atacate, în ce privește respingerea acțiunii reclamanților față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Totodată s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienți împotriva intimatei Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut că cererea de revizuire, întemeiată pe art.322 pct.5 Cod proc.civ. este admisibilă deoarece chiar dacă decizia nu îndeplinește condițiile referitoare la "înscrisul doveditor", față de dispozițiile art.329 alin.3 teza finală Cod proc.civ. care statuează că "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie" se impune revizuirea sentinței atacate, în sensul celor solicitate.
Prin urmare, cererea de revizuire formulată în cauză a fost admisă, dispunându-se schimbarea sentinței atacate, în parte, în sensul admiterii în parte a acțiunii formu7lată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Hunedoara, care au fost obligați la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, pe perioada menționată de revizuienți în precizarea depusă la fila 47.
Au fost menținute dispozițiile din sentința civilă nr.744/LM/2007, referitoare la respingerea acțiunii față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
În ce privește cererea de revizuire formulată în contradictoriu cu intimata Curtea de APEL ALBA IULIA, instanța a constatat că nu poate fi admisă deoarece această intimată nu a avut calitatea de pârâtă la fond și prin urmare nu poate fi introdusă în cauză pe calea revizuirii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâtul intimat Ministerul Justiției și Libertăților, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de revizuire.
În expunerea motivelor de recurs a susținut, în esență, că soluția primei instanțe se întemeiază pe interpretarea greșită a dispozițiilor art.322 pct.5 Cod proc.civ. deoarece Decizia nr. XXI din 10.03.2008 a nu constituie înscris doveditor, în sensul prevederilor mai sus menționate și prin urmare nu poate constitui un motiv de revizuire.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. se constată că prezentul recurs este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.322 pct.5 Cod proc.civ. revizuire unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, "după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute mai presus de voința părților, ori dacă s-a revizuit hotărârea unei instanțe penale sau administrative pe care ea s-a întemeiat."
Este adevărat că Decizia nr. XXI din 10.03.2008 a, prin care s-a admis recursul în interesul legii nu constituie un act doveditor în sensul prevederilor art.322 pct.5 Cod proc.civ. însă având în vedere dispozițiile art.329 alin.3 teza ultimă Cod proc.civ. și față de împrejurarea că rolul recursului în interesul legii este acela de a menține unitatea jurisprudenței și de a interveni atunci când unele instanțe se abat de la interpretarea corectă a normelor legale, se constată că soluția instanței de fond este temeinică și legală și că aspectele critice invocate de recurent sunt nefondate.
În raport de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune respingerea ca nefondat a recursului declarat de intimatul Ministerul Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.85/LM/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
Jud. fondC.
Romania
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
INCHEIERE NR.148 /R/CC/2009
Ședința camerei de consiliu din 18 mai 2009
Președinte - - - judecător
- - - președinte secție
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecătorul în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, privind recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 85/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecătorul, s-a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata recursului ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cererii judecătorul, a arătat că a formulat apărări în cauză în calitate de reprezentant al Curții de APEL ALBA IULIA.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele;
Potrivit dispozițiilor art.24 cod pr. civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
În numele legii
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecătorul în dosarul civil nr-.
Pronunțată în ședință publică din 18 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Secția conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Minuta deciziei civile Nr. 599/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.85/LM/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18.05.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
ss indescifrabil ss indescifrabil ss indescifrabil
Pentru conformitate,
, -, -, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, TRIBUNALUL HUNEDOARA, CURTEA DE APEL ALBA -I, -, JUDECĂTORIA DEVA, -,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Monica Maria
