Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 60/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.60/2008
Ședința publică din 16 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan vicePREȘEDINTE: Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan
Curtea de Apel
- - -- JUDECĂTOR 2: Pașca Mihai Nașcu Sebastian Ioana Cibu Mirea
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Consiliul Superior al Magistraturii, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecată pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Consiliul Superior al Magistraturii ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata despăgubirilor constând în plata sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare începând cu luna iunie 2005 și până în prezent, precum și acordarea în continuare a acestui spor în condițiile prevăzute de art. 47 din Legea nr. 50/1996, actualizate în raport de rata inflației, cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă. S-a solicitat și obligarea Ministerului Finanțelor publice la alocarea fondurilor necesare plăților.
În motivarea acțiunii s-a arătat că acordarea sporului de 50% a fost prevăzută de art. 47 din legea nr. 50/1996, articol considerat abrogat prin OG nr. 83/2000.
Nu se poate reține abrogarea textului de lege menționat deoarece actul normativ care acordă acest drept magistraților și personalului auxiliar de specialitate reprezintă o lege organică, iar ordonanța de abrogare era un act normativ de nivel inferior ce nu putea produce efecte, deoarece era în vădită contradicție cu dispozițiile Constituției și cu Legea nr. 24/2000.
Curtea de APEL ALBA IULIAa depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece curtea nu are calitatea de angajator al reclamantei și nici nu are vreo atribuției în privința stabilirii drepturilor salariale ale judecătorilor.
Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care a invocat în principal aplicarea dispozițiilor OUG nr. 75/2008, iar în secundar a invocat excepția prescripției materiale a dreptului la acțiune pentru drepturile ce nu se încadrează în termenul de prescripție de trei ani de la data introducerii acțiunii.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Tribunalul Alba prin încheierea din data de 3.09.2008 a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului raportat la dispozițiile art.II, alin. 1 și 2 din OUG nr. 75/2008 și pe cale de consecință a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul Curții de APEL ALBA IULIA.
După înregistrarea dosarului pe rolul Curții de Apel părțile nu au mai depus alte înscrisuri.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor invocate de către pârâți.
Excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor este întemeiată și urmează a fi admisă având în vedere că între reclamantă și pârât nu există nici un raport de muncă ținând cont că ne aflăm în cadrul unui litigiu de muncă, iar pe de altă parte pârâtul nu are nici calitatea de ordonator de credite, Ministerul Justiției sau fiind instituțiile care trebuie să asigure suportul financiar pentru plata unor drepturi salariale și nu MEF. Urmare a admiterii excepției se va dispune respingerea acțiunii față de acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtul Ministerul Justiției este neîntemeiată deoarece reclamanta a solicitat drepturile bănești începând cu luna iunie 2005, iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul tribunalului la data de 13.06.2008. Având în vedere că drepturile salariale datorate pentru luna iunie se plătesc în luna următoare, se constată că acțiunea a fost formulată înăuntrul termenului de trei ani reglementat atât de Decretul nr. 167/1958 cât și de Codul muncii.
Aceeași soluție de respingere se impune și cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către Curtea de APEL ALBA IULIA având în vedere că potrivit art. 43 alin.2 din Legea nr. 304/2004, actualizată, președinții curților de apel exercită atribuții de coordonare și control, precum și de administrare a instanțelor din circumscripție, iar potrivit art. 44 din același act normativ are calitatea de ordonatori secundari de credite, răspunzând, conform art. 10 lit. t din Hotărârea 387/2005, de aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor și de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget.
instanțelor sunt gestionate de Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite conform art. 188 din Legea 304/2004, iar conform art. 119 din același act normativ, curțile de apel, în calitate de ordonator secundar de credite, elaborează proiectele de buget pentru instanțele din circumscripția lor, proiecte în care sunt incluse și drepturile salariale ale magistraților.
Astfel, Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe în calitate de ordonator principal de credite, iar curțile de apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, poartă răspunderea folosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale către magistrați și personalul auxiliar încadrați în instanțe.
În consecință, în speță, Curtea de APEL ALBA IULIA are calitate procesuală pasivă, dar numai alături de Ministerul Justiției, în sensul că acesta din urmă asigură fondurile necesare pentru instanțe, inclusiv pentru retribuirea magistraților, iar Curtea de Apel efectuează plata drepturilor salariale și face mențiunile legale în cărțile de muncă.
De altfel, trebuie remarcat că și în raport de cel de-al doilea capăt de cerere pârâtă are calitate procesual pasivă, având în vedere că pârâta are calitatea de operator al carnetului de muncă al reclamantei.
Pe fondul cauzei, CURTEA reține următoarele:
Reclamanta are calitatea de judecător în cadrul Curții de APEL ALBA IULIA, începând cu data de 14.02.2006 fiind detașată la.
Prin acțiunea de față reclamanta a solicitat plata sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația brută lunară.
Ulterior promovării prezentei acțiuni în Monitorul Oficial al României a fost publicată decizia nr. 21/2008 a ÎCCJ prin care, admițându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicatăjudecătorii.au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară.și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Având în vedere că potrivit art. 329 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă soluțiile date în recursurile în interesul legii se pronunță pentru a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii pe întreg teritoriul țării, iar dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, Curtea constată că acțiunea formulată de reclamantă și întemeiată pe dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 este întemeiată și o va admite în sensul că va dispune obligarea pârâților Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA să plătească reclamantei pentru perioada 01.06.2005 - 14.02.2006 și a pârâților Ministerul Justiției și Consiliul Superior al Magistraturii să plătească reclamantei pentru perioada 14.02.2006 - 16.10.2008 și în continuare despăgubiri constând în sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare.
Pentru înlăturarea oricărui prejudiciu cauzat reclamantei prin devalorizarea monedei naționale, se va dispune obligarea pârâților să plătească aceste sume în valoare reactualizată cu coeficientul de inflație.
Se va dispune efectuarea corespunzătoarelor mențiuni în carnetul de muncă.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor. Respinge acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite acțiunea formulată de reclamanta cu domiciliul ales la locul de muncă din B, Calea, nr.141 B, sector 6 împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, str. - nr.1 jud. A și Consiliul Superior al Magistraturii cu sediul în Calea, nr.141 B sector 6 și în consecință:
Obligă pe pârâții de ordinul 1 și 2 să plătească reclamantei pentru perioada 01.06.2005 - 14.02.2006 și pe pârâții de ordinul 1 și 3 să plătească reclamantei pentru perioada 14.02.2006 - 16.10.2008 și în continuare despăgubiri constând în sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare.
Obligă pârâții să plătească aceste sume în valoare reactualizată cu coeficientul de inflație.
Dispune efectuarea corespunzătoarelor mențiuni în carnetul de muncă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
- ---
Red./31.10.2008
Tehnored. 7 ex.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR .226 /F/CC/2008
Ședința camerei de consiliu din 16 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - -- judecător
- judecător
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecătorul - - în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Consiliul Superior al Magistraturii având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată în dosar nr- judecătorul - - a formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului cu numărul de mai sus invocând ca temei al cererii dispozițiile art.25, 27 pct.4 Cod procedură civilă și art.6 din pe motivul că are pe rol o cauză similară.
Examinând cererea de abținere prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Cererea de abținere formulată este neîntemeiată, întrucât raportat la împrejurările concrete privind cauzele care au ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție, aceasta are un caracter pur formal.
Aceasta în condițiile în care, la nivelul instanțelor din întreaga țară magistrații au promovat acțiuni având ca obiect drepturi salariale, împrejurare față de care s-ar putea ajunge la situația inacceptabilă în care nu ar mai putea fi posibilă judecarea litigiilor de muncă promovate de magistrați.
Mai mult, trebuie să ne referim la fundamentul instituțiilor prevăzute de art.25-27 Cod procedură civilă, respectiv abținerea și recuzarea, acesta fiind respectarea dreptului la judecata cauzei de către o instanță independentă și imparțială, pentru a se asigura părților obiectivitate în soluționarea pricinii.
Ori, în acest caz nu există nici un indiciu cu privire la împrejurarea că obiectivitatea și imparțialitatea magistraților ar putea fi viciate, care să justifice admiterea cererilor de abținere.
Fiind sesizată cu cereri similare, Înalta Curte de Casație și Justiție Secția civilă și de proprietate intelectuală, prin încheierea nr.4208/23.06.2008 pronunțată în dosarul nr- a respins cererile de abținere ale magistraților întemeiate tot pe dispozițiile art.27 pct.4 Cod procedură civilă. Motivele respingerii cererilor le-au constituit caracterul pur formal al declarațiilor de abținere și fundamentul instituțiilor prevăzute de art.25-27 Cod procedură civilă.
În consecință, în baza art.30-32 și 34 Cod procedură civilă instanța va respinge cererea de abținere formulată de petenta - -.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE
Respinge cererea de abținere formulată de judecătorul - - în dosarul nr-.
Pronunțată în ședință publică din 16 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - -
Asistenți judiciari,
- - -
Grefier,
- ---
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
PROCES VERBAL
Încheiat azi, 16 octombrie 2008
În ședința din 16 octombrie 2008, în dosarul nr- s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format de judecătorii - - și - - - și asistenții judiciari - - și - -.
Întrucât judecătorul - - din compunerea completului de judecată s-a abținut de la judecarea cauzei, învederând faptul că are pe rolul instanței o cauză asemănătoare, cererea de abținere a fost soluționată prin includerea judecătorului, la rând în planificarea de permanență a secției alături de judecătorul - - -.
În urma respingerii cererii de abținere formulată de judecătorul - -, acțiunea a fost soluționată de completul inițial compus din judecătorii - - și - - -.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- ---
Grefier,
- ---
Președinte:Alina Lodoabă Monica Maria MureșanJudecători:Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan, Pașca Mihai Nașcu Sebastian Ioana Cibu Mirea
