Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 609/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 609
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 27 mai 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș judecător
- -- președinte secție civilă
- -- judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.9 din 10 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiectdrepturi salariale ale personaluluidin justiție,dosarul se află la al doilea termen de judecată, procedura este completă și că la dosar s-a depus la data de 4.05.2009 întâmpinare din partea intimatei-pârâte Ministerul Justiției și Libertăților.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr.9 din 10.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de Apel Bacău, Ministerul Finanțelor Publice B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț,sub nr- reclamanții - grefieri arhivari, și, au solicitat în contradictoriu cu MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACAU, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și CONSILIUL NAȚIONAL AL DISCRIMINĂRII,să se constate că sunt discriminați în raport cu grefierii cu studii medii ( inclusiv grefierii - informaticieni, grefierii statisticieni și grefierii documentariști) în ceea ce privește coeficientul de multiplicare ce se aplică acestora din urmă.
Au solicitat obligarea primilor doi pârâți la plata drepturilor salariale restante reprezentând diferența între coeficientul de multiplicare ce se aplică grefierilor cu studii medii și coeficientul de multiplicare ce se aplică grefierilor arhivari și grefierilor registratori începând cu luna iunie 2007; acordarea în continuare a acestor drepturi până la prevederea lor și pentru grefieri arhivari și grefieri registratori în legea specială de salarizare; obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare achitării acestor drepturi. -
În motivarea cererii reclamanții au arătat că din coroborarea dispozițiilor art.3 și art.36 cu art.38 din Legea nr.567/2004 rezultă că singura cerință ce se solicită în plus pentru numirea unui grefier față de numirea unui grefier arhivar sau registrator este de a avea studii medii, cunoștințe de operare pe calculator sau dactilografie.
Susțin reclamanții în concluzie că personalul auxiliar format din grefieri arhivari și grefieri registratori din cadrul judecătoriei Bacău sunt tratați inegal din punct de vedere al salarizării, discriminare fără un criteriu obiectiv și rațional.
Intimata Ministerul Justiției și Libertăților a depus întâmpinare.
A invocat sub un prim aspect excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău de a judeca în primă instanță cauza de față invocând prevederile art.I și art.II, alin.2 din OUG nr.75/2008.
Sub un al doilea aspect a învederat instanței că art.1 din OG nr.137/2000 a fost declarat neconstituțional, modul de stabilire prin lege a unor drepturi salariale în favoarea unor categorii profesionale în mod diferit față de alte categorii nefiind o problemă ce poate fi apreciată din punct de vedere al discriminării.
În ceea ce privește fondul cauzei a solicitat, în esență respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât opțiunea legiuitorului de a delimita o parte însemnată a personalului de specialitate utilizând termenul de grefier nu trebuie interpretată în sensul că salarizarea tuturor grefierilor, independent de orice alte categorii care determină diferențe obiective să fie egală. -
La termenul din 18.07.2008 Tribunalul Bacău în temeiul art. I - II din OUG nr.75/2008 a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea ei spre competentă soluționare la Curtea de Apel Bacău, unde a fost înregistrată sub nr-.-
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de susținerile părților, instanța constată că acțiunea formulată de reclamanți este neîntemeiată, și a fost respinsă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Cauza de față are ca obiect acordarea unor drepturi salariale prevăzute pentru grefieri ( inclusiv grefierii - informaticieni, grefierii
- statisticieni și grefierii documentariști ) cu studii medii și solicitate de reclamanți - grefieri arhivari, cerere întemeiată pe dispozițiile OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. -
Opțiunea legiuitorului de a delimita parte însemnată a personalului de specialitate utilizând unitar termenul de grefier nu trebuie interpretată în sensul că salarizarea tuturor grefierilor, independent de orice alte împrejurări care determină diferențe obiective, trebuie să fie egală. De altfel, această interpretare nu este permisă de cuprinsul OG nr.8/2007 care în anexele sale stabilește îndemnizații diferite pentru personalul auxiliar de specialitate raportat la funcția deținută, studii, grad sau treaptă profesională.
Diferențierea de salarizare aplicată de legiuitor nu este arbitrară, ci are la bază criterii obiective privind pregătirea profesională diferită, specializată, precum și atribuțiile de serviciu concrete ale diferitelor categorii de personal auxiliar.
Aceasta întrucât atribuțiile de serviciu ale grefierului arhivar sunt în mod evident diferite, inclusiv sub aspectul complexității în raport cu cele ale grefierului ( de ședință), grefierului statistician și grefierului documentarist.
Sub acest aspect este fără relevanță argumentul potrivit căruia atribuțiile grefierului arhivar sunt numeroase, din punct de vedere cantitativ, decât cele ale celorlalți grefieri. Numărul atribuțiilor specifice este un criteriu nu doar insuficient, dar nu este nici permanent întrucât, fiecare funcție se individualizează prin numeroase criterii față de o altă funcție, inclusiv cele care delimitează categoria personalului auxiliar de specialitate (cerințele prevăzute de lege pentru ocuparea funcției respective, complexitatea sarcinilor, nivelul cunoștințelor pe care le valorifică funcția respectivă.)
De esență este faptul că prin deciziile nr.818,819,820 /03.07.2008 ale Curții Constituționale s-a constatat că prevederile art.1, art.2 alin.3, art.27 alin.1 din OG nr.137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Un asemenea înțeles al dispozițiilor ordonanței prin care se conferă instanțele judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor, consacrat în art.1 alin.4 din Constituție, precum și prevederile art.61 alin.1 în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării.-
În virtutea textelor constituționale menționate, Parlamentul și, prin delegare legislativă, în condițiile art.115 din Constituție, Guvernul, au competența de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare generală. Instanțele judecătorești nu au o asemenea competență, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția - art.126 alin.1 din Legea fundamentală - adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și executarea drepturilor lor subiective.
Conform dispozițiilor art.26(5) din Legea nr.47/1992 deciziile definitive ale Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial și sunt obligatorii.
Pentru considerentele sus - arătate instanța a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanții și în motivare, susțin că instanța a vizat în primul rând deciziile curții constituționale referitoare la neconstituționalitatea art.1, art.2 și art.27 din nr.OG137/2000 și nu a analizat cererea și prin raportare la toate actele normative invocate în susținerea cererii, în speță art.6 alin.2 din Codul muncii, art.23 din Declarația Universală a Dreptului Omului și art.20 din Constituția României.
Prin întâmpinarea formulată Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat respingerea ca nefondată a recursului arătând că în lipsa unui temei legal de acordare a salariilor pretinse de recurente instanța nu poate admite cererea.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și având în vedere și dispozițiile art.304 ind. 1 Cod procedură civilă curtea găsește recursul neîntemeiat, pentru considerentele ce succed:
Recurentele-reclamante, grefieri arhivari și grefieri registratori au solicitat instanței să oblige angajatorul să le plătească aceleași salariu ca și grefierilor, întrucât îndeplinesc aceleași atribuții ca și aceștia din urmă, legea de stabilire a salariilor operând o discriminare între cele două categorii de personal.
Cererea recurenților de a nu li se aplica coeficientul de ierarhizare prevăzuți în legea lor de salarizare ci coeficienți de salarizare ale altei categorii profesionale nu este de admis.
Instanța nu are competența să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
În acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin deciziile nr.818,819,820/03.07.2008 care au soluționat excepțiile de neconstituționalitate privind discriminarea prevăzută de art.1, art.2 alin.(3) art.27 alin.(1) din Legea specială în această materie.
Față de acestea, recursul nu se încadrează în motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă și în baza art.312 Cod procedură civilă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
:
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.9 din 10 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.- /
Red.dec.
Tehn.- / 2 ex./24.06.2009.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Camelia Drăghin, Liliana Ciobanu
