Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 667/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.667/2009
Ședința publică din 28 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mureșan Monica Maria judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Crețoiu Victor
- - JUDECĂTOR 3: Vesa
- - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de Apel Alba Iulia,împotriva sentinței civile nr.99/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâții recurenți au solicitat judecarea în lipsă împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare..
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la această instanță sub dosar nr-, trimisă de la ribunalul Hunedoara, prin Încheierea din 15.01.2008, urmare intrării în vigoare a nr.OUG75/2008, reclamantele au chemat în judecată în calitate de pârâți Ministerul Justiției, Curtea de Apel Alba Iulia, Tribunalul Hunedoara și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării - B solicitând:
- obligarea pârâților la plata către reclamantele a despăgubirilor echivalente stimulentelor neacordate în luna decembrie 2005, actualizate de la data scadenței și până la data executării efective a hotărârii;
- obligarea pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant, în sensul evidențierii plății drepturilor bănești solicitate.
În motivarea în fapt, a acțiunii de față, reclamantele arată că au calitatea de judecători în cadrul Judecătoriei Hațeg, calitate în care sunt îndreptățite la plata drepturilor salariale pretinse. În acest sens invocă Hotărârea nr.15/2006 a Dp rin care s-a constata existența unei discriminări indirecte, prin acordarea de stimulente financiare în mod exclusiv și diferențiat.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, de pârâtul Ministerul Justiției se solicită respingerea acțiunii, motivându-se că nu există nici un act normativ care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi stimulente fiecărui judecător, ori unui alt salariat din sistemul justiției. Pe de altă parte stimulentele nu pot intra în categoria salarizării ori a premiului anul stabilit de lege, drepturi conferite prin lege judecătorilor, astfel cum în mod eronat a apreciat D în hotărârea invocată de reclamantă. În privința capătului de cerere care are ca obiect actualizarea sumei cu indicele de inflație se arată că potrivit dispozițiilor legale, reclamantele în calitate de creditori ar putea pretinde numai dobânda stabilită de lege, cu începere din ziua cererii de chemare în judecată.
Pârâta Curtea de Apel Alba Iulia a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece nu este angajatorul reclamatelor și nu are atribuții în stabilirea drepturilor salariale ale judecătorilor.
Pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării - B, invocă excepția lipsei calității procesual pasive față de prevederile art. 27 din nr.OG137/2000.
Cu referire la excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRI s-a constatat că aceasta este întemeiată, deoarece, potrivit art.16-20 din nr.OG137/2000, această instituție este abilitată și investită să aplice dispozițiile legislației în materie de nediscriminare pe teritoriul țări, să constate și să sancționeze contravențiile prevăzute de acest act normativ și ca atare nu este subiect de drept al raportului obligațional în cauză.
Este de menționat că prin nr.OUG 75/2008 s-a modificat nr.OG 137/2000, așa încât potrivit art. V din acest act normativ sesizările având ca obiect măsurile legislative adoptate în contextul stabilirii politicii de salarizare a personalului din sistemul bugetar nu intră în competența de soluționare a acestei autorități. În acest context acțiunea promovată de reclamantele față de această parte urmează a fi respinsă, pe excepția lipsei calității procesual pasive.
În ce privește excepția lipsei calității procesual pasive ridicate de pârâta Curtea de Apel Alba Iulia, având în vederea calitatea acesteia de ordonator secundar de credite potrivit Legii nr. 304/2004, precum și atribuțiile acestei instituții în păstrarea și evidența carnetelor de muncă ale reclamatelor,aceasta a fost respinsă ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă 99/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulias -a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâților Ministerul Justiției,Curtea de Apel Alba Iulia și Tribunalul Hunedoara.
Au fost obligați pârâți să plătească fiecărei reclamante suma de 1700 lei,cu titlu despăgubiri echivalente stimulenetelor acordate în luna decembrie și până la data plății efective. A fost obligată Curtea de Apel Alba Iulia să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă al fiecărei reclamante conform sentinței.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamante împotriva Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență, cu referire la normele interne și internaționale de drept că reclamanții sunt îndreptățiți la stimulentele bănești pretinse în cauză. S-a mai arătat în considerentele sentinței că instituirea prin acordarea diferențiată a unor drepturi bănești duce în mod greșit la aplicarea și existența unui tratament salarial diferențiat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.80 din legea nr.168/1999, pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și CURTEA DE APEL ALBA IULIA.
Ministerul Justiției prin recursul formulat a solicitat în temeiul art.304 punct 9 coroborat cu art.312 Cod procedură civilă admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată în cauză de reclamanți.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul Ministerul Justiției arată că hotărârea tribunalului este nelegală, fiind pronunțată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale, acest motiv de modificare fiind prevăzut de art.304 punct 9 Cod procedură civilă. S-a mai arătat, în continuare, reiterându-se argumentele din fața primei instanțe, că nu există nici un act normativ care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi stimulente fiecărui judecător, ori salariat, din sistemul justiției. Pe de altă parte, stimulentele nu pot intra în categoria salarizării ori a premiului anul stabilit de lege, drepturi conferite prin lege judecătorilor, astfel cum în mod eronat a apreciat prima instanță. Spre deosebire de indemnizația lunară brută salariile de bază ori premiul anual, al căror cuantum este stabilit de lege, stimulentele acordate depind de o multitudine de factori, respectiv existența unor sume în fondul cu destinație specială, apoi obiectivele urmărite de minister în politica de reformare a sistemului judiciar. Nu se poate reține că criteriul vechimii este discriminatoriu, câtă vreme aplicarea lui de către ordonatorul de credite s-a făcut în conformitate cu Normele Interne
Curtea de Apel Alba Iulia prin recursul formulat a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesual pasive și a respingerii acțiunii formulate de reclamanți împotriva acestei instituții.
În motivarea recursului se arată că în litigiile având ca obiect drepturile salariale ale magistraților, calitate procesual pasivă are doar Ministerul Justiției, în calitate de ordonator principal de credite.
Curtea de Apel nu are calitatea de angajator al reclamanților și nici nu are vreo atribuție în privința stabilirii drepturilor salariale ale judecătorilor.
Pe fond susține că pretențiile reclamantelor sunt nejustificate.
Intimatele nu au depus întâmpinare.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate conform cerințelor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin. 2 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursurile sunt nefondate.
Ordinul MJ nr.2404/C/2004 a aprobat Normele interne privind realizarea fondului constituit potrivit art.25 al.2 din Legea 146/1997.
Apoi, prin Ordinul Ministerului Justiției nr.1921/C/2005 s-au acordat stimulente financiare judecătorilor din cadrul judecătoriilor care au o vechime între 0-3 ani în sumă de 1700 lei.
Acordarea stimulentelor în cuantum de 1700 lei doar judecătorilor cu o vechime cuprinsă între 0-3 ani s-a constatat a constitui o discriminare indirectă prin Hotărârea nr.15/2006a CNCD,conform art.2 al.1 și 2, art.6 lit. c art.8 al.3,art.19 al 4 din OG 137/2000.
Se va reține că stimulentul salarial solicitat reprezintă un adaos bănesc,un premiu, drepturile salariale fiind acordate potrivit art.2 al.1, art.6 lit.a și c și art.8 din OG 137/2000,astfel încât hotărârea instanței de fond este legală atunci când apreciază că putem vorbi de un drept de a fi premiat.
Susținerea contrară a recurentului Ministerul Justiției și Libertăților în mod corect s-a reținut că a făcut obiectul analizei Colegiului Director care a pronunțat hotărârea anterior menționată.
Nici criticele privitoare la faptul că la acordarea stimulentelor în litigiu nu au fost respectate Normele interne nu sunt fondate, deoarece deși Ordinul 2404/C/2004 nu prevede niște criterii pentru acordarea stimulentelor, totuși, ordonatorul de credite trebuie să le aibă în vedere aceasta și pentru că,de exemplu,criteriul vechimii în magistratură nu este prevăzut de art.4 al.1 din Normele menționate și totuși a fost avut în vedere la acordarea premiului în discuție.
În ceea ce privește recursul formulat de pârâta Curtea de Apel Alba Iulia, se constată că acesta este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele motive:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta recurentă este neîntemeiată.
Potrivit art. 43 alin.2 din Legea nr. 304/2004, actualizată, președinții curților de apel exercită atribuții de coordonare și control, precum și de administrare a instanțelor din circumscripție, iar potrivit art. 44 din același act normativ are calitatea de ordonatori secundari de credite, răspunzând, conform art. 10 lit. t din Hotărârea 387/2005, de aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor și de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget.
instanțelor sunt gestionate de Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite conform art. 188 din Legea 304/2004, iar conform art. 119 din același act normativ, curțile de apel, în calitate de ordonator secundar de credite, elaborează proiectele de buget pentru instanțele din circumscripția lor, proiecte în care sunt incluse și drepturile salariale ale magistraților.
Astfel, Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe în calitate de ordonator principal de credite, iar curțile de apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, poartă răspunderea folosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale către magistrați și personalul auxiliar încadrați în instanțe.
În consecință, în speță, Curtea de Apel Alba Iulia are calitate procesuală pasivă, dar numai alături de Ministerul Justiției, în sensul că acesta din urmă asigură fondurile necesare pentru instanțe, inclusiv pentru retribuirea magistraților, iar Curtea de Apel efectuează plata drepturilor salariale și face mențiunile legale în cărțile de muncă.
Față de cele ce preced, Curtea constată că instanța de fond a făcut o aplicare și interpretare corectă a legii și că aspectele critice ale recurenților sunt nefondate, motiv pentru care în conformitate cu art. 312 alin 1 Cod procedură civilă coroborat cu art.82 din Legea nr.168/1999, va respinge ca nefondate recursurile cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de Apel Alba Iulia împotriva sentinței civile nr.98/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - CO -
-semnează președintele-
Curții de Apel
Grefier,
-
Red.VN
Tehred.TM
Jud.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
COPIA DECIZIEI CIVILE NR.667/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de Apel Alba Iulia împotriva sentinței civile nr.98/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2009.
.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss indescifrabil ss indescifrabil ss indescifrabil
Președinte:Mureșan Monica MariaJudecători:Mureșan Monica Maria, Crețoiu Victor, Vesa
