Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 67/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 67
Ședința publică de la 14 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu Adela Baboi
Asistent Judiciar - -
Asistent Judiciar
Grefier
Pe rol judecarea cauzei - litigiu de muncă - privind pe reclamantul, pârâtă fiind CURTEA DE APEL IAȘI, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată după trimiterea dosarului de către Tribunalul Iași prin încheierea de ședință din 9 VII 2008, conform dispozițiilor art. II alin.1 și 2 din OUG nr.75/2008.
Reclamantul a depus la dosar, prin registratura instanței, precizări. Prin cererea de chemare în judecată, s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra conflictului de drepturi de față.
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Iași sub nr.4310/18.06.2008 și după apariția nr.OUG75/2008, sub nr.642/45 din 29.07.2008 pe rolul Curții de APEL IAȘI, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta CURTEA DE APEL IAȘI, solicitând ca, pe baza probelor ce se vor administra în cauză, să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună modificarea anexei nr. 7 la decizia nr. 82/21.05.2008 a Curții de Apel prin care, în art. 7, se stabilesc salariile de încadrare pentru funcția de specialist IT, în sensul recunoașterii funcției de conducător al compartimentului informatic și acordării indemnizației de conducere.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat următoarele:
Prin decizia nr. 82/21.05.2008 a Curții de APEL IAȘI, s-a stabilit la art. 7 salariul de încadrare pentru specialiștii IT din cadrul acestei instituții cu începere din data de 18.04.2008, conform anexei 7.
Prin această anexă nr. 7 s-a stabilit salariul de bază, conform art. 11 alin. 2 din OUG nr. 27/2006 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, actualizată prin Legea nr. 97/2008 - coeficientul de 13,500 prevăzut de Anexa lit. A nr. crt. 28, la care s-au adăugat sporul de vechime, sporul de fidelitate și sporul de toxicitate (pe care le avea și în calitate de grefier informatician), dar cu excluderea sporului de instanță și a indemnizației de conducere.
Reclamantul arată că, anterior emiterii acestei decizii, era încadrat în funcția de grefier informatician șef, conform deciziei nr.128/19.05.2005, funcție ce până la data de 18.05.2010, conform dispozițiilor art. 46 alin. 2 din Legea nr. 567/2004 actualizată, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Se mai susține că, prin neacordarea indemnizației de conducere de care ar trebuit să beneficieze, până la terminarea mandatului de șef al compartimentului juridic din cadrul Curții de APEL IAȘI, îi este desființat atât postul, și i se aduce un prejudiciu prin limitarea/restrângerea dreptului salarial.
Prin modificarea adusă Legii nr. 567/2004, modificare realizată prin adoptarea Legii nr. 97/2008 publicată în MO nr. 294/15.04.2008, la art. 3 alin. 1 se specifică că "Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști IT.", în condițiile în care anterior modificării intervenite se vorbea despre grefieri informaticieni, funcție de specialitate informatică, conform art. 35 din Legea nr. 567/2004.
În ceea ce privește salarizarea acestei categorii de personal nou înființate, specialist IT, sunt incidente 2 acte normative:
1. art. 11 alin. 2 din OUG nr. 27/2006 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției,actualizată prin Legea nr. 97/2008, care prevede: "Salariul de bază pentru specialiștii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și pentru specialiștii în domeniul informatic din aparatul propriu al Ministerului Justiției, al Consiliului Superior al Magistraturii, al Înaltei Curți de Casație și Justiție și al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și de la instanțe și parchete se stabilește potrivit nr. crt. 28 de la lit. A din anexă, cu excepția situației în care, la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență, beneficiază de un salariu de bază mai mare".
Astfel, salariul de bază pentru specialiștii IT se va stabili ca produs al coeficientului de multiplicare prevăzut la nr. crt. 28 de la lit. A din Anexa la OUG nr. 27/2006 actualizată - 13,500 și al valorii de referință sectorială prevăzută pentru judecători, procurori și personal de specialitate asimilat acestora.
2. art. 1 din OG nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, actualizată prin Legea nr. 97/2008, care prevede "Prezenta ordonanță reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului auxiliar de specialitate și personalului conex din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este definit la <LLNK 12004 567 10 202 3 29>art. 3 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, cu modificările și completările ulterioare."
Prin urmare, reclamantul susține că, în calitatea sa de personal auxiliar de specialitate a instanței judecătorești, beneficiază de drepturile salariale - sporuri, indemnizații, prime, etc. reglementate de OG nr. 8/2007.
Prin modificarea adusă Legii nr. 567/2004 prin intermediul Legii nr. 98/2008, unde se vorbește în art. 3 despre specialiști IT, în locul vechii denumiri de grefieri informaticieni, fără a se mai face corecțiile aferente și în celelalte dispoziții legate de compartimentul informatic din lege, nu lovesc de caducitate aceste prevederi legale, în special la art. 34, art. 35 și art. 36 privind numirea în funcție, art. 41 privind subordonarea administrativă și profesională, art. 46 alin. 2, alin. 21, alin. 3 privind promovarea personalului auxiliar de specialitate etc. - unde se vorbește despre grefier informatician, respectiv grefier informatician-șef, în condițiile în care în art. 3 figurează denumirea de specialist IT.
Prin urmare, nu se poate trage concluzia desființării postului de "șef" în ceea ce privește funcțiile de specialitate informatică, fie că vorbim de specialist IT, conform actualei reglementări, fie că vorbim despre grefier informatician, în aceeași lege, dar fără a fi făcute corecțiile necesare.
Că așa stau lucrurile, respectiv că nu a fost desființat postul de "șef " al compartimentului informatic, se invocă și Ordinul nr. 1483/C emis la data de 28.05.2008 de către Ministrul Justiției, unde la art. 2 se menționează: "Fișa postului pentru fiecare specialist IT se stabilește de președinte instanței, la propunerea conducătorului compartimentului informatic al curții de apel sau tribunalului, după caz, în concordanță cu atribuțiile prevăzute în fișa postului standard, aprobată prin prezentul Ordin".
De asemenea în preambulul acestui Ordin, Ministerul Justiției pune semnul egalității între grefierii informaticieni (alin. 3) și specialiștii IT (alin. 4), ca fiind vorba despre personalul de specialitate informatică.
Prin urmare, reclamantul arată că acest Ordin identifică denumirea de "grefier informatician" cu cea de "specialist IT" și consfințește, totodată, existența postului de "conducător al compartimentului informatic".
Urmând șirul logic al raționamentului, pentru un post / o funcție de conducător al compartimentului informatic este necesară și o recunoaștere salarială, respectiv acea indemnizație de conducere de care vorbește art. 4 și art. 19 din OG nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, actualizată prin Legea nr. 97/2008, pentru personalul auxiliar de specialitate cu funcții de conducere. Ori, conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 567/2004 actualizată, personalul auxiliar de specialitate este format din specialiști IT.
De asemenea în susținerea apărării formulate - existența funcției de "conducător compartiment informatic"reclamantul invocă și disp. art. 60 din Legea nr. 567/2004 actualizată potrivit cărora::
"(1) Pentru activitatea desfășurata, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești si al parchetelor de pe lângă acestea are dreptul la o salarizare stabilita in raport cu nivelul instanței sau parchetului, cu funcția deținută, cu vechimea in munca si in specialitate, precum si cu alte criterii prevăzute de lege.
(3) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești si al parchetelor de pe lângă acestea beneficiază de salarii de baza, spor de vechime, prime si de alte drepturi salariale, in condițiile legii.
(4) Salarizarea personalului auxiliar de specialitate, a funcționarilor publici si a personalului contractual din cadrul instanțelor judecătorești, parchetelor de pe lângă acestea, precum si din cadrul Ministerului Justiției, Institutului Național al Magistraturii si Scolii Naționale de Grefieri se stabilește prin lege speciala."
Ori, OG nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, actualizată prin Legea nr. 97/2008, menționează la art. 19 indemnizația de conducere, care se stabilește în procente din salariul de bază, indemnizație diferențiată în raport cu complexitatea și răspunderea ce revin funcției de conducere, conform nr. crt. 3 de la lit. B al 1a, 1b și 1c din ordonanță.
Se mai arată că, prin redenumirea funcției de grefier informatician în funcția de specialist IT prin Legea nr. 97/2008, s-a modificat doar criteriul de raportare al salariului de bază, avându-se în vedere necesitățile sistemului judiciar de atragere a specialiștilor IT în vederea informatizării activității instanțelor. Funcția de specialist IT - așa cum am precizat deja - face parte în continuare din categoria personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor, astfel că totalitatea celorlalte drepturi trebuie să se acorde în conformitate cu această categorie de personal.
Prin interpretarea legii pe baza raționamentului potrivit căruia modificarea salariului de bază conduce la eliminarea unor drepturi, astfel cum a fost făcută în adresa MJ nr. 48092/2008, în sensul eliminării doar a unor drepturi salariale, respectiv a indemnizației de conducere și a salariului de merit și menținerea altor sporuri acordate personalului auxiliar de specialitate prin aceeași lege, respectiv sporul de vechime, sporul de fidelitate și sporul de toxicitate, se legiferează arbitrariul ca mod de stabilire a salariilor specialiștilor IT.
Acest arbitrariu este evidențiat și de faptul că specialiștii IT din cadrul Curții de Apel Bacău, ca ordonator secundar de credite, au fost reîncadrați cu toate sporurile prevăzute de lege pentru personalul auxiliar de specialitate, deși ordonatorul primar de credite este comun, respectiv Ministerul Justiției, iar ordonatorul secundar de credite nu are competența de a negocia salariile, astfel încât să se ajungă în cadrul aceluiași sistem să fii încadrat diferit în funcție de Curtea de Apel d e care aparții.
În ceea ce privește sporul pentru funcția de conducere, s-a mai arătat că, în conformitate cu statutul personalului auxiliar al instanței, grefierii informaticieni, actualmente specialiștii IT, sunt subordonați doar administrativ președintelui instanței, iar profesional sunt subordonați Direcției de Exploatare a Tehnologiei Informatice din cadrul Ministerului Justiției, conform art. 118 alin. 4 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, actualizată, și art. 41 din Legea nr. 567/2004 actualizată (aspect arătat și mai sus în Ordinul nr. 1483/C din 28.05.2008 al Ministrului Justiției)
Se mai arată că acest aspect denotă faptul că activitatea curentă a informaticienilor din cadrul instanțelor de judecată ar trebui coordonată la nivel central, ceea ce este practic imposibil, întrucât deciziile curente nu pot fi transmise prin fax, ci activitatea trebuind a fi coordonată la nivelul fiecărui tribunal sau curți de apel. profesiei nu permite o coordonare sau verificare profesională din partea președintelui instanței, care are o cu totul altă pregătire și specializare (juridică). Nu există nici un compartiment al instanțelor care să nu fie prevăzut cu o funcție de conducere care să asigure verificarea și coordonarea compartimentului.
Singurul organ administrativ, care poate organiza executarea legii este Ministerul Justiției, minister ce este obligat să interpreteze legea astfel încât aplicarea acesteia să fie unitară, emițând o dispoziție și nu o "opinie", care nici măcar nu a fost semnată de conducătorul acestui minister.
De asemenea, interpretarea teleologică a legii trebuie să se facă ținându-se seama și de Nota de fundamentare ce a premers adoptării OG nr. 100/2007. În cadrul acestei Note de fundamentare s-a justificat necesitatea stimulării financiare a specialiștilor IT, inițial avându-se în vedere doar informaticienii din cadrul MJ, DIICOT, etc. însă, ulterior, prin Legea nr. 97/2008, extinzându-se aria de aplicare și la informaticienii din cadrul instanțelor judecătorești, tocmai pentru a se evita crearea unor discriminări între funcții identice în cadrul aceluiași sistem.
La termenul de judecată din data de 14.10.2008 reclamantul a precizat că solicită obligarea pârâtei la acordarea indemnizației de conducere aferente funcției de conducător al compartimentului informatic începând cu data de 18.04.2008 și până la data de 18.05.2010.
În dovedirea cererii, reclamantul depune la dosar înscrisuri.
Pârâta Curtea de APEL IAȘI nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că acțiunea formulată de reclamantul este fondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.128/19.05.2005, reclamantul a fost numit, începând cu data de 18.05.2005, pe o perioadă de 5 ani, cu posibilitatea reinvestirii, în funcția de informatician-șef la Curtea de APEL IAȘI, conform dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 567/2004 actualizată, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, acesta beneficiind, conform art.3 din această decizie, de o indemnizație de conducere în procent de 20% din salariul de încadrare.
Potrivit disp.art.294 din Codul muncii, prin salariați cu funcție de conducere se înțeleg și șefii compartimentelor de muncă - divizii, departamente, secții, ateliere, servicii, birouri -, precum și asimilații lor stabiliți potrivit legii sau regulamentului intern.
Modificarea adusă Legii nr. 567/2004, prin adoptarea Legii nr. 97/2008, publicată în MO nr. 294/15.04.2008, a prevăzut că grefierii informaticieni devin specialiști IT, conform disp. art. 3 alin. 1, făcând parte din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești.
Prin decizia nr. 82/21.05.2008 a Curții de APEL IAȘI, s-a stabilit la art. 7 salariul de încadrare pentru specialiștii IT din cadrul acestei instituții cu începere din data de 18.04.2008, conform anexei nr.7, stabilindu-se salariul de bază, conform art. 11 alin. 2 din OUG nr. 27/2006,actualizată prin Legea nr. 97/2008, prin luarea în considerație a coeficientului de 13,500 prevăzut în anexa la acest act normativ, lit. A nr. crt. 28, la care s-au adăugat sporul de vechime, sporul de fidelitate și sporul de toxicitate, precizându-se expres că: " Nu se acordă spor de instanță, indemnizație de conducere și salariu de merit".
Analizând anexa nr.7 din această decizie se reține că angajatorul a modificat în mod unilateral elemente esențiale ale contractului individual de muncă încheiat cu reclamantul, respectiv funcția deținută de către reclamant, dint-una de conducere, în cea de execuție(ceea ce echivalează de fapt cu o revocare din funcție fără temei legal, nefiind nici sancțiune disciplinară, nici măsură luată pentru necorespundere profesională),cât și drepturile salariale ale acestuia, prin eliminarea indemnizației de conducere care, potrivit disp.art.155 din Codul muncii, face parte integrantă din salariu.
cea mai elocventă a stabilității în muncă, garanție a apărării intereselor salariaților, o constituie, fără îndoială, reglementarea prin lege a condițiilor în care poate avea loc modificarea și încetarea raporturilor juridice de muncă.
Modificarea și încetarea contractului sunt dominate de principiul legalității, modurile și cazurile în care pot interveni, motivele, condițiile, procedura, efectele și controlul fiind reglementate de lege.
Potrivit disp.art.41 din Codul muncii, care se aplică, conform disp.art.1 alin.2 din același act normativ și raporturilor de muncă reglementate prin legi speciale, în măsura în care acestea nu conțin dispoziții specifice derogatorii, contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților, modificarea unilaterală fiind posibilă numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de cod.
Trecerea dintr-o funcție de conducere în alta inferioară, de execuție, prin actul unilateral al angajatorului, este nelegală deoarece se încalcă principiul stabilității în muncă, schimbându-se esențial în defavoarea salariatului, atât felul muncii, cât și salariul.
Se reține că, în speță, nu ne aflăm în cazurile în care, potrivit legii, modificarea unilaterală a contractului de muncă este legal posibilă.
Se mai reține că funcția de conducere nu constituie o entitate de sine stătătoare, distinctă de funcția de execuție.
Chiar dacă s-ar admite ideea că ne aflăm în prezența a două raporturi de muncă diferite, cel ce privește funcția de conducere nu poate să înceteze în mod legal decât în una dintre modalitățile prevăzute de lege. Cum în speță este cert că acest raport de muncă nu a încetat ca urmare a acordului părților, ca urmare a voinței unilaterale a salariatului sau a angajatorului pentru motive ce țin de persoana salariatului, se presupune că angajatorul-pârât a considerat fie că există cauze care să conducă la încetarea de drept a contractului, fie că s-a desființat locul de muncă ocupat de către salariat.
Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor și Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr.387/2005, prevăd în mod expres care sunt cazurile de eliberare din funcție a personalului auxiliar de specialitate, în speță neregăsindu-se vreuna dintre acestea. Astfel, în cauză nu s-a dovedit de către angajator îndeplinirea necorespunzătoare de către reclamant a atribuțiilor specifice funcțiilor de conducere și nici neîndeplinirea condițiilor prevăzute pentru numirea în funcție.
De altfel, motivele avute în vedere la modificarea unilaterală a funcției și implicit a salariului reclamantului, respectiv, dacă astfel considera angajatorul, la încetarea raportului de muncă în funcția de conducere, nu trebuie deduse de către instanță din situația de fapt a cauzei, ci acestea trebuiau prevăzute de către Curtea de APEL IAȘI în mod obligatoriu în actul prin care a luat această măsură, decizia fiind esențialmente nelegală chiar luând în considerare acest singur aspect.
Motivele de fapt și de drept care au stat la baza luării acestei măsuri trebuie să fie obligatoriu consemnate în decizia prin care acestea au fost dispuse, tocmai pentru a fi asigurată protecția salariatului împotriva arbitrariului, acestea neputând fi modificate sau completate ulterior de către angajator.
Din următoarele dispoziții legale rezultă că, deși denumirea postului de grefier informatician s-a modificat în cel de specialist IT, prin adoptarea Legii nr.97/2008, precizându-se cu privire la acesta din urmă că, potrivit disp.art.3 alin.1, face parte din personalul auxiliar al instanțelor, funcția de conducere de informatician șef în cadrul compartimentului informatic nu a dispărut niciodată din schema funcțională a instanțelor:
Potrivit disp.art.49 din Hotărârea nr.387/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, președintele curții de apel numește, prin decizie, informaticienii-șefi, primii-grefieri, grefierii-șefi, grefierii șefi de secții, grefierii arhivari șefi ai curții de apel, pentru o perioadă de 5 ani, în condițiile legii.
Art.147 din aceeași hotărâre prevede că promovarea în funcția de informatician -șef se face de colegiul de conducere al instanței la care funcția este vacantă, pentru numirea din funcția de informatician-șef fiind necesar avizul compartimentului de specialitate informatică din Ministerul Justiției, care se cere și la eliberarea din funcția de informatician.
Potrivit disp.art.45 din Legea nr.567/2004, promovarea în funcția de informatician-șef se face de colegiul de conducere al instanței, iar conform art.46 din același act normativ, numirea în această funcție se face pe o perioadă de 5 ani, cu posibilitatea reinvestirii, prin decizia președintelui instanței și cu avizul compartimentului de specialitate informatică din Ministerul Justiției.
De asemenea, art.60 alin.2 din aceeași lege vorbește de informaticieni cu funcții de execuție și de informaticieni cu funcții de conducere.
Toate aceste dispoziții sunt în vigoare, nu au fost modificate după apariția Legii nr. 97/2008, care a schimbat denumirea funcției din grefier informatician, în specialist IT și salarizarea corespunzătoare acestei funcții, astfel încât intenția legiuitorului nu a fost cu siguranță cea de desființare a acestei funcții din schema funcțională a instanțelor.
Se mai reține că grefierii informaticieni, actualmente specialiștii IT, sunt subordonați doar administrativ președintelui instanței, iar profesional sunt subordonați Direcției de Exploatare a Tehnologiei Informatice din cadrul Ministerului Justiției, conform art. 118 alin. 4 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, actualizată, și art. 41 din Legea nr. 567/2004 actualizată, astfel încât pentru eliberarea din funcția de conducere era necesară și solicitarea avizului de specialitate informatică din Ministerul Justiției.
Mai mult, prin Ordinul nr. 1483/C emis la data de 28.05.2008 de către Ministrul Justiției, se menționează la art.2 că: "Fișa postului pentru fiecare specialist IT se stabilește de președinte instanței, la propunerea conducătorului compartimentului informatic al curții de apel sau tribunalului, după caz, în concordanță cu atribuțiile prevăzute în fișa postului standard, aprobată prin prezentul Ordin", confirmând-se astfel existența în continuare a funcției de conducător al compartimentului informatic.
În ceea ce privește indemnizația de conducere cuvenită reclamantului pentru această funcție se reține că aceasta a fost stabilită prin decizia nr. nr.128/19.05.2005 a Curții de APEL IAȘI ca fiind în procent de 20% din salariul de încadrare, neexistând nici un temei legal pentru încetarea sau modificarea plății indemnizației în acest procent, care urmează a fi aplicat la salariul de bază stabilit pentru specialiștii IT cu funcție de execuție.
Constatând că reclamantul a fost prejudiciat de către angajator prin modificarea unilaterală a contractului său de muncă și prin neplata indemnizației corespunzătoare funcției de conducere în care a fost numit, urmează ca, în temeiul disp.art.269 din Codul muncii să se admită acțiunea formulată de către acesta, cu obligarea pârâtei să plătească reclamantului indemnizația de conducere aferentă funcției de conducător al compartimentului informatic începând cu data de 18.04.2008 și în continuare, până la încetarea mandatului în această funcție de conducere.
Hotărăște:
Admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la Curtea de APEL IAȘI,-, în contradictoriu cu pârâta Curtea de APEL IAȘI, cu sediul în I,-.
Obligă pârâta să plătească reclamantului indemnizația de conducere aferentă funcției de conducător al compartimentului informatic începând cu data de 18.04.2008 și în continuare, până la încetarea mandatului în această funcție de conducere.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2008.
Președinte, Judecător, Asistenți judiciari,
cu opinie în sensul prezentei hotărâri
Grefier,
Red./Tehnored:;
4 ex.- 24.10.2008.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu Adela Baboi
