Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 672/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.672/2009
Ședința publică din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Crețoiu Victor
- - -JUDECĂTOR 3: Vesa Nicoleta
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.17/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător - planificată în ședința de judecată pentru acest termen, s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la 28 mai 2009.
S-a făcut referatul cauzei după care față de actele și lucrările de la dosar instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamantele, - și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea în solidar a pârâților la plata către reclamante a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești, republicată și modificată, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu data de 1 ianuarie 2005 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamantelor.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantele au calitatea de asistenți judiciari în cadrul Tribunalului Hunedoara.
Potrivit prevederilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Deși acest articol a fost abrogat prin OUG nr. 177/2002, acest ultim act normativ a fost abrogat în totalitate, astfel că dreptul prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 este și a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ care îl reglementează și, pe cale de consecință, el trebuie acordat în continuare.
Pe de altă parte, chiar dacă art. 47 fost abrogat printr-o ordonanță, întrucât acest act normativ este de nivel inferior Legii nr. 50/1996, abrogarea contravine dispozițiilor constituționale și prevederilor Legii nr. 24/2000 care consacră posibilitatea exclusivă a restrângerii sau limitării unui drept material și/sau subiectiv câștigat doar printr-un act normativ de aceeași forță și putere de dispoziție.
Prin hotărârea nr. 38/2007 a CNCD s-a stabilit inadmisibilitatea discriminării asistenților judiciari în raport cu judecătorii, astfel că acestora nu li se poate aplica un tratament diferențiat, întrucât sunt asimilați acestora și din punct de vedere al drepturilor salariale.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, deoarece în litigiile având ca obiect plata drepturilor salariale calitate procesuală pasivă are doar Ministerul Justiției. Curtea de APEL ALBA IULIA nu are nici calitatea de angajator al reclamanților și nu are nici o atribuție în privința stabilirii indemnizațiilor asistenților judiciari.
Întrucât toți judecătorii Tribunalului Hunedoaras -au abținut de la judecarea cauzei, C de APEL ALBA IULIA prin Încheierea nr. 175/F/CC/2008 a dispus admiterea cererilor de abținere formulate în cauză și trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Sibiu -Secția civilă, completul specializat în litigii de muncă și asigurări sociale.
La primul termen de judecată, urmare a intrării în vigoare a OUG nr. 75/2008 Tribunalul Sibiu, în temeiul art. I și II din actul normativ menționat, a scor cauza de pe rol și a înaintat-o spre competentă soluționare Curții de APEL ALBA IULIA.
După înregistrarea dosarului pe rolul acestei instanțe, pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru drepturile mai vechi de trei ani de la data introducerii acțiunii.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că textul art. 47 din Legea nr. 50/1996 nu se referă și la asistenții judiciari.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor invocate:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de către pârâte Curtea de APEL ALBA IULIA, Curtea reține că potrivit art. 43 alin.2 din Legea nr. 304/2004, actualizată, președinții curților de apel exercită atribuții de coordonare și control, precum și de administrare a instanțelor din circumscripție, iar potrivit art. 44 din același act normativ are calitatea de ordonatori secundari de credite, răspunzând, conform art. 10 lit. t din Hotărârea 387/2005, de aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor și de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget.
instanțelor sunt gestionate de Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite conform art. 188 din Legea 304/2004, iar conform art. 119 din același act normativ, curțile de apel, în calitate de ordonator secundar de credite, elaborează proiectele de buget pentru instanțele din circumscripția lor, proiecte în care sunt incluse și drepturile salariale ale magistraților.
Astfel, Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe în calitate de ordonator principal de credite. iar curțile de apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, poartă răspunderea folosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale către magistrați și personalul auxiliar încadrați în instanțe.
În consecință, în speță, Curtea de APEL ALBA IULIA are calitate procesuală pasivă, dar numai alături de Ministerul Justiției, în sensul că acesta din urmă asigură fondurile necesare pentru instanțe, inclusiv pentru retribuirea magistraților, iar Curtea de Apel efectuează plata drepturilor salariale și face mențiunile legale în cărțile de muncă.
De altfel, trebuie remarcat că și în raport de cel de-al doilea capăt de cerere pârâta are calitate procesual pasivă, având în vedere că aceasta are calitatea de operator al carnetelor de muncă al reclamantelor, astfel că excepția invocată va fi respinsă.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile mai vechi de trei ani de la data introducerii acțiunii, Curtea reține că reclamantele au solicitat prin acțiune plata sporului începând cu data de 1 ianuarie 2005, acțiunea fiind introdusă în luna februarie 2008.
Este adevărat că potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958 și art. 283 din Codul muncii termenul de prescripție este de trei ani, însă drepturile salariale cuvenite reclamantelor pentru luna ianuarie 2005 au fost plătite doar în luna februarie 2005, acesta fiind momentul de la care începe cursul prescripției și în raport de care se calculează termenul de trei ani. Față de aceste considerente se constată că acțiunea reclamantelor este formulată înăuntrul termenului de trei ani, astfel că excepție este neîntemeiată și a fost respinsă.
Prin sentința civilă nr.17/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost respinsă excepția lipsei calități procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA. A fost respinsă excepția prescripției parțiale la acțiune invocată de pârâtul Ministerul Justiției. A fost admisă acțiunea pârâții fiind obligați solidar la plata către reclamante a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea 50/1996 calculat la indemnizația brută de încadrare, începând cu data de 01.01.2005 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective. A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamantelor.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele
Prin acțiunea de față reclamantele, asistenți judiciari în cadrul Tribunalului Hunedoara, au solicitat acordarea sporului reglementat de art. 47 din Legea nr. 50/1996, considerând că acest text de lege nu a fost constituțional niciodată abrogat.
Ulterior promovării acestei acțiuni, Înalta Curte de Casație și Justiției a pronunțata decizia nr. XXI/2008 prin care a stabilit cu putere de lege că "judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Față de dispozițiile art. 329 alin. 3, teza finală Cod procedură civilă, și considerentele ÎCCJ nu se mai impune analizarea de către această instanță a aspectului dacă textul în discuție a fost sau nu abrogat, instanța supremă stabilind clar că acest drept se cuvine și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000.
În ceea ce privește apărare formulată de pârâtul Ministerul Justiției potrivit căruia reclamantele nu sunt îndreptățite la acest spor întrucât art. 47 din Legea nr. 50/1996 nu se referă și la asistenții judiciari, aceasta nu poate fi reținută având în vedere că la data adoptării acestei legi nu exista categoria profesională a asistenților judiciari, aceștia fiind menționați pentru prima dată în cuprinsul OUG nr. 179/1999, act normativ ulterior Legii nr. 50/1996.
Întrucât aceștia au fost asimilați magistraților în ceea ce privește drepturile salariale prin legile de salarizare ulterioare, este evident că acest spor se cuvine și asistenților judiciari.
În vederea unei reparații totale a prejudiciului suferit de reclamante prin neplata la timp a acestui spor, instanța va dispune și actualizarea acestor sume în raport de rata inflației dând astfel eficiență principiului ce guvernează răspunderea civilă, respectiv principiul reparației integrale a prejudiciului.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, în calitate de operator în carnetele de muncă ale reclamantelor, va fi obligată și la efectuarea cuvenitelor mențiuni în aceste carnete, conform celor mai sus menționate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantelor:
În expunerea de motive arată că asistenții judiciari nu au fost și nu sunt beneficiari ai sporului în discuție, în acest sens fiind evidente prevederile Legii 50/1996, Legii 104/1999 și OUG 179/1999.Modalitatea de stabilire a indemnizației asistenților judiciari a fost stabilită prin OUG 177/2002 care nu face referire la sporul de stres de 50%. În egală măsură, decizia 21/10.03.2008 a ÎCCJ nu include și categoria asistenților judiciari.
Deliberând asupra recursului de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu,potrivit prevederilor art.304 ind.1 cod pr.civ.Curtea reține următoarele:
Contrar susținerilor pârâtului,instanța de fond a observat corect că sporul în discuție nu este nominalizat prin Legea 50/1996 și pentru reclamante, întrucât asistenților judiciari a fost prevăzută pentru prima dată în cuprinsul OUG 179/1999.
În ce privește drepturile salariale, prin legile de salarizare ulterioare aceștia au fost asimilați magistraților, fiind evident că acest spor li se revine și asistenților judiciari.
Că este așa,rezultă și din faptul că, pentru punerea în aplicare a Deciziei 21/2008 a ÎCCJ, prin Ordinul nr.1165/C/9.04.2009 asistenților judiciari le-a fost recunoscut dreptul la plata sporului de stres de 50%.
Față de cele de ce preced,constatând că sentința atacată este legală și temeinică, în conformitate cu prevederile art.312 cod pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților B împotriva sentinței civile nr.17/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.CV
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.
A,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
MINUTA DECIZIEI CIVILE NR.672/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților B împotriva sentinței civile nr.17/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător
ss indescifrabil ss indescifrabil ss indescifrabil
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR.174/R/CC/2009
Ședința din camera de consiliu din 28 mai 2009
Președinte: - - - președinte secție
- - -judecător
- - -judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cereri de abținere formulată de judecător -, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, a, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecător - a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cereri a arătat că se abține de la judecarea pricinii întrucât a făcut parte din completul ce a soluționat fondul cauzei a cărei sentință este atacată, invocând art.24 cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 28 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, - - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Crețoiu Victor, Vesa Nicoleta
