Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 681/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.681/2009
Ședința publică din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Crețoiu Victor
- - -JUDECĂTOR 3: Vesa Nicoleta
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.104/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător - planificată în ședința de judecată pentru acest termen, s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la 28 mai 2009.
S-a făcut referatul cauzei după care față de actele și lucrările de la dosar instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamanta a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea în solidar a pârâților la plata către reclamantă a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești, republicată și modificată, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu data de 1 octombrie 2007 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamantelor.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta are calitatea de asistent judiciar în cadrul Tribunalului Hunedoara.
Potrivit prevederilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Deși acest articol a fost abrogat prin OUG nr. 177/2002, acest ultim act normativ a fost abrogat în totalitate, astfel că dreptul prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 este și a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ care îl reglementează și, pe cale de consecință, el trebuie acordat în continuare.
Pe de altă parte, chiar dacă art. 47 fost abrogat printr-o ordonanță, întrucât acest act normativ este de nivel inferior Legii nr. 50/1996, abrogarea contravine dispozițiilor constituționale și prevederilor Legii nr. 24/2000 care consacră posibilitatea exclusivă a restrângerii sau limitării unui drept material și/sau subiectiv câștigat doar printr-un act normativ de aceeași forță și putere de dispoziție.
Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că art. 47 din Legea nr. 50/1996 nu s-a referit niciodată la asistenții judiciari.
Prin încheierea din data de 22.07.2008 Tribunalul Hunedoaraa scos cauza de pe rol și a înaintat-o Curții de APEL ALBA IULIA având în vedere dispozițiile art. II din OUG nr. 75/2008.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, deoarece în litigiile având ca obiect plata drepturilor salariale calitate procesuală pasivă are doar Ministerul Justiției. Curtea de APEL ALBA IULIA nu are nici calitatea de angajator al reclamanților și nu are nici o atribuție în privința stabilirii indemnizațiilor asistenților judiciari.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepției lipsei calității procesual pasive invocată de către pârâte Curtea de APEL ALBA IULIA, cu privire la care Curtea reține că potrivit art. 43 alin.2 din Legea nr. 304/2004, actualizată, președinții curților de apel exercită atribuții de coordonare și control, precum și de administrare a instanțelor din circumscripție, iar potrivit art. 44 din același act normativ are calitatea de ordonatori secundari de credite, răspunzând, conform art. 10 lit. t din Hotărârea 387/2005, de aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor și de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget.
instanțelor sunt gestionate de Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite conform art. 188 din Legea 304/2004, iar conform art. 119 din același act normativ, curțile de apel, în calitate de ordonator secundar de credite, elaborează proiectele de buget pentru instanțele din circumscripția lor, proiecte în care sunt incluse și drepturile salariale ale magistraților.
Astfel, Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe în calitate de ordonator principal de credite, iar curțile de apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, poartă răspunderea folosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale către magistrați și personalul auxiliar încadrați în instanțe.
În consecință, în speță, Curtea de APEL ALBA IULIA are calitate procesuală pasivă, dar numai alături de Ministerul Justiției, în sensul că acesta din urmă asigură fondurile necesare pentru instanțe, inclusiv pentru retribuirea magistraților, iar Curtea de Apel efectuează plata drepturilor salariale și face mențiunile legale în cărțile de muncă.
De altfel, trebuie remarcat că și în raport de cel de-al doilea capăt de cerere pârâta are calitate procesual pasivă, având în vedere că aceasta are calitatea de operator al carnetului de muncă al reclamantei, astfel că excepția invocată va fi respinsă.
Prin sentința civilă nr.104/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul cu numărul de mai sus a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA. A fost admisă acțiunea, pârâții fiind obligați în solidar să plătească reclamantei sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, pentru perioada 01.10.2007 - 06.11.2008 și în continuare, actualizat cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele
Prin acțiunea de față reclamanta, asistent judiciar în cadrul Tribunalului Hunedoara, a solicitat acordarea sporului reglementat de art. 47 din Legea nr. 50/1996, considerând că acest text de lege nu a fost constituțional niciodată abrogat.
Anterior promovării acestei acțiuni, Înalta Curte de Casație și Justiției a pronunțata decizia nr. XXI/2008 prin care a stabilit cu putere de lege că "judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Față de dispozițiile art. 329 alin. 3, teza finală Cod procedură civilă, și considerentele ÎCCJ nu se mai impune analizarea de către această instanță a aspectului dacă textul în discuție a fost sau nu abrogat, instanța supremă stabilind expres că acest drept se cuvine și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000.
În ceea ce privește apărare formulată de pârâtul Ministerul Justiției potrivit căruia reclamanta nu este îndreptățită la acest spor întrucât art. 47 din Legea nr. 50/1996 nu se referă și la asistenții judiciari, aceasta nu poate fi reținută având în vedere că la data adoptării acestei legi nu exista categoria profesională a asistenților judiciari, aceștia fiind menționați pentru prima dată în cuprinsul OUG nr. 179/1999, act normativ ulterior Legii nr. 50/1996.
Întrucât aceștia au fost asimilați magistraților în ceea ce privește drepturile salariale prin legile de salarizare ulterioare, este evident că acest spor se cuvine și asistenților judiciari.
În vederea unei reparații totale a prejudiciului suferit de reclamantă prin neplata la timp a acestui spor, instanța va dispune și actualizarea acestor sume în raport de rata inflației dând astfel eficiență principiului ce guvernează răspunderea civilă, respectiv principiul reparației integrale a prejudiciului.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, în calitate de operator în carnetele de muncă, va fi obligată și la efectuarea cuvenitelor mențiuni, conform celor mai sus menționate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției.
Pârâta Curtea de Apel a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu aceiași motivare ca și în fața instanței de fond.
Pârâtul Ministerul Justiției a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței criticate.
În expunerea de motive arată că prima instanță a depășit atribuțiile puterii judecătorești,constatând ca nelegală abrogarea art.47 din Legea 50/1996 și consacrând un drept salarial neprevăzut de legislația în vigoare.
Se apreciază, de asemenea,că hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii. Drepturile salariale de care au beneficiat asistenții judiciari nu au inclus sporul de 50%, art.47 și 48 din Legea 50/1996 nefiindu-le incidente această categorie nu a fost cuprinsă nici în Decizia nr.21 din 10 martie 2008 ÎCCJ.
Deliberând asupra recursurilor de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu, potrivit prevederilor art.304 ind 1 cod pr. civ. Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA,în condițiile în care, potrivit art.44 din Legea 304/2004,curțile de apel au calitatea de ordonator secundari de credite și conform art.10 lit.t din Hotărârea 387/2005 aprobă Regulamentele de ordine interioară ale instanțelor și răspund de folosirea,conform legii,a sumelor primite de la buget.
Conform art.119 din același act normativ, curțile de apel elaborează proiecte de buget pentru instanțele din circumscripția lor, în care sunt incluse și drepturile salariale. În calitate de operator al carnetelor de muncă,Curtea de Apel are obligația înregistrării tuturor mențiunilor legale.
Contrar susținerilor pârâtului Ministerul Justiției, prin admiterea acțiunii prima instanță nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești. Aceasta a luat act de Decizia 21/2008 a ÎCCJ,obligatorie pentru instanțe potrivit art.329 alin.3 cod pr.civ. conform căreia sporul în discuție se cuvine și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin Legea 334/2001.
Acest spor nu putea fi cuprins în favoarea asistenților judiciari în Legea 50/1996 pentru considerentul că această categorie profesională este menționată doar prin OUG 179/1999.
Prima instanță nu i-a asimilat pe asistenți judiciari magistraților, ci doar a luat act în mod corect de faptul că asimilarea s-a realizat doar în ceea ce privește drepturile salariale prin legile de salarizare ulterioare anului 1999, situație în care li se cuvine inclusiv sporul de stres de 50%.
Față de cele ce preced, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în conformitate cu prevederile art.312 cod pr.civ.Curtea va respinge ca nefondate recursurile de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției și Libertăților B împotriva sentinței civile nr.104/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - CO - -
-semnează președintele-
Curții de Apel
Grefier,
- -
Red.CV
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.
A,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
COPIA DECIZIEI CIVILE NR.681/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției și Libertăților B împotriva sentinței civile nr.104/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător
ss indescifrabil ss indescifrabil ss indescifrabil
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR.176/R/CC/2009
Ședința din camera de consiliu din 28 mai 2009
Președinte: - - - președinte secție
- - -judecător
- - -judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cereri de abținere formulată de judecător -, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, a, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecător - a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cereri a arătat că se abține de la judecarea pricinii întrucât a făcut parte din completul ce a soluționat fondul cauzei a cărei sentință este atacată, invocând art.24 cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 28 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, - - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Crețoiu Victor, Vesa Nicoleta
