Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 7/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.7/CM
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
Complet specializat privind conflicte de muncă
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Georgeta Chioveanu
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales SERVICIUL TERITORIAL Constanța,-, județul C, în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,--14, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE B, cu sediul în- - 81, sector 1, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B,-, sector 5, precum și cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, formulată de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție - spor 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod pr.civilă.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 16.01.2009 Ministerul Economiei și Finanțelor a depus întâmpinare ce a fost comunicată părților.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra soluției, luând act că părțile au solicitat judecata în lipsă în conformitate cu disp.art.242 alin.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr- reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă B, Direcția Națională Anticorupție B și Ministerul Economiei și Finanțelor B, obligarea pârâților, la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu 1.12.2007, la zi, precum și în continuare, actualizarea sumelor cu indicele de inflație până la data plății, efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, prin Legea nr.50/1996 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești s-a stabilit în baza art.47 că "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Ca urmare a apariției nr.OG177/07.12.2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, în calculul indemnizației lunare primite de către magistrați nu s-a mai avut în vedere sporul de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, justificarea înlăturării acestui spor, reprezentând-o art.50 din OUG nr.177/2002, articol în care se menționa că la data intrării în vigoare a OUG nr.177/2002 "se aproba art.1/1 din Legea nr.50/1996, precum și celelalte dispoziții referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților.
Ulterior, prin OUG nr.27/29.03.2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.45/06.03.2007, în art.41 s-a menționat abrogarea integrală a OUG nr.177/2002, precum și a prevederilor referitoare la salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor și ale magistraților asistenți cuprinse în Legea nr.56/1996, fără a se face din nou nici o referire despre sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut în art.47 din Legea nr.50/1996, în sensul abrogării acestui text normativ.
Textul art.47 din Legea nr.50/1996 a continuat să rămână în vigoare în toată această perioadă de timp îl reprezintă și dispozițiile de dreptul muncii conform cărora drepturile salariale câștigate nu pot fi anulate decât în mod expres și printr-un text de lege cu o valoare cel puțin egală cu cea a textului de lege prin care au fost acordate.
Pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat întâmpinare prin care a solicitat, respingerea acțiunii ca inadmisibilă, motivat de faptul că după data de 03.02.2007 textul de lege în temeiul căruia se solicită plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică a fost abrogat prin dispozițiile art. 30 alin.1 lit. 2 "a" din OG nr.8/2007.
De asemenea, s-a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, pentru ca în cazul în care se va admite cererea de chemare în judecată, chematul în garanție să fie obligat să includă în proiectul de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2009 și sumele ce reprezintă pretențiile reclamantei.
Ministerul Finanțelor Publice reprezentată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Caf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, motivat de faptul că, în cauzele care au ca obiect litigii de muncă, părțile nu pot fi decât salariații, angajatorii, sindicatele sau patronatul, conform dispozițiilor art.282 din Codul Muncii, Ministerul Finanțelor Publice având doar calitatea de terț.
Față de cererea de chemare în garanție s-a arătat că Ministerul Finanțelor Publice nu are nici o obligație legală pentru eventualele sume ce ar trebui plătite în baza unui raport de muncă.
Analizând cauza din prisma apărărilor formulate și a actelor normative incidente în cauză, instanța constată că pretențiile reclamanților sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată, reclamanta a arătat că îndeplinește funcția de grefier treapta I în Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Constanța.
Pentru personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, dreptul la sporul de 50% din salariul de bază brut lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică a fost reglementat prin art.47 din Legea nr.50/1996 republicată.
Textul de lege a fost abrogat prin art.42 din OG nr.83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996.
Abrogarea s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.114 alin.3 din Constituția României din anul 1991 (actualul art.108 din Constituția revizuită) și cu încălcarea limitelor delegării legislative fixate prin Legea nr.125/23000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.
În acest sens s-a pronunțat și instanța supremă, care admițând recursul în interesul legii prin decizia nr.21/10.03.2008 a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000.
Pretențiile reclamantei după 1.02.2007 sunt nefondate, având în vedere faptul că din februarie 2007 intrat în vigoare noua lege de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, respectiv OG nr.8/24.01.2007.
Prin art.30 din nr.OG8/2007 se prevede faptul că la data intrării în vigoare prezentei ordonanțe se abrogă Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești.
În consecință, dispozițiile din Legea nr.50/1996 referitoare la salarizarea personalului auxiliar fiind abrogate în întregime, sporul de 50% nu mai subzistă începând cu februarie 2007.
Capătul de cerere principal fiind nefondat, pentru considerentele expuse mai sus, instanța va respinge pe cale de consecință și celelalte capete de cerere accesorii, referitoare la plata actualizată a sumelor cu indicele de inflație, efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a Ministerul Economiei și Finanțelor, se reține că potrivit art.60 alin.1 din pr.civ. " artea p. poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire".
Față de neîndeplinirea condițiilor impuse de textul de lege menționat, instanța va respinge ca nefondată cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondate acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales SERVICIUL TERITORIAL Constanța,-, județul C, în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,--14, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE B, cu sediul în- - 81, sector 1, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B,-, sector 5, precum și cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, formulată de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- -
Grefier,
Red.hot.as.jud.
Tehnored.gref.RD/6ex./09.02.2009
Emis 4 comunicări/
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Georgeta Chioveanu
