Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 707/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 707/2009
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâtul Ministerul Justiției B împotriva sentinței civile nr. nr. 59/16 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Completul de judecată s-a constituit potrivit dispozițiilor art. 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, având în vedere că cererile de abținere formulate în cauză de judecătorii și au fost admise prin Încheierea nr.188/R/CC/1 iunie 2009, sens în care a fost încheiat proces verbal.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și împrejurarea că se solicită judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr-, reclamanții, și G au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Alba, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de APEL ALBA IULIA și solicitând ca prin hotărârea judecătoreasă ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale restante, reprezentând indemnizația lunară de 10%, din salariu brut, după cum urmează:, și, pe perioada 3.01.2008 - 18.04.2008;, pe perioada 15.10.2006 - 18.04.2008 și, și G, pe perioada 15.10.2007 - 18.04.2008, suma care să fie actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective a acestora precum și plata în continuare a acestei indemnizații, până la reglementarea ei pentru tot personalul auxiliar de specialitate;
- să fie obligați pârâții în solidar să includă în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare de buget, după rămânerea definitivă a sentinței civile, a acestor sume;
- să fie obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă la fiecărui reclamant.
În motivarea acțiunii lor, au arătat că îndeplinesc funcția de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Alba Iulia, calitate în care sunt îndreptățiți la plata sporului pretins și că sunt fiind discriminați, fără un criteriu obiectiv și rațional, față de alți salariați care beneficiază de acest spor.
În drept, sunt invocate art.6 alin.2 din Codul muncii, nr.OG137/2000 aprobată prin Legea nr. 48/2002, modificată prin Legea nr.27/2004, art.23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art.20 și 53 din Constituția României.
S-a depus copia minutei deciziei civile nr. 935/R/2008 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, ca și practică judiciară în materie.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de Ministerul Finanțelor Publice, prin A, a solicitat respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă deoarece între angajații Ministerului Justiției, cum sunt reclamanții, și pârâtul Ministerul Finanțelor nu există nici un raport obligațional, Ministerul Justiției fiind ordonatorul principal de credite în cauză.
Prin întâmpinarea depusă, D susține punctul de vedere a acestei instituții cu trimitere la prevederile nr.OG137/2000 și la practica curții europene, în sensul că la soluționarea speței, trebuie avut în vedere faptul că deosebirea, excluderea, restricția sau preferința trebuie să aibă la bază unul din criteriile prevăzute de art.2 alin.1, și trebuie să se refere la persoane aflate în situații comparabile tratate în mod diferit datorită apartenenței lor la una dintre categoriile prevăzute în acest articol de lege.
Prin întâmpinarea depusă de Curtea de APEL ALBA IULIA se solicită respingerea acțiunii, motivând că pretențiile reclamanților referitoare la acordarea unor drepturi salariale fără a desfășura activitățile pentru care acestea se acordă potrivit legii nr. 50/1996 sunt neîntemeiate.
Pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii invocând excepția lipsei calității procesuale pasive. Pe fondul cauzei s-a susținut că cererea reclamanților este neîntemeiată, în măsura în care nu au desfășurat activități dintre cele prevăzute de art.19 alin 3 din Legea 50/1996.
Prin încheierea din 9.07.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului de îndată Curții de APEL ALBA IULIA, spre competentă soluționare, conform art. II din nr.OUG75/2008.
La Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, cauza a fost înregistrată sub același număr.
Prin sentința civilă nr.59/16.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pe fond, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, și G împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Alba și Curtea de APEL ALBA IULIA și în contradictoriu cu și în consecință:
- pârâții au fost obligați să plătească reclamanților drepturile salariale restante, reprezentând indemnizația lunară de 10% din salariul de bază, proporțional cu timpul efectiv lucrat, după cum urmează: pentru reclamanta, pe perioada 14.07.2008-18.07.2008; pentru reclamanta, pe perioada 1.09.2008 - 16.10.2008, data pronunțării, precum și în continuare pe perioada desfășurării activităților prevăzute de lege; pentru reclamanta, pe perioada 18.08.2008 - 29.08.2008, cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților enumerați mai sus.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții, și G împotriva acelorași pârâți.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pentru a hotărî în acest mod, instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente a constatat următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor s-a apreciat că este întemeiată având în vedere că între reclamanți și acest pârât nu există nici un raport obligațional.
Instanța a respins, însă, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA deoarece aceasta, în calitate de ordonator secundar de credite, are calitatea de a asigura fondurile necesare plății drepturilor salariale cuvenite reclamanților.
Pe fondul cauzei s-a reținut că reclamanții îndeplinesc funcția de personal auxiliar de specialitate, în cadrul Judecătoriei Alba Iulia
Potrivit art. 19 alin.3 din Legea nr. 50/1996" care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități."
Prin urmare s-a apreciat, raportat la dispozițiile legale enunțate anterior că beneficiază de procentul de 10% din salariul brut numai personalul auxiliar prevăzut în mod expres de acestea și numai în raport cu timpul efectiv lucrat în activitățile enumerate.
În acest sens, instanța de fond a constatat că, prin Decizia nr. XXIV (24)/ 12.05.2008 pronunțată de J - secțiile Unite în dosar nr. 7/2008, în soluționarea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J, s-a statuat că" Dispozițiile art. 19 alin.3 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, și ale art. 3 alin.8 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, se interpretează în sensul că, indemnizația lunară de 10 % din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de normele mai sus menționate."
S-a mai reținut că potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, instanța de fond constatat că pretențiile reclamanților fundamentate juridic pe acest text de lege, sunt întemeiate numai în măsura în care este probată desfășurarea unor activități dintre cele pentru care legea recunoaște dreptul de a beneficia de sporul de 10%.
Cât privește invocarea de către reclamanți, a situației de discriminare, în situația unui text de lege care definește expres categoriile de personal căruia îi sunt aplicabile, s-a apreciat că nu justifică temeinicia acțiunii de față, deoarece așa cum a statuat Curtea Constituțională în jurisprudența sa " prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederile cuprinse în alte acte normative"(Decizia nr. 819/03.07.2008, publicată în Of. nr. 537/16.07.2008).
S-a mai apreciat că nefiind un drept reglementat printr-un act normativ, în vigoare, nu face obiectul protecției prevăzute de art.14 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale. Acest articol, așa cum a statuat CEDO, în jurisprudența sa nu are o existență independentă, întrucât are efect doar în relație cu drepturile și libertățile protejate de prevederile Convenției și Protocoalele sale".
În speță, prin adresa nr.4465/A/2008, Tribunalul Albaa comunicat persoanele care au desfășurat activități dintre cele prevăzute de art.19 din Legea 50/1996 și timpul în care au desfășurat aceste activități și nu au beneficiat de sporul de 10%- fila 46.
Față de toate aceste împrejurări de fapt și de drept, curtea a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, și, obligând pârâții la plata indemnizației de 10%, proporțional cu timpul efectiv lucrat într-una din activitățile prevăzute de lege și a respins ca nefondate cererile celorlalți reclamanți.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâtul Ministerul Justiției criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulată de reclamanți.
În expunerea motivelor de recurs a susținut că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit Decizia nr.24/2008 a - pronunțată în recurs în interesul legii, deoarece potrivit acestei decizii și prevederilor legale în materie beneficiază de această indemnizație doar personalul auxiliar prevăzut expres în art.19 alin.3din Legea nr.50/1996, și numai în raport cu timpul efectiv lucrat.
Prin urmare, recurentul susține că instanța de fond trebuia să stabilească în mod concret dacă activitățile desfășurate de către fiecare reclamant în parte la locul său de muncă se încadrează în cele reglementate de art.19 alin.3 din Legea nr.50/1996 precum și timpul efectiv lucrat de aceștia în acele sectoare.
În drept, a invocata rt.304/1 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. se constată că recursul pârâtului Ministerul Justiției este nefondat, din următoarele considerente:
Prin Decizia nr. XXIV (24)/ 12.05.2008 pronunțată de J - secțiile Unite în dosar nr. 7/2008, în soluționarea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J, s-a statuat că "Dispozițiile art. 19 alin.3 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, și ale art. 3 alin.8 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, se interpretează în sensul că, indemnizația lunară de 10 % din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de normele mai sus menționate."
S-a mai reținut că potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Prin urmare, față de cele statuate cu caracter obligatoriu, prin Decizia nr.24/2008, și față de cuprinsul adeverinței nr.4465 /12/A/13.10.2008, din care a rezultat în mod clar atât perioada cât și activitățile, de natura celor prevăzute de art.19 din Legea nrl.50/1996, desfășurate de către reclamantele, și, Curtea constată că aspectele critice invocate de recurent sunt nefondate și că instanța avut în vedere toate aceste criterii atunci când a admis acțiunea reclamantelor. Că este așa rezultă și din împrejurarea că acțiunea formulată de reclamanții, și G a fost respinsă tocmai pentru faptul că aceștia nu îndeplinesc cerințele impuse de lege.
În raport de cele ce preced, se constată că soluția primei instanțe este la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune respingerea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției B împotriva sentinței civile nr.59/16.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. MS, 01.07.2009, 2 ex.IM
Jud.fond-,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 188/R/CC/2009
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - - - judecător
- - - președinte secție
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererilor de abținere formulate de doamnele judecător și (judecător de permanență în data de 1.06.2009), în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, privind pe recurentul pârât Ministerul Justiției, în contradictoriu cu reclamanții intimați, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Completul de judecată s-a constituit potrivit dispozițiilor art. 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin participarea judecătorului imediat următor aflat pe lista de permanență a secției.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța având în vedere actele dosarului, lasă cererile în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Constată că în prezentul dosar doamna judecător a formulat cerere de abținere, motivată de împrejurarea că a formulat apărări în cauză în calitate de reprezentant al pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA.
Doamna judecător, prin declarația de abținere formulată arată că se abține de al soluționarea acestei cauze întrucât a pronunțat hotărârea atacată cu recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că cererea de abținere formulată de doamna judecător este întemeiată, în considerarea dispozițiilor art. 24 Cod procedură civilă care statuează că judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu mai poate lua parte la judecata aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare. În cauză se constată că doamna judecător a pronunțat în dosarul nr- al Curții de APEL ALBA IULIA sentința civilă nr. 59/16.10.2008, atacată cu recurs în prezentul dosar, urmând ca pentru acest motiv de incompatibilitate cererea de abținere să fie admisă în temeiul art. 24 Cod procedură civilă.
De asemenea se constată că cererea de abținere formulată de doamna judecător este întemeiată, având în vedere împrejurarea că prin apărările formulate în cauză și-a spus părerea cu privire la speță, considerent pentru care constatând incidența dispozițiilor art. 27 pct. 7 Cod procedură civilă privind recuzarea judecătorilor, urmează ca declarația de abținere să fie încuviințată, fiind formulată cu respectarea cerințelor art. 25 din Codul d e procedură civilă.
Pentru considerentele mai sus arătate și apreciind într-un sens mai larg dispozițiile art. 6 din, în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale,
DISPUNE
Admite cererile de abținere formulate de doamnele judecător și în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
PROCES VERBAL
Încheiat azi, 1 iunie 2009
În ședința publică din 1 iunie 2009, dosar nr- - având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție, s-a ivit următorul incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din doamnele judecător, - - și - -:
- doamna judecător a formulat cerere de abținere, față de împrejurarea că a formulat apărări în cauză în calitate de reprezentant al pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA;
- doamna judecător - aflată pe lista de permanență a secției la data de 1 iunie 2009, a formulat cerere de abținere, motivată de împrejurarea că a pronunțat hotărârea atacată cu recurs în prezentul dosar;
- cererile de abținere au fost încuviințate prin Încheierea nr. 188/R/CC/01-06-2009, la soluționarea acestora participând din completul inițial investit doamnele judecător - - și - - și din planificarea de permanență a secției domnul judecător - -, ce asigura permanența în data de 2.06.2009.
- Completul nou constituit din domnii judecători - -, - - și - -, au păstrat cauza spre soluționare.
Președinte, Grefier,
- - - -
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Victor Crețoiu
