Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 709/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2568/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 709
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Ignat Silvia Georgiana
ASISTENT JUDICIAR -
ASISTENT JUDICIAR -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind contestația la titlu formulată de petentul Tribunalul București, împotriva sentinței civile nr.474 din 17.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect-contestație la titlu.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, personal, lipsind petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Intimata depune la dosar originalul adeverinței nr.1227/C/19.03.2009 arătând că a obținut această adeverință ulterior pronunțării sentinței civile.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea formulată.
Intimata solicită admiterea contestației arătând că achiesează la punctul de vedere al petentului Tribunalul București.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 15.04.2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI, petentul Tribunalul Bucureștia solicitat în contradictoriu cu intimata, lămurirea întinderii dispozitivului sentinței civile nr.474 din 17.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în ceea ce o privește intimata având în vedere faptul că, prin sentința mai sus amintită intimații Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul București, au fost obligați la plata către reclamantă a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, calculat la salariul de bază brut lunar pentru perioada iulie 2004 - 22.06.2007 (data eliberării din funcție prin pensionare), iar față de reclamanții ce erau în funcție la data pronunțării acelei sentințe, sporul a fost acirdat pentru perioada iulie 2004 la zi și în continuare.
S-a mai arătart că, în conformitate cu dispozițiile art.12 din Legea nr.567/2004 salariile personalului auxiliar au fost majorate în mai multe etape, fapt ce a condus la actualizarea pensiei inclusiv pentru contestatoare.
Urmare a pronunțării hotărârilor privind acordarea unor drepturi bănești au fost refăcute adeverințele ce au stat la baza actualizării pensiilor pentru alți pensionari ale căror hotărâri nu au stabilit o dată limitată până la care se acordă acest drept, iar față de împrejurarea că în dispozitivul hotărârii a cărei lămurire se cere nu este menționat "la zi și în continuare" cu privire la incluiderea sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică dar adeverința de stabilirea pensiei, nu și cele prin care a fost actualizată pensia în perioada octombrie 2007 - octombrie 2008.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.399 alin.1 teza a II-a pr.civ. art.400 alin.2 pr.civ. și decizia nr.21/2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În susținerea cererii, contestatorul a depus în copie sentința civilă nr.474/17 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, Decizia nr.21/2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, adeverința nr.1227/C/19.03.2009.
Analizând cererea formulată, prin prrisma dispozițiilor legale invocate și a probelor administrate,Curtea reține următoarele:
Potrivit art.399 alin.1 pr.civ. mpotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.281^1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare, în condițiile prevăzute de lege.
În speță însă, nu se impunea lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.474/17 decembrie 2008, în ceea ce o privește pe intimata, dispozițiile în ceea ce o privesc fiind clare, în sensul acordării sporului de 50%, calculat la salariul de bază brut lunar, pentru perioada iulie 2004 - 22.06.2007 și respingerea cererii acesteia privind plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică la zi și în continuare, astfel încât în speță nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.399 ali8n.1 pr.civ. care să ducă la admiterea acțiunii în sensul dorit de contestator.
Din însăși susținerile contestatorului rezultă că la data de 22.06.2007 intimata a fost eliberată din funcție prin pensionare, astfel încât era firesc ca sporul de 50% mai sus menționat să-i fie acordat până la acea dată.
Nici Decizia nr.21/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate constituie temei pentru admitere cererii formulate, sintagma "și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000 neputând fi interpretată decât în sensul că, sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația lunară, respectiv salariul de bază brut lunar se cuvine în măsura în care între părți se derulează raporturi de muncă nu și în cazul în care acestea au încetat.
Față de cele mai sus arătate apreciind că, în speță, nu sunt întrunite dispozițiile art.399 alin.1 pr.civ. iar dispozitivul sentinnței civile nr.474/17.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel, cuprinde dispoziții clare în ceea ce o privește pe intimata, cererea formulată de contestatorul Tribunalul București urmează a fi respinsă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul Tribunalul București, cu sediul în B,-, sector 3, împotriva sentinței civile nr.474 din 17.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în contradictoriu cu intimata, cu domiciliul în B,-,.8,.5,.160, sector 5.
Cu recurs n 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
ASISTENT JUDICIAR ASISTENT JUDICIAR
GREFIER
Red.:
Dact.: /4 ex.
14.06.2009
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Ignat Silvia Georgiana
