Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 748/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 748/2009
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție, împotriva sentinței civile nr.540/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus la dosar adeverința nr.701/7/A/10.06.2009 din partea intimaților reclamanți.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursurilor civile de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr-, reclamanții:, -, -ia- grefieri, - grefier informatician, - grefieri arhivari, - agent procedural, - șofer, și - aprozi au chemat în judecată pârâții: Ministerul Justiției, Tribunalul Sibiu și Curtea de Apel Alba Iulia, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâților la plata către reclamanți a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea 50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, pe perioadele indicate în acțiune, și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, precum și în continuare, actualizat cu rata inflației de la data scadenței fiecărei plăți și până la achitarea integrală a sumei și în continuare;
- obligarea pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea cererii au arătat că, potrivit art.47 din Legea 50/1996, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Ulterior, prin art.50 din OUG177/2002, art.47 a fost abrogat, abrogare care a fost înlăturată prin art.41 din OUG27/2006, act normativ care a abrogat în totalitate OUG177/2002. Spre deosebire de OUG177/2002, care prin art.50 prevedea că abrogă și Legea 50/1996, prin art.41 din OUG27/2006 se prevede expres că se abrogă numai OUG177/2002, nu și Legea 50/1996.
În această situație, apreciază reclamanții, dreptul prevăzut în art.47 din Legea 50/1996, este și a rămas în vigoare, urmând a fi acordat și în continuare.
Pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia au solicitat prin întâmpinările depuse în cauză, respingerea pretențiilor reclamanților ca neîntemeiate, susținând că textul de lege învederat de reclamanții a fost abrogat total și expres prin art.I pct. 42 din nr.OG 83/2000.
Prin sentința civilă nr. 540/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a admis acțiunea, așa cum a fost formulată de reclamanții împotriva pârâților: Ministerul Justiției, Tribunalul Sibiu și Curtea de Apel Alba Iulia și în consecință:
Au fost obligați, pârâții la plata către reclamanți, corespunzător raportului de muncă avut de fiecare în parte, a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu data de 28.09.2004 și până în prezent, actualizat cu rata inflației de la data scadenței fiecărei plăți și până la data achitării integrale a sumei,precum și acordarea lunară a acestui spor în continuare.
A fost obligată pârâta Curtea de Apel Alba Iulia să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanți au calitatea de personal auxiliar în cadrul Judecătoriei Mediaș și că sunt îndreptățiți potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 la sporul pretins, Se reține, faptul că prin actele normative ulterioare de abrogare a acestui text de lege s-au încălcat normele constituționale referitoare la delegarea legislativă cât și dispozițiile Legii nr. 125/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, astfel încât acest text de lege se consideră a fi în vigoare și în prezent.
Împotriva acestei sentințe, au declarat, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, recurs pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, invocând prev. art. 304 punct 4 și 9 Cod procedură civilă, arătând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicare greșită a legii, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În ce privește recursul pârâtului MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR se susține, în primul rând, că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, deoarece a consacrat un drept salarial care nu este prevăzut de legislația în vigoare. În al doilea rând, recurentul critică soluția primei instanțe, sub aspectul lipsei de temei legal și aplicării greșite a legii, deoarece dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 au fost abrogate total și expres.
În ce privește, recursul pârâtei CURTEA DE APEL ALBA IULIA se critică sentința atacată ca nelegală, reinterând apărarea din fața instanței de fond în sensul abrogării textului de lege care prevedea acordarea acestui spor, precum și faptul că prin intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000 s-a realizat un nou sistem de salarizare, bazat pe noi principii.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursurile sunt fondate doar sub aspectul datei la care au fost obligați pârâții la plata în favoarea reclamantelor și a sporului de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996 pe care o stabilește ca fiind: 28.09.2004- 01.11.2007 (data pensionării acestora conform adeverinței nr. 3701/7/A/2009 emisă de Curtea de Apel Alba Iulia -60); precum și în ce privește acțiunea promovată în cauză de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Alba Iulia și Tribunalul Sibiu, acesta ocupând postul de șofer în cadrul Judecătorie Mediaș.
Sub acest ultim aspect este de reținut faptul că ână p. la data apariției nr.OUG 8/2007-când au fost incluși în categoria personalului conex- șoferii angajații la instanțe aveau calitatea de personal contractual, fiind salarizați conform nr.OUG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar.
Așadar, această categorie profesională nu a fost nici odată salarizată potrivit Legii nr. 50/1996 și ca atare în mod greșit prima instanță a aplicat art.47 din acest act normativ și în cazul reclamantului.
Cu referire și la Decizia XXI /10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-secțiile unite pronunțată în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr. 50/1996 este de menționat că are în vedere personalul auxiliar prev. de art. 50/1996, republicată, ori șoferii, chiar dacă în prezent fac parte din categoria personalului conex, aceștia nu au fost prevăzuți de Legea nr. 50/1996-deci nu au fost niciodată sub incidența acestei legi.
Deoarece, nici OUG nr. 24/2000 și nici nr.OG 8/2007 nu prevăd sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, nu există temei legal de acordare a acestuia, iar soluția primei instanței fundamentată pe un act normativ care nu este aplicabil acestei categorii profesionale, reprezintă o extindere de către instanță a legii, ceea ce este vădit inacceptabil și contravine rolului și funcției puterii judecătorești.
În acest sens, sunt și deciziile pronunțate de Curtea Constituțională la data de 03.07.2008; așa cum a statuat Curtea Constituțională în jurisprudența sa"prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederile cuprinse în alte acte normative"- (Decizia nr. 819/03.07.2008 publicată în Of. nr. 537/16.07.2008)
Restul criticilor invocate de recurenți sunt însă, nefondate, întrucât prin Decizia XXI /10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-secțiile unite, obligatorie pentru instanțe, acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică nu a fost limitat în timp, iar pe de altă parte, așa cum s-a arătat în această decizie, abrogarea unor drepturi de natură salarială din Legea 50/1996 nu se poate face decât printr- nouă lege de salarizare și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești. În acest sens, în considerentele deciziei pronunțate în interesul legii se reține că "sporul în discuție a fost introdus prin art. 47 din Legea 50/1996, republicată, fiind efectiv plătit și fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă.
Prin art. 1 pct. 42 din OG 83/2000, art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat OG 83/200, a fost emisă în baza art. 1 lit. a pct. 1 din Legea 125/2000, prin care Guvernul a fost obligat să modifice și să completeze Legea nr. 50/1996, iar nu să-și abroge această lege, nici total, nici parțial.
În acest fel, prin emiterea OG 83/2000 au fost depășite limitele legii speciale de abilitare adoptate de Parlamentul României, încălcându-se astfel dispozițiile art. 108 alin. 3 cu referire la art. 73 alin. 1 din Constituția României.
În aceste condiții art. I pct. 42 din OG 83/2000, adoptat cu încălcarea limitelor legii speciale de abilitare, sunt neconstituționale conform art. 147 salin. 1 din Constituția României și își încetează efectele. De acea se impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată și după intrarea în vigoare a OG 83/2000. În consecință,normele care reglementează acordarea sporului de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică au produs și produc în continuare efecte juridice".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, Curtea constată că acțiunea reclamanților fundamentată juridic pe acest text de lege, este temeinică și legală fiind corect admisă de instanța de fond.
Având în vedere această Decizie, prin ORDINUL nr.768/C/04.03.2009 Ministrului Justiției și Libertăților s-a dispus acordarea acestui spor judecătorilor din cadrul instanțelor judecătorești, începând cu data de 01.03.2009.
Totodată, în ce privește personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanței prin adresa nr. 24956/2009 a Ministerului Justiției și Libertăților s-a dispus ordonatorului secundar de credite -Curtea de Apel- luarea măsurilor necesare în vederea acordării începând cu 1.03.2009 a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică personalului auxiliar de specialitate; ceea ce reprezintă a recunoaștere de către pârâți a dreptului pretins și pentru viitor.
Pentru considerentele expuse, curtea, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 304 punct 9 cod procedură civilă, cu aplicarea art. 81 din legea nr. 168/1999, va admite recursurile, va modifica sentința atacată doar în limitele reținute mai sus.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondate, recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților - și Curtea de Apel Alba Iulia împotriva sentinței civile nr. 540/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul civil nr-
Modifică, în parte, sentința atacată sub aspectul perioadei la care au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Alba Iulia și Tribunalul Sibiu, la plata sporului de stres și suprasolicitare de 50% în favoarea reclamantelor și, pe care o stabilește ca fiind: 28.09.2004- 01.11.2007 (data pensionării);
Respinge acțiunea civilă formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Alba Iulia și Tribunalul Sibiu și
Menține, în rest, dispozițiile sentinței civile atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Thred.
2ex./19 Iunie 2009
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Victor Crețoiu
