Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 94/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 94/2008
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Mureșan Monica
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, și TRIBUNALUL HUNEDOARA, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii și, Întrucât judecătorul s-a abținut de la soluționarea cauzei în compunerea completului urma să intre judecătorul din lista de permanență pe materii . Completul format din judecătorii și a păstrat cauza spre soluționare.
Se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtului Ministerul Justiției B întâmpinare
Reclamanții prin motivele acțiunii au solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarulu8i constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub dosar nr-, reclamanții:, au chemat în judecată pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și TRIBUNALUL HUNEDOARA solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții la plata către fiecare reclamant a drepturilor salariale cuvenite cu titlu de primă de vacanță aferentă perioadei 2005-2006, prin raportare la indemnizația de încadrare brută din luna anterioară plecării în concediu, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
În motivarea acțiunii lor, reclamanții arată că au calitatea de judecători la Judecătoria Hunedoara și că în această calitate sunt îndreptățiți potrivit prevederilor legale la plata primei de concediu pretinse.
Au mai susținut că drepturi salariale pretinse nu le-au fost acordate pe anii 2005-2006 cu motivarea că prin legile succesive privind bugetul de stat, plata acestor prime a fost suspendată începând cu anul 2001.
Reclamanții au mai arătat că pârâții au procedat în mod greșit refuzând plata acestor prime, întrucât perioada suspendării a avut efect până la sfârșitul anului 2005 iar după data de 31.12.2005aceste drepturi trebuiau acordate atât pentru 2005 cât și pentru 2006.
Sub un ultim aspect au învederat că - prin Decizia nr. XXIII/21.12.2005 a reținut că primele de concediu se cuvin magistraților pentru anii 2001-2002, nu și pentru anii 2003-2004.
În drept, sunt invocate dispozițiile art.41/1 alin.1 din Legea nr.50/1996, art.283 alin.1 Codul muncii, art.269 Cod ul muncii și art.329 Cod proc.civ.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, argumentând că prin Decizia nr. XXIII/2005, Jas tatuat că dreptul magistraților salarizați în baza Legii nr. 50/1996 a încetat să mai subziste, nemaiputând să fie pretins cu începere de la 01.01.2005 (21).
Prin Încheierea nr.164/F/CC/7.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, s-au admis cererile de abținere formulate de judecătorii și asistenții judiciari din cadrul Tribunalului Hunedoara și s-a dispus trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Sibiu.
La Tribunalul Sibiu cauza a fost înregistrată sub același număr.
Urmare intrării în vigoare a nr.OUG75/2008, Tribunalul Sibiua dispus prin Încheierea pronunțată la data de 3.07.2008, scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului spre competentă soluționare în primă instanță, Curții de APEL ALBA IULIA - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, întemeiat pe dispozițiile art. II alin.1 și 2 din ordonanță.
Pe rolul Curții, cauza a fost înregistrată sub dosar nr-.
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului în raport cu dispozițiile legale incidente, analizând cu prioritate excepțiile conform cerințele art.137 pr.civilă, constată următoarele:
Reclamanții sunt judecătorii la Judecătoria Hunedoara.
Perioada în care exista dreptul la primă de concediu acordat magistraților în temeiul art.41/1 alin.1 din legea nr. 50/1996 a fost stabilită, cu forță obligatorie prin Decizia nr. XXIII pronunțată de J- Secțiile Unite, în dosar nr. 31/2005, în soluționarea recursului în interesul legii, declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă
Prin această decizie instanța superioară a statuat că "în aplicarea dispozițiilor art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, introdus prin Ordonanța Guvernului nr. 83/2000, magistrații și personalul auxiliar au dreptul la prima de concediu, pe lângă indemnizația de concediu, respectiv la o sumă egală cu indemnizația brută sau, după caz, cu salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, numai pentru anii 2001 și 2002, astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală menționată".
În considerentele acestei decizii se reține că " la data de 01.01.2003 când a intrat în vigoare nr.OUG 177/2002 erau abrogate implicit și dispozițiile art. 41 alin. 1 din legea nr. 50/1996 referitoare la dreptul magistraților și celorlalte categorii de personal salarizat în baza acestei legii, la o primă pentru perioada concediului de odihnă". În raport de această situație, dreptul magistraților și a celorlalte categorii de personal, salarizat în baza Legii nr. 50/1996 a încetat să mai subziste, nemaiputând să fie pretins cu începere de la 01.01.2003. S-a mai arătat totodată că efectele produse de actele normative de suspendare sau de amânare a punerii în aplicare a dispoziției legale referitoare la dreptul dobândit trebuie limitate numai la perioada cât a fost în vigoare actul normativ care a prevăzut dreptul subiectiv și că " a considera altfel, înseamnă să se prelungească valabilitatea dispoziției de suspendare a aplicării acestui text și după abrogarea lui, ceea ce este de neconceput și inadmisibil".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Chiar dacă instanța supremă face referire la perioada 2001- 2004, perioada în care exercițiul dreptului de a încasa prima de concediu a fost suspendat prin nr.OUG 33/2001 și legile succesive privind bugetul de stat, obiectul deciziei îl reprezintă aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 1 din Legea nr. 50/1996 introdus prin OG nr. 83/2000.
Față de cele de mai sus, în speță, este obligatorie dezlegarea acestei probleme de drept, respectiv faptul că dreptul reglementat de acest text de lege a încetat să mai subziste începând cu data de 01.01.2003 când a intrat în vigoare G nr. 177/2002 de abrogare implicită a dispozițiilor art. 41 indice 1 alin.1 din Legea nr. 50/1996.
Acest aspect este reținut în mod clar și neechivoc de către instanța supremă în decizia în interesul legii, așa încât interpretarea legii dată prin decizia sus menționata este relevantă și obligatorie, nu numai pentru perioada 2001-2004 ci și pentru perioada ulterioară acesteia.
În același sens, este de reținut că prin nr.OG 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților - care constituie legea specială în domeniul salarizării acestei categorii profesionale ulterior Legii nr. 50/1996, nu s-a mai prevăzut dreptul la prima de concediu pentru magistrații, abia prin legea nr.45/60.03.2007 publicată în Of. nr.169/2007, de aprobare a G nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor acest drept a fost reglementat din nou.
Deci, pentru a beneficia atât de protecția legii interne cât și de cea a normelor europene invocate de reclamanți, un drept trebuie să-și aibă izvorul într-un act normativ, or în lipsa normei legale care să reglementeze un atare drept pe perioada 2005 - 2006- pretențiile reclamațiilor se impun a fi respinse ca atare.
Nefiind un drept reglementat printr-un act normativ în vigoare nu face obiectul protecției prevăzute de art.14 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale. Acest articol, așa cum a statuat CEDO, în jurisprudența sa (cazul Thimmenos contra Greciei) nu are o existență independentă, întrucât are efect doar în relație cu drepturile și libertățile protejate de prevederile Convenției și Protocoalele sale".
Față de cele ce preced, curtea urmează a respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată în cauză de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții, toți cu domiciliu procesual ales la sediul Judecătoriei Hunedoara - H,-, jud. H împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5 și TRIBUNALUL HUNEDOARA cu sediul în D,-, jud.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 3: Sebastian Nașcu Mihai Pașca Elena Truță
ASISTENȚI JUDICIARI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. 13 ex.
25.11-2008
Romania
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
INCHEIERE NR.266/F/CC/2008
Ședința camerei de consiliu din 3 2008
Președinte - - - președinte secție
- - - judecător
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecătoriul, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecătoriul s-a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata litigiului de muncă ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cererilor au arătat că au o cauză asemănătoare pe rolul instanțelor sub dosar nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele;
Potrivit dispozițiilor art.24 cod pr. civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
În numele legii
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecătorul în dosarul civil nr-.
Pronunțată în ședință publică din 3 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
ASISTENȚI JUDICIARI,
GREFIER,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Mureșan Monica, Sebastian Nașcu Mihai Pașca Elena Truță
