Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 96/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 96/2008
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL SIBIU, CURTEA DE APEL ALBA, MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus la dosar din partea pârâților Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA întâmpinări.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând, asupra acțiunii în conflict de drepturi de față;
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub dosar civil nr-, reclamanta: a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției B, Curtea de APEL ALBA IULIA și TRIBUNALUL SIBIU solicitând:
Obligarea pârâților la plata către reclamantă a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu luna septembrie 2004 și până în prezent, reactualizat cu indicele de inflație și acordarea lunară a acestui spor în continuare, în condițiile prevăzute de art.47 din legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organizarea judecătorească, republicată și modificată;
Obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiunii în carnetele de muncă ale reclamantei, conform sentinței ce se va pronunța în cauză.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că are calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Avrig și că în această calitate sunt îndreptățiți potrivit prevederilor legale la plata sporului pretins prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996.
În drept sunt invocate dispoz. art. 47 din Legea nr. 50/1996.
S-a depus adeverința nr. 75/16.01.2008 emisă de Curtea de APEL ALBA IULIA pentru a dovedii calitatea reclamantei de aprod la Judecătoria Avrig. Începând cu data de 10.12.2001.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâtul Ministerul Justiției B solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, argumentând că art.47 din legea nr.50/1996 nu se referă la personalul conex și că drepturile acestei categorii profesionale au fost stabilite prin nr.OUG8/2007 care nu face referire la sporul de stres de 50%.
Prin întâmpinarea depusă de Curtea de APEL ALBA IULIA se solicită admiterea acțiunii în limita Deciziei nr. 21/10.03.2008 pronunțată de ÎCCJ.
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului în raport cu dispozițiile legale incidente constată următoarele:
Cu referire la excepția prescripției ce se impune a fi invocată din oficiu, conform cerințelor art.137 pr.civilă, este de reținut că pretențiile reclamantei vizând perioada 01.09.2004- 23.098.2005 excede termenul general de prescripție prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 168/1958, raportat la data înregistrării acțiunii.( 24.09.2008); așa încât pentru această perioadă dreptul material al reclamantei este prescris.
Pe fondul cauzei, prin Decizia nr. XXI (21)/10.03.2008 pronunțată de J- secțiile Unite în dosar nr. 5/2008 în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J s-a statuat că" În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În considerentele acestei decizii se reține că " Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege.
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Apărarea pârâtului Ministerul Justiției în sensul că această normă legală nu se aplică reclamantei, angajate ca aprod, urmează a fi înlăturată ca nefondată, deoarece potrivit art.1 pct.3 alin.3 din legea nr.17/2006 funcția de aprod este conexă personalului auxiliar de specialitate, și este salarizată potrivit nr.OG8/2007, care se referă la salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești. Faptul că acest act normativ nu prevede acordarea acestui spor, nu exclude beneficiul acestui spor, reglementat de art.47 din legea nr. 50/1996- care a făcut obiectul deciziei în interesul legii- deoarece prin legea nr. 50/1996 s-a reglementat într-o formă unică salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, incluzând deci atât magistrații cât și personalul auxiliar de specialitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, curtea constată că acțiunea reclamantei fundamentată juridic pe acest text de lege,este temeinică și legală urmând a fi admisă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta cu domiciliul procesual ales la Judecătoria Avrig, cu sediul în A, str. -.-, nr. 2, jud. Sibiu împotriva pârâților Ministerul Justiție cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, P-ța - -, nr.1, jud. A TRIBUNALUL SIBIU cu sediul în Sibiu,- - 13, și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamantei sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 %, calculat la indemnizația brută de încadrare începând cu 24.09.2005 până la data pronunțării sentinței reactualizat cu indicele de inflație, precum și acordarea lunară a acestui spor în condițiile art. 47 din Legea nr.50/1996.
Obligă pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei, conform prezentei sentințe.
Respinge pretențiile formulate de reclamantă pentru perioada 1.09.2004- 23.09.2005, ca fiind prescris.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 03.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 3: Sebastian Nașcu Mihai Pașca Elena Truță
ASISTENȚI JUDICIARI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. 11.11.2008
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Sebastian Nașcu Mihai Pașca Elena Truță
