Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 974/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL 974/2009
Ședința public de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana judector
- - - președinte secție
- - - judector
- grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de reclamantele, -, împotriva sentinței civile numrul 1055/LM/2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care se constat c la dosar s-a solicitat judecarea în lips împrejurare faț de care instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de faț;
În deliberare se constat c prin acțiunea civil înregistrat pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA, sub dosar nr-, reclamanții, -, -, -, și au chemat în judecat pe pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA solicitând ca prin hotrârea judectoreasc ce se va pronunța:
- s se dispun obligarea pârâților la plata în favoarea fiecrui reclamant a drepturilor bnești, reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihic în procent de 50%, prevzut de art.47 din Legea nr.50/1996, începând cu 1.10.2000 și pân la data rmânerii irevocabile a hotrârii judectorești, actualizate cu indicele de inflație de la data plții, precum și pe viitor;
- s se dispun obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni, în carnetul de munc al fiecrui reclamant.
În motivarea acțiunii lor, reclamanții au artat c au calitatea de personal auxiliar de specialitate și personal conex, în cadrul Judec toriei Brad, și c sporul de 50% solicitat este reglementat de art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritții judectorești.
Ulterior, prin art.50 din nr.OUG177/2002 a fost abrogat art.47 din Legea nr.50/1996, abrogare care a fost înlturat prin art.41 din nr.OUG27/2006. Acest ultim act normativ a abrogat în totalitate nr.OUG177/2002. În aceast situație, reclamanții au apreciat c art.47 din Legea nr.50/1996 a rmas în vigoare deoarece chiar dac art.42 din nr.OG83/2000 de modificare și completare a Legii nr.50/1996 a abrogat art.47 din lege, ordonanța este un act normativ inferior legii, astfel încât vine în contradicție cu prevederile Constituției României și ale Legii nr.24/2000.
Prealabil emiterii Ordonanței nr.83/2000, Guvernul a fost abilitat, prin art.1 pct.1 litera Q din legea nr.125/2000, s emit ordonanțe pentru perioada de la data intrrii in vigoare a acestei legi și pân la reluarea lucrrilor Parlamentului in cea de-a doua sesiune ordinara a anului 2000, în mai multe domenii, printre care se numr cel referitor la "Modificarea si completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritții judectorești, republicat".
Guvernul a depșit competența legislativ delegat de parlament potrivit art.115 din Constituție si a dispus abrogarea art.47 din legea nr.50/1996,care reglementa drepturile pe care reclamantul arat c le solicit prin acțiunea dedus judecții.
A mai artat c Legea nr.24/2000 republicat, privind normele de tehnica legislativ pentru elaborarea actelor normative, reglementeaz principiile de legiferare precum și cele de abrogare, care înltur orice posibilitate de imixtiune a actelor Guvernului în actele Parlamentului, executivul având doar un drept limitat si expres prevzut.
Cum executivul nu a fost abilitat s abroge dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996, reclamantul solicit a se constata c acest text normativ este in vigoare si s le fie acordate drepturile astfel reglementate.
Reclamanții au mai artat c, abrogarea dat prin Legea nr.334/2001, nu poate acoperi nelegalitatea si neconstituționalitatea abrogrii dispus fr drept de ctre executiv.
Pentru același considerent, reclamanții apreciaz ca nelegal abrogarea in întregime a Legii 50/1996, prin Ordonanța 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar, deși nu a fost abilitat in acest scop prin Legea nr.502/2006.
Reclamanții au concluzionat c, nr.OG83/2000 este un act putativ care nu a operat asupra textului art.47 din legea 50/1996, invocând in acest sens și dispozițiile constituționale care statueaz principiul separației si echilibrului puterilor - legislativ, executiv și judectoreasc - în cadrul democrației constituționale
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinarea depus, la fila 32, solicitat sub un prim aspect, a se constata c pretențiile reclamanților sunt prescrise în parte, pentru perioada 1.10.2000 - 10.10.2005, invocând în acest sens, prevederile art.1 și 7 din Decretul nr.167/1958 coroborate cu art.283 alin.1 lit. c Codul muncii.
Pe fondul pricinii, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii civile, apreciind c nu se poate da curs, de ctre instanța de fond, cererii formulat de ctre reclamanți, întrucât aceasta ar echivala cu depșirea atribuțiilor puterii judectorești, respectiv cu o adugare la lege. S-a mai susținut de asemenea c, potrivit art.1 pct.42 din nr.OG 83/2000, a fost abrogat art. 47 din Legea 50/1996. Se mai solicit de asemenea respingerea captului de cerere privind plata actualizat cu indicele de inflație a drepturilor bnești solicitate.
Prin Încheierea pronunțat în ședința public din 26.03.2009, Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea ei Tribunalului Hunedoara - Secția litigii de munc și asigurri sociale, faț de împrejurarea c prevederile art. I și II din nr.OUG75/2008 au fost declarate neconstituționale de ctre Curtea Constituțional.
Prin sentința civil nr.1055/LM/19.05.2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - Secția litigii de munc și asigurri sociale în dosar nr-, s-a admis excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune, invocat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertților și în consecinț, s-a respins acțiunea reclamanților pentru plata sporului de stres și suprasolicitare neuropsihic de 50%, aferent perioadei 1.10.2000 - 10.10.2005.
S-a admis în parte acțiunea în conflict de drepturi formulat de reclamanții, - și împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA și pe cale de consecinț:
- pârâții au fost obligați s plteasc reclamanților, și -, corespunztor perioadei efectiv lucrate de fiecare reclamant, drepturile bnești cuvenite acestora, reprezentând sporul de stres și suprasolicitare neuropsihic de 50% din salariul de baz brut lunar prevzut de art.47 din Legea nr.50/1996, începând cu data de 1.02.2007 și în continuare;
- pârâții au fost obligați s plteasc reclamantei drepturile bnești cuvenite acesteia, reprezentând sporul de stres și suprasolicitare neuropsihic de 50% din salariul de baz brut lunar prevzut de art.47 din Legea nr.50/1996, începând cu data de 1.02.2007 și pân la 1.08.2007, raportat la perioada efectiv lucrat;
- -a dispus actualizarea acestor sume cu indicii de inflație, de la data scadenței fiecrei plți și pân la achitarea efectiv;
- a fost obligat pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAs efectueze cuvenitele mențiuni, în carnetul de munc al fiecrui reclamant;
- s-a respins în rest acțiunea reclamanților de mai sus;
- s-a respins acțiunea în conflict de drepturi formulat de reclamanții, -, și - în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pentru a hotrî în acest mod, prima instanț a reținut, sub un prim aspect, c excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune al reclamanților, invocat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertților, este fondat și c raportat la dispozițiile art.1 și 7 din Decretul nr.167/1958 privind excepția extinctiv coroborate cu dispozițiile art.283 alin.1 lit. c Codul muncii, pretențiile formulate de reclamanți pe perioada 1.10.2000 - 10.10.2005, sunt prescrise.
Cu privire la fondul pricinii s-a constatat c reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate și conex, în cadrul Judec toriei Brad și c pretind sporul prevzut de art.47 din Legea nr.50/1996 întemeiat pe Decizia nr.XXI/10.03.2008 a - Secțiile Unite.
Prin decizia nr. 21/10.03.2008, - Secțiile Unite, admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, a stabilit c, în interpretarea și aplicarea unitar a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autoritții judectorești, republicat, "judectorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar și dup intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobat prin Legea nr. 334/2001".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civil " dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii își gsește rațiunea în necesitatea formrii și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țrii, astfel c deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
În consecinț, instanța de fond a admis în parte acțiunea formulat de reclamanții, - și și a obligat pârâții la plata acestui spor, corespunztor raportului de serviciu al fiecruia.
Referitor la reclamanții, -, și s-a constatat c pretențiile acestora sunt nefondate deoarece aceștia și-au încetat calitatea de salariați în funcții de personal auxiliar de specialitate anterior datei de 10.10.2005, conform adeverinței nr.6090/21.11.2008 eliberat de Curtea de APEL ALBA IULIA iar pentru perioada anterioar datei de 10.10.2005, pretențiile acestora sunt prescise.
Cu privire la reclamantele și -, instanța de fond a apreciat c cele statuate prin Decizia nr. XXI/2008 a nu le sunt aplicabile deoarece acestea au calitatea de agent procedural, respectiv de aprod, fcând parte din categoria personalului conex, nu a personalului auxiliar, categorie nemenționat în decizia pronunțat în recursul în interesul legii.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs, în termenul de 10 zile prevzut de art.80 din Legea nr.168/1999, reclamantele și - și pârâtul Ministerul Justiției și Libertților, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantele au solicitat modificarea în parte sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii în limitele prevzute de Decizia nr.21/2008 a, susținând c personalul conex din care fac parte este salarizat tot în temeiul nr.OG8/2007, care se refer la salarizarea personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor de pe lâng acestea, și c nu exist o lege special de salarizare, pentru agenții procedurali și aprozi.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertților, în recurs, a solicitat modificarea hotrârii atacate, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate de reclamanți.
În expunerea motivelor de recurs a susținut c soluția primei instanțe este nelegal, prin prisma motivului de casare prevzut de art.304 pct.4 Cod proc.civ. în sensul c instanța a depșit atribuțiile puterii judectorești, consacrând un drept salarial care nu este prevzut de legislația în vigoare și arogându-și atribuții de legiferare.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civ, se constat urmtoarele:
Prin decizia nr. 21/10.03.2008, - Secțiile Unite, admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, a stabilit c, n interpretarea și aplicarea unitar a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autoritții judectorești, republicat, "judectorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar și dup intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobat prin Legea nr. 334/2001".
În considerentele acestei decizii se reține c "Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autoritții judectorești, republicat, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiaz de un spor de 50% din salariul de baz brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihic.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihic, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificat și completat, a fost efectiv pltit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de munc. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecat s considere rmase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicat.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțial, determinat de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicat, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificat și completat, s se produc și dup intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezult fr echivoc faptul c au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, astfel c acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune c nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a artat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depșite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel înclcate dispozițiileart. 107alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptrii ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicat în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezid incontestabil în faptul c drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadreaz în ipotezele la care se refer textele de lege."
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civil " dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii gsindu-și rațiunea în necesitatea formrii și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țrii, astfel c deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Pân la intrarea în vigoare a Legii nr.567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judectorești și al parchetelor de pe lâng acestea, care la art.3 prevede:
"(1) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judectorești și al parchetelor de pe lâng acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști IT.
(2) Corpul grefierilor este alctuit din grefieri cu studii superioare și grefieri cu studii medii.
(3) Sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judectorești și al parchetelor de pe lâng acestea funcțiile de agent procedural, aprod și șofer."
în vigoare a fost Legea nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc.
Potrivit rt. 132 alin.1 din Legea nr.92/1992, "La judectorii, tribunale și curți de apel, precum și la toate parchetelefuncționeaz personal auxiliar de specialitate, economic, administrativ și de serviciu".
Prin urmare, pân în anul 2004, nu a existat aceast diferențiere a personalului conex, de personalul auxiliar de specialitate, atât grefierii cât și aprozii și agenții procedurali fiind salarizați, conform Legii nr.50/1996 modificat și completat prin nr.OG83/2000, pân la intrarea în vigoare a nr.OG8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judectorești și al parchetelor de pe lâng acestea, precum și din cadrul altor unitți din sistemul justiției.
Ori, cât vreme personalul conex este salarizat alturi de personalul auxiliar de specialitate prin aceleași acte normative și faț de considerentele Deciziei nr. XXI din 10.03.2008, a, se constat c aspectele critice invocate de ctre reclamantele recurente sunt fondate și c se impune modificarea soluției atacate, în sensul celor solicitate de acestea prin recurs.
Pentru aceleași considerente, se constat c susținerile invocate de pârâtul Ministerul Justiției și Libertților sunt nefondate și c soluția instanței de fond este temeinic și legal.
În raport de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civ coroborat cu art.81 alin.1 din Legea nr.168/1999, Curtea va admite ca fondat recursul declarat de reclamantele și - și, pe cale de consecinț, va dispune modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii și a acțiunii reclamantelor și obligrii pârâților la plata sporului de 50%, începând cu data de 10.10.2005 pân în prezent, precum și în continuare, sume care urmeaz a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material și pân la data plții efective.
Totodat, va fi obligat pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAs efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de munc ale reclamantelor, conform prezentei hotrâri.
Se vor respinge ca fiind prescrise pretențiile formulate de reclamantele și pe perioada 1.10.2000 - 9.10.2005.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
În conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertților împotriva aceleiași hotrâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantele și împotriva sentinței civile nr.1055/LM/19.05.2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara -Secția litigii de munc și asigurri sociale, în dosar nr-.
Modific, în parte, sentința atacat, în ce privește acțiunea formulat de reclamantele și împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA, în sensul admiterii în parte a cererii și pe cale de consecinț:
Oblig pârâții s plteasc reclamantelor, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu de spor de risc și solicitare neuropsihic, în procent de 50% din salariul brut lunar, începând cu 10.10.2005 și pân în prezent, precum și în continuare, sume care urmeaz a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material și pân la data plții efective.
Oblig pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAs efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de munc ale reclamantelor.
Respinge ca fiind prescrise pretențiile formulate de reclamantele și pe perioada 1.10.2000 - 9.10.2005.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertților împotriva aceleiași sentințe.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din 12.10. 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
Red.SM
Tehnored.SM/TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Cismaru Monica
