Drepturi salariale (banesti). Decizia 1016/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(7295/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1016/
Ședința publică din data de 19 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr.5029 din 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC GRUP SRL, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata pârâtă SC Grup SRL, prin administrator asistat de avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.74524/28.01.2009 atașată la fila 15 dosar, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței că au fost atașate la dosar motivele de recurs formulate de recurenta reclamantă, înaintate de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Se înmânează un exemplar al motivelor de recurs formulate de recurenta reclamantă, avocatului intimatei pârâte SC Grup SRL, care arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul acestora.
Curtea pune în discuția părților excepția nulității recursului invocată prin întâmpinarea depusă de intimata pârâtă SC Grup SRL, la data de 08.01.2009.
Avocatul intimatei pârâte SC Grup SRL, solicită admiterea excepției întrucât recursul nu a fost motivat în termenul legal prev. de art.306 Cod procedură civilă,respectiv în 10 zile de la comunicarea sentinței civile atacate, iar pe fond respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 01.11.2007, sub nr-, reclamanta - a solicitat obligarea pârâtei GRUP B la plata drepturilor salariile pentru perioada 14.06.2006 - 30.09.2007 și eliberarea unei adeverințe din care să reiasă că i-au fost achitate toate contribuțiile de asigurări sociale, de sănătate și șomaj plus cheltuieli de judecată.
Pârâta-reclamantă GRUP Baf ormulat atât întâmpinare cât și cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantei-pârâte la plata sumei de 3518,44 lei. reprezentând contravaloarea a două telefoane mobile și a unui calculator 524, susținând că acestea i-au fost date spre folosință pe perioada cât a fost salariată, iar după desfacerea contractului individual de muncă a refuzat predarea acestora.
Prin sentința civilă nr.5029/18.06.2008 Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins ca neîntemeiată, cererea principală formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SC GRUP SRL; a respins cererea reconvențională, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit contractului individual de muncă nr.3208/14.06.2006, reclamanta a fost salariata pârâtei începând cu data de 1.06.2006, pe durată nedeterminată.
Prin cererea introductivă reclamanta a solicitat plata drepturilor salariale pe perioada 14.06.2006 - 30.09.2007.
Din probele aflate la dosar, respectiv foile de prezență colectivă întocmite pentru perioada iunie 2006 - noiembrie 2007, instanța a reținut că reclamanta nu s-a prezentat la serviciu nici o zi.
Această probă coroborată cu depoziția martorului care a declarat că reclamanta era angajata firmei, dar fiind prietena unui asociat, nu se prezenta la lucru, iar în situațiile în care totuși venea, stătea o J de oră, o oră, fără să presteze activitate.
Nici din depoziția martorului propus de reclamantă nu rezultă că aceasta ar fi lucrat în funcția pentru care a fost angajată.
Martorul declară că a fost de circa 2 ori în anul 2006 și de două ori în anul 2007, la sediul firmei, timp de aproximativ 1/2 oră, susținând că de fiecare dată a văzut-o pe reclamantă.
Depoziția martorului respectiv nu a fost luată în considerare, având în vedere caracterul său lapidar și neconcludent și față de faptul că acesta nu era salariat al pârâtei.
Așadar față de dispozițiile art. 154 (1) din Codul Muncii, potrivit cărora salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, instanța a constatat că pretențiile reclamantei de a i se achita drepturile salariale pe perioada 14.06.2006 - 30.09.2007, sunt neîntemeiate, având în vedere probele administrate în cauză.
Pe de altă parte, nici reclamanta nu a fost în măsură să probeze că în perioada respectivă a prestat activitate în cadrul firmei (lucrări efectuate etc).
Cu privire la cererea pârâtei-reclamante de a obliga reclamanta -pârâta să-i elibereze o adeverință din care să reiasă că i s-au achitat CAS, CASS și șomajul, instanța a constatat că pârâta a eliberat adeverința nr.1/03.04.2008 și din 05.05.2008, care cuprinde sumele virate cu acest titlu, context în care cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamanta GRUP, prin care a solicitat obligarea reclamantei-pârâte la plata sumei de 3518,44 lei, instanța a reținut că din probele administrate, respectiv facturile din care rezultă că au fost achiziționate telefoanele mobile și calculatorul, de către firmă, nu reiese că acestea au fost date spre folosință reclamantei-pârâte.
Ca atare, instanța constatând că în speță nu s-a făcut dovada cu înscrisuri din care să rezulte că bunurile aparținând firmei au fost date în folosința reclamantei-pârâte, a respins cererea reconvențională ca neîntemeiată.
În temeiul textelor menționate, instanța de fond a respins atât cererea principală cât și cererea reconvențională ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, la data de 3.07.2008 a formulat cerere recurs recurenta-reclamantă, pe motiv de nelegalitate și netemeinicie a sentinței pronunțată de instanța de fond.
La data de 8.01.2009, prin Serviciul Registratură al Curții s-a depus de către intimata GRUP L întâmpinare, prin care se solicită anularea recursului ca nemotivat în termenul legal de 10 zile și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea constată că deși recursul a fost declarat în termen, la 3.07.2008, acesta nu a fost motivat așa cum prevede art.303 Cod procedură civilă, ce stipulează imperativ că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte".
Cum motivele de recurs au fost depuse la data de 31.12.2008, cu depășirea termenului, Curtea dă eficiență, art.137 alin.1 Cod procedură civilă și urmează a admite excepția invocată, să constate nulitatea recursului, deoarece dispoziția imperativă a legii nu a fost îndeplinită și nu s-au ivit nici motive de ordine publică, care să fie puse în discuția părților din oficiu, conform art.306 Cod procedură civilă.
În baza art.274 Cod procedură civilă, va obliga recurenta la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către intimata GRUP reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanța atașată la fila 14 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.5029/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC GRUP SRL.
Obligă recurenta la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
10.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
