Drepturi salariale (banesti). Decizia 104/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 104
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Elena Pașcan judecător
- - - - judecător
- - - - - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre examinare recursul civil promovat de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL, împotriva sentinței civile nr.1100 din 03.12.2008, formulată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurentul-pârât Consiliul Local O prin cererea de recurs, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului promovat de Consiliul local al municipiului O;
Prin sentința civilă nr.1100/3 decembrie 2008, dosarul -, Tribunalul Bacăua respins excepția lipsei calității procesuale pasive ridicate de pârâtul Consiliul local
A respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta,
A admis acțiunea reclamanților, G, și prin reprezentant Sindicatul Liber din Învățământul Județului B împotriva pârâților: Școala cu clasele I-VIII "Sf." cel M, O, Consiliul Local O, Școala " " O și Inspectoratul Școlar al Județului
În temeiul art.50 alin.1 si 2 din Legea 128/1997, a obligat pârâții să plătească reclamanților tranșele salariale suplimentare care se aplică la împlinire a 30, 35 și 40 ani vechime în învățământ, până la data pronunțării, diferite de la caz la caz, precum și în continuare pentru viitor, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, după cum urmează:
- reclamantei - tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 30 ani, pentru intervalul 03.03.2005, precum și tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 35 de ani, pentru intervalul 01.09.2005 - la data pronunțării.
- reclamantei - tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 30 de ani, pentru intervalul 03.03.2005-01.09.2006, precum și tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 35 de ani, pentru intervalul 01.09.2005- la data pronunțării.
- reclamantei - tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 30 de ani, pentru intervalul 03.03.2005- la data pronunțării.
- reclamantei G - tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 35 de ani, pentru intervalul 03.03.2005-01.09.2008, precum si tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de peste 40 de ani, pentru intervalul 01.09.2008- la data pronunțării.
- reclamantului - tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 30 de ani, pentru intervalul 03.03.2005-01.06.2005, precum si tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 35 de ani, pentru intervalul 01.06.2005 - la data pronunțării.
- reclamantei - tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 30 de ani, pentru intervalul 03.03.2005 - la data pronunțării.
- reclamantei - tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 30 de ani, pentru intervalul 01.09.2005 - la data pronunțării.
- reclamantei - tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 30 de ani, pentru intervalul 03.03.2005- la data pronunțării.
- reclamantei - tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 30 de ani, pentru intervalul 03.03.2005-01.09.2008, precum și tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 35 de ani, pentru intervalul 01.09.2005 - la data pronunțării.
- reclamantei - tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 30 de ani, pentru intervalul 03.03.2005-01.09.2007, precum și tranșa suplimentară cuvenită pentru vechimea de 35 de ani, pentru intervalul 01.09.2007 - la data pronunțării.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Instanța nu a primit excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local, în raport de dispozițiile art.7 alin.3 și art.167 alin.1 și 2, art.170 alin.1 și 2 din Legea învățământului nr.84/1995 precum și ale Legii nr.215/2007.
Pe fondul cauzei s-a reținut că pârâta nu a făcut dovada plății tranșelor suplimentare de vechime solicitate.
Potrivit dispozițiilor art.50 din Legea 128/97 privind statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare care se acordă la 30,35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Plata drepturilor urmează a se face începând cu data 03.III.2005 respectiv trei ani anterior introducerii cererii de chemare în judecată având în vedere și data angajării fiecărui membru de sindicat, de asemenea se va dispune și plata pe viitor în speță fiind în discuție un drept câștigat.
Potrivit art.1 din Protocolul adițional nr.1 la Convenția pentru apărarea drepturilor anului și libertăților fundamentale "Orice persoana fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional".
În speță sumele cuvenite membrilor de sindicat în temeiul art.50 legea 128/97 fiind un drept de creanță, constituie un bun în sensul art.1 din Protocolul adițional nr.1 la Convenția Europeană a drepturilor omului.
În scopul reparării integrale a prejudiciului, potrivit art.1082 Cod civil, se impune obligarea pârâtei la plata sumelor actualizate la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs Consiliul local O criticând-o ca nelegală pentru neprimirea excepției lipsei calității procesuale pasive a sa, întrucât atribuții pe linia calculului dreptului salariale pretinse neacordate au numai Ministerul Finanțelor, Ministerul Educației și Cercetării, Inspectoratul școlar județean, precum și directorii unităților de învățământ.
Susține recurentul că este doar un intermediar în plata acestor drepturi salariale. A solicitat judecata în lipsă și respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Analizând susținerile recurentei, Curtea le reține ca nefondate.
Prima instanță a reținut în mod corect calitatea procesuală a Consiliului local O, tocmai în virtutea atribuțiilor conferite de lege, respectiv art.7, alin.3, art.167 alin.1 și 2, art.170 alin.1 și 2, nr.HG538/2001, art.1, art.38 alin.2 lit.d și m din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală.
Într-adevăr, așa cum recunoaște prin petiția de recurs, Consiliul local este un intermediar între autoritățile centrale și unitățile locale de învățământ, în ce privește repartizarea și alocarea fondurilor necesare plăților drepturilor salariale cuvenite cadrelor didactice.
În sensul acestor atribuții, a figurat ca și pârât, în prezenta cauză, astfel că nici instanța de recurs nu poate primi excepția invocată.
Pentru argumentele expuse, Curtea, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL, împotriva sentinței civile nr.1100 din 03.12.2008, formulată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2009.
Pt.Președinte aflat în, JUDECĂTORI: Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Doru Octavian
- - - -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
- - -
GREFIER,
POLITIC
Red. /
Red.
Tehnored./2 ex./18.02.2009
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Doru Octavian
