Drepturi salariale (banesti). Decizia 1091/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1091
Ședința publică de la 07 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier -- -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, și ii lui - și, împotriva sentinței civile nr.1116 din 23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Curtea de Conturi a României B și Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile lipsind: recurenții reclamanți, - - și, intimații pârâți Curtea de Conturi a României B și Ministerul Economiei și Finanțelor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că s-a solicitat de către intimat pârât Ministerul Economiei și Finanțelor, în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1116 din 23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanții și, prin i, și împotriva pârâților Curtea de Conturi a României în calitate de ordonator principal de credite și Ministerul Finanțelor Publice.
S-a reținut prin considerente că reclamanții au avut calitatea de procurori financiari în cadrul Curții de Conturi a României până la data de 01. aug. 2005, prin sentința civilă nr. 1792/21.11.2006, Tribunalul Mehedinți admițând acțiunea acestora privind acordarea de despăgubiri reprezentând sporuri de 30% și 40%, cuvenite pe perioadele 01.10.2003-30.04.2004, respectiv 01.05.2004- 31.05.2006.
Astfel, s-a constatat că dreptul recurenților a fost stabilit prin obligarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, nejustificându-se neacordarea acestor sporuri prin altă acțiune.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate invocând art. 16 al. 1 și 2 din Constituția României și Hot. nr.185/22.07.2005 pronunțată de Colegiul Director al CNCD, precum și dec. Nr.XIII din 15.ian. 2007
Se critică și opinia instanței de fond că procurorii financiari nedesfășurând activitate penală, nu pot fi beneficiari ai acestor sporuri.
De asemenea, nu a fost luată în considerare adresa nr.4710/18.10.2007 a Tribunalului Mehedinți din care rezultă că drepturile au fost acordate numai pentru perioada 01.08.2005-01.04.2005.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că nu sunt întemeiate motivele invocate având în vedere următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamanții și și au chemat în judecată pe pârâții Curtea de Conturi a României și MFP, pentru a fi obligați la plata sporurilor de 30% și 40% pe perioada aprilie 2002-aprilie 2004 și mai 2004- august 2005.
Anterior, mai mulți reclamanți, printre care se regăsesc și cei din prezenta acțiune, au formulat acțiune pentru aceleași sporuri, pentru perioada aprilie 2003- aprilie 2004 și mai 2004- martie 2006 finalizată prin sent. civilă nr. 1793/21.11.2006 pronunțată în dosarul nr. 9710/2006, fiind admisă în parte, pentru sporul de 30% pe perioada 01.10.2003-30.04.2004 și sporul de 40% pentru perioada 01.05.2004-341.03.2006.
Pentru perioada anterioară și care se regăsește în acțiunea de față, oct. 2003-aug. 2005, corect a reținut instanța de fond că nu pot beneficia de acest spor, deoarece nu au funcționat în cadrul sistemului judiciar organizat potrivit Normelor juridice prevăzute de Lg. 304/28 iulie 2004 și nu li s-a aplicat Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor nr. 303/28 iulie 2004.
într-un alt sistem, nu pot invoca discriminarea față de cei din sistemul judiciar. Activitatea reclamanților a fost reglementată de Legea privind Curtea de Conturi nr. 94/1992, în cadrul acestei instituții neexistând acest beneficiu. De asemenea, activitatea de urmărire penală pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, a fost specifică numai instanțelor organizate în baza Lg. 304/2006.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, hotărârea atacată fiind temeinică și legală.
În consecință, în baza art. 312.pr.civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, și ii lui - și, împotriva sentinței civile nr.1116 din 23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Curtea de Conturi a României B și Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn. /Ex.2/17.03.2008
și
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Marian Lungu, Marin Panduru
