Drepturi salariale (banesti). Decizia 1119/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1119/
Ședința publică din 27 iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul local al orașului u, cu sediul în u,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.607 din 4 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.607 din 4 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Mureșa admis acțiunea civilă formulată de reclamantul Sindicatul Salariaților - Funcționari Publici și Personal Contractual din Administrația Publică a Județului M, în numele membrilor de sindicat,., în contradictoriu cu pârâții Orașul u, Consiliul Local al Orașului u, Primarul Orașului u, jud. M; a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea fiecărui membru de sindicat mai sus menționat a sumelor de reprezentare, a contravalorii mesei calde, a cheltuielilor pentru refacerea stării de sănătate, în cuantumurile determinate în tabelul de la filele 5-6 din dosarul nr- al Tribunalului Mureș, file care fac parte integrantă din prezenta hotărâre; a obligt în solidar pârâții la plata trimestrială în favoarea fiecărui membru de sindicat mai sus menționat a unei sume de reprezentare echivalentă cu un salariu mediu de bază pe instituție (Primăria orașului u) din luna precedentă ultimei luni a fiecărui trimestru, începând cu data de 01.04.2007 și până la data încetării efectelor contractului/acordului colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr. 96/30.01.2006; a obligat în solidar pârâții să asigure, în fiecare zi lucrătoare, fiecărui membru de sindicat mai sus menționat, corespunzător zilelor efectiv lucrate de către aceștia, a unei mese calde servite în incinta Primăriei orașului u (în valoare de 15 lei/salariat/zi lucrătoare), începând cu data de 01.04.2007 și până la data încetării efectelor contractului/acordului colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr. 96/30.01.2006. în măsura în care această obligație nu este executată în natură de către pârâți, obligă în solidar pârâții la plata în favoarea fiecărui membru de sindicat mai sus menționat, a unei sume nete de 15 lei pe zi lucrătoare corespunzător zilelor efectiv lucrate de către aceștia, începând cu data de 01.04.2007 și până la data încetării efectelor contractului/acordului colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr. 96/30.01.2006; a obligat în solidar pârâții la decontarea, în favoarea fiecărui membru de sindicat mai sus menționat, a cheltuielilor efectuate pentru refacerea stării de sănătate afectată de boli determinate de specificul locului de muncă (în limita a 1.000 lei/persoană anual), începând cu data de 01.04.2007 și până la data încetării efectelor contractului/acordului colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr. 96/30.01.2006.
Prin aceiași hotărâre tribunalul a admis în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul membru de sindicat, prin reprezentant legal Sindicatul Salariaților - Funcționari Publici și Personal Contractual din Administrația Publică a Județului M, în contradictoriu cu pârâții Orașul u, jud. M, Consiliul Local al Orașului u, jud. M, Primarul Orașului u, jud. M; a obligat în solidar pârâții la plata trimestrială în favoarea intervenientului membru de sindicat mai sus menționat a unei sume de reprezentare echivalentă cu un salariu mediu de bază pe instituție (Primăria orașului u) din luna precedentă ultimei luni a fiecărui trimestru, cuvenite pentru perioadele 30.01.2006 - 15.03.2006 și 03.08.2007 - 31.12.2007 și în continuare, începând cu data de 01.01.2008 și până la data încetării efectelor contractului/acordului colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr. 96/30.01.2006; a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea intervenientului membru de sindicat mai sus menționat, a unei sume nete de 15 lei pe zi lucrătoare corespunzător zilelor efectiv lucrate de către acesta, pentru perioadele 30.01.2006 -15.03.2006 și 03.08.2007 - 03.04.2008; a obligat în solidar pârâții să asigure, în fiecare zi lucrătoare, în favoarea intervenientului membru de sindicat mai sus menționat, corespunzător zilelor efectiv lucrate de către acesta, a unei mese calde servite în incinta Primăriei orașului u (în valoare de 15 lei/salariat/zi lucrătoare), începând cu data de 04.04.2008 și până la data încetării efectelor contractului/acordului colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr. 96/30.01.2006. în măsura în care această obligație nu este executată în natură de către pârâți, obligă în solidar pârâții la plata în favoarea intervenientului membru de sindicat mai sus menționat, a unei sume nete de 15 lei pe zi lucrătoare corespunzător zilelor efectiv lucrate de către acesta, începând cu data de 04.04.2008 și până la data încetării efectelor contractului/acordului colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr. 96/30.01.2006; a obligat în solidar pârâții la decontarea, în favoarea intervenientului membru de sindicat mai sus menționat, a cheltuielilor efectuate pentru refacerea stării de sănătate afectată de boli determinate de specificul locului de muncă (în limita a 1.000 lei/persoană anual), pentru perioadele 30.01.2006 - 15.03.2006 și 03.08.2007 - 31.12.2007 și în continuare, începând cu data de 01.01.2008 și până la data încetării efectelor contractului/acordului colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr. 96/30.01.2006; a respins pretențiile intervenientului aferente perioadei 01.01.2006 -29.01.2006, ca nefondate.
A admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul membru de sindicat, prin reprezentant legal Sindicatul Salariaților - Funcționari Publici și Personal Contractual din Administrația Publică a Județului M, în contradictoriu cu pârâții Orașul u, jud. M, Consiliul Local al Orașului u, jud. M, Primarul Orașului u, jud. M; a obligat în solidar pârâții la plata trimestrială în favoarea intervenientului membru de sindicat mai sus menționat a unei sume de reprezentare echivalentă cu un salariu mediu de bază pe instituție (Primăria orașului u) din luna precedentă ultimei luni a fiecărui trimestru, cuvenite pentru perioada 03.08.2007 - 31.12.2007 și în continuare, începând cu data de 01.01.2008 și până la data încetării efectelor contractului/acordului colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr. 96/30.01.2006; a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea intervenientului membru de sindicat mai sus menționat, a unei sume nete de 15 lei pe zi lucrătoare corespunzător zilelor efectiv lucrate de către acesta, pentru perioada 03.08.2007 -03.04.2008; a obligat în solidar pârâții să asigure, în fiecare zi lucrătoare, în favoarea intervenientului membru de sindicat mai sus menționat, corespunzător zilelor efectiv lucrate de către acesta, a unei mese calde servite în incinta Primăriei orașului u (în valoare de 15 lei/salariat/zi lucrătoare), începând cu data de 04.04.2008 și până la data încetării efectelor contractului/acordului colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr. 96/30.01.2006. In măsura în care această obligație nu este executată în natură de către pârâți, obligă în solidar pârâții la plata în favoarea intervenientului membru de sindicat mai sus menționat, a unei sume nete de 15 lei pe zi lucrătoare corespunzător zilelor efectiv lucrate de către acesta, începând cu data de 04.04.2008 și până la data încetării efectelor contractului/acordului colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr. 96/30.01.2006; a obligat în solidar pârâții la decontarea, în favoarea intervenientului membru de sindicat mai sus menționat, a cheltuielilor efectuate pentru refacerea stării de sănătate afectată de boli determinate de specificul locului de muncă (în limita a 1.000 lei/persoană anual), pentru perioada 03.08.2007 - 31.12.2007 și în continuare, începând cu data de 01.01.2008 și până la data încetării efectelor contractului/acordului colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr. 96/30.01.2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Intre reclamant și pârâți a fost încheiat acordul - contract colectiv de muncă înregistrat la. M sub nr.96/30.01.2006 (filele 7-14).
Potrivit art.7, art.13 și art.17 din contractul colectiv încheiat, membrii sindicatului reclamant au dreptul la o sumă de reprezentare echivalentă cu media salariului de bază pe instituție din luna precedentă.
De asemenea, fiecare membru al sindicatului reclamant are dreptul la o masă caldă în valoare de 15 lei pe zi lucrătoare, sau la plata contravalorii acestei mese, precum și la decontarea cheltuielilor pentru refacerea stării de sănătate.
Pârâții sunt obligați să execute prevederile acestui contract colectiv de muncă, potrivit art.41 alin.5 din Constituție, în conformitate cu care dreptul la negocieri colective și caracterul obligatoriu al convențiilor colective de muncă sunt garantate.
Conform art.12 din Legea nr. 130/1996 și art.3 alin.2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005-2006, contractele colective de munca se încheie și pentru personalul încadrat la instituțiile publice.
Aceste acte normative arată că prin contractele colective încheiate la nivelul instituțiilor publice nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturi a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite de lege. Este vorba de acele categorii de drepturi salariale care sunt enumerate expres și al căror cuantum este determinat de lege. Aceste drepturi bănești nu pot fi modificate prin negociere la nivelul instituției publice.
Cu toate acestea, nimic nu se opune ca, în baza autonomiei locale și în baza legislației finanțelor publice locale, consiliile locale să susțină cuprinderea și aprobarea în bugetele locale a fondurilor destinate îmbunătățiri condițiilor la locul de muncă, în temeiul art.1 raportat la art.6 alin.1, art39 alin.1 lit.i, art.40 alin.2 lit.b din Codul muncii și art.103 din Legea nr. 188/1999.
Din aceste fonduri, se pot constitui și acorda drepturi materiale (ajutoare în natură sau alocații de hrană) sau bănești pentru îmbunătățirea condițiilor la locul de muncă, deoarece instituirea acestor drepturi nu modifică drepturile stabilite sau condiționate de lege.
De asemenea, și art.41 alin.1 lit.c din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006, precizează în mod expres că la nivelul instituțiilor publice pot fi convenite și alte adaosuri salariale, decât cele determinate de lege.
Apreciind asupra celor de mai sus, având în vedere forța obligatorie a contractelor colective de muncă, garantată de art.30 din Legea 130/1996, instața de fond s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtuil Consiliul local al orașului
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul a arătat în esență că, nefiind parte semnatară a contractului/acordului colectiv de muncă, acesta din urmă nu-i poate fi impus în sensul în care consiliul nu poate fi ținut de executarea unor obligații contractuale pe care nu și le-a asumat. Pornind de la definiția contractului colectiv de muncă cuprinsă în art.1 din Legea 130/1996, recurentul Consiliul local al orașului uaa rătat că nu are calitatea de angajator cum în mod greșit s-a specificat în contractul arătat. Atribuțiile consiliului local sunt prevăzute expres de art.36 din Legea 215/2001 și sunt diferite de cele ale primarului, aceștia (primarul și consiliul local) fiind două autorități ale administrației publice locale distincte. Se mai arată în fine că, includerea în bugetul local al orașului uau nora din drepturile cuprinse în contractul/acordul colectiv de muncă s-a făcut la inițiativa Primarului orașului u, sub condiția ca în termen de 3 luni salariații din cadrul aparatului de specialitate să se organizeze într-un sindicat la nivel de unitate și să negocieze un nou contract colectiv de muncă. Recurentul a mai arătat că prin Actul adițional nr.1, acordul/contractul colectiv de muncă a fost modificat, fără a preciza care este natura acestor modificări sau ce înrâurire au aceste modificări asupra prezentului litigiu.
Recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Acțiunea reclamanților a avut ca temei acordul/contractul colectiv de muncă înregistrat la M sub nr.96 din 30 ianuarie 2006.
Drepturile solicitate de reclamanți au fost stipulate în acest acord/contract colectiv de muncă prin art.7, 13 și 17.
Susținerile recurentului potrivit cărora consiliul local nu a fost reprezentat legal la negocierea contractului colectiv de muncă și ca atare, nu poate fi obligat potrivit prevederilor acestui contract la plata sumelor pretinse de reclamanți, nu pot fi primite, pentru următoarele considerente:
Contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală pe de o parte, și salariați, pe de altă parte. Noțiunea de "patron" este definită de art.1 alin.2 din Legea 130/1996 în sensul în care prin termenul de "patron" se înțelege persoana fizică și juridică care angajează salariați prin încheierea contractelor individuale de muncă.
În speță, contractul/acordul colectiv de muncă a fost înregistrat la M sub nr.96 din 30 ianuarie 2006, ori, potrivit art.26 și 27 din Legea nr.130/1996, controlul de legalitate al clauzelor negociate prin contractul colectiv de muncă este atribuit acestei instituții. Apărările invocate de recurent vizează aspecte față de care instanța nu este competentă să se pronunțe.
Obligativitatea clauzelor contractului colectiv de muncă este prevăzută expres de lege (art.30 din Legea 130/1996), pârâtului revenindu-i obligația de a găsi soluțiile bugetare legale pentru a asigura fondurile necesare respectării contractului colectiv de muncă, fonduri destinate în mod evident îmbunătății condițiilor la locul de muncă în temeiul art.1 rap.la art.6 alin.1, art.39 alin.1 lit.i, art.40 alin.2, lit.b din Codul muncii, art.103 din Legea 188/1999, art.7, 13 și 17 din Contractul colectiv de muncă.
Nu în ultimul rând curtea reține că prin întâmpinarea depusă cu ocazia judecării fondului cauzei, recurentul a arătat că prin hotărârea nr.25 din 25 aprilie 2007 dispus rectificarea bugetului local în sensul includerii sumelor pretinse de reclamanți pentru 11 luni ale anului 2007. În aceste condiții, recurentul a recunoscut implicit obligativitatea contractului/acordului colectiv de muncă și, a găsit și soluțiile bugetare corespunzătoare.
Aceiași situație este expusă de recurent și prin memoriul de recurs în privința bugetului pentru anul 2008.
Cu referire la actul adițional nr.1 la Contractul colectiv de muncă înregistrat la sub nr.314/1996 din 12 septembrie 2007, curtea constată că acest act adițional modifica durata valabilității acordului/contractului colectiv de muncă și posibilitatea părților de a renegocia anual, clauzele acestui acord.
Cu alte cuvinte, actul adițional nr.1 la contractul/acordul colectiv de muncă nu a modificat sub nici un aspect temeiul legal al pretențiilor reclamanților. Astfel că, posibilitatea renegocierii clauzelor contractului/acordului colectiv de muncă poate avea efecte pentru viitor însă nu poate avea nicio înrâurire asupra soluției pronunțate de instanța de fond și atacate cu prezentul recurs.
Având în vedere cele de mai sus, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul local orașul, cu sediul în orașul -, județul M, împotriva sentinței civile nr.607 din 4 aprilie 2008, Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind ptr., fiind
în concediu, semnează în concediu, semnează
vicepreședintele instanței vicepreședintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
28.07.2008.
Jud fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
