Drepturi salariale (banesti). Decizia 1150/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar -
DECIZIA CIVILĂ NR.1150/2009
Ședința publică din 9 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrașcu Adriana Stoica Manuela președintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean împotriva sentinței civile.1059/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantele intimate și, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind alte cererii de formulat se acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantele intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
În deliberare constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantele și au chemat în judecată pârâții CENTRUL ȘCOLAR PENTRU EDUCAȚIE INCLUZIVĂ A I și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A solicitând să fie obligați pârâții să acorde tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art.50 al.1 și 2 din legea nr.128/1997 modificată, către reclamanți; de asemenea, să plătească reclamantelor diferențele de drepturi salariale pe ultimii trei ani - anterior introducerii acțiunii, sume ce se cer a fi actualizate. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare cererii au arătat că sunt cadre didactice la CENTRUL ȘCOLAR PENTRU EDUCAȚIE INCLUZIVĂ A I și conform art.50 al.1 și 2 din legea nr.128/1997 erau îndreptățite să primească tranșe de vechime la salarizare precum și tranșe suplimentare de vechime conform unei vechimi în muncă de 30, 35 și peste 40 ani, salariile acestora au fost diminuate cu respectivele tranșe de vechime neacordate.
În drept s-au invocat prevederile art.281 codul muncii.
Pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, dat fiind faptul că nu se află în raporturi contractuale de muncă cu reclamanții.
Pârâtul CENTRUL ȘCOLAR PENTRU EDUCAȚIE INCLUZIVĂ AIp rin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, considerând că textul alin.2 al art. 50 din Legea nr. 128/1997 nu poate fi interpretat separat de textul alin.1, creșterea cu 1/25 a coeficientului de ierarhizare prevăzut la tranșa 30-35 ani fiind realizată de coeficientul de ierarhizare a tranșei anterioare de vechime - 25-30 ani.
Prin sentința civilă nr. 1059/2009 din 17 iunie 2009 pronunțată în cauză, Tribunalul Albaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de A și a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâților INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A, și CENTRUL ȘCOLAR PENTRU EDUCAȚIE INCLUZIVĂ și în consecință:
Au fost obligați pârâții să acorde și să plătească reclamantei - personal didactic, corespondent raportului de muncă drepturile bănești, reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă pentru perioada 15.05.2006-15.06.2007 și 01.09.2007-17.06.2009, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Au fost obligați pârâții să acorde și să plătească reclamantei - personal didactic, corespondent raportului de muncă drepturile bănești, reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă pentru perioada 15.05.2006-15.06.2007, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
A fost respinsă cererea reclamantei privind plata drepturile bănești reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă pentru perioada 16.06.2007-31.08.2007.
A fost respinsă cererea reclamantei privind plata drepturile bănești reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă începând cu data de 16.06.2007 și în continuare.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei, suma de 400 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut în ceea ce privește excepția invocată de A că este nefondată cu motivarea că Inspectoratul Școlar A se află în subordinea Ministerului Educației și Cercetării, coordonează activitatea tuturor unităților de învățământ, îndrumă activitatea directorilor acestor unități și stabilește numărul de norme și posturi vacante în învățământul preuniversitar.
Pe fond, instanța a reținut următoarele:
Reclamantele au calitatea de personal didactic în învățământul preuniversitar, iar din adeverințele depuse la dosar rezultă că îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute de art. 50 din Legea nr. 128/1997, adică au vechime de 30 - 35 și 40 de ani în învățământ.
În conformitate cu prevederile art. 50 din Legea nr. 128/1997 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la 40 de ani de activitate în învățământ.
Aliniatul 2 al aceluiași text de lege individualizează aceste tranșe și arată că pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime (30, 35 și peste 40) se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Potrivit dispozițiilor art. 48 alin.1 din Legea nr. 128/1997, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii și o parte variabilă, constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare, numite în cuprinsul legii.
Din reglementarea acestor norme legale, în acord cu conceptul general de salariu din dreptul muncii, tribunalul a reținut că elementele sistemului de salarizare proprii personalului didactic sunt reprezentate pe de o parte de salariul de bază care constituie elementul principal al salariului, iar pe de altă parte de sporurile, adaosurile la salariul de bază, care reprezintă elemente accesorii ale salariului.
Din actele dosarului, tribunalul a constatat că reclamantelor nu le-a fost acordat acest spor salarial, nedepunându-se nici o dovadă în acest sens.
Pârâții în cauză urmează a răspunde față de reclamante, în calitatea lor de partener contractual în contractul de muncă al acestora, potrivit dispozițiilor art. 58 alin. 1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură - învățământ ca angajator care stabilește în concret drepturile salariale cuvenite fiecărui cadru didactic și întocmește statele de plată.
Cât privește capătul de cerere privind actualizarea sumelor cu indicele de inflație de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective, instanța a constatat că ceea ce face obiectul reparației este prejudiciul real, suferit de cadrele didactice ca urmare a neacordării unor drepturi bănești de natură salarială.
Repararea prejudiciului se face în condițiile răspunderii civile contractuale.
Beneficiul nerealizat, ca parte a prejudiciului suferit de cadrele didactice este datorat devalorizării monetare survenite între data când aceste drepturi ar fi trebuit acordate și data plății efective, pe cale de consecință, măsura reparatorie adecvată fiind actualizarea sumelor cu indicele de inflație, de la data scadenței fiecărei sume, la data plății efective.
Având în vedere și evoluția economică-socială actuală, cât și soluțiile doctrinare și jurisprudențiale în materie, tribunalul a apreciat că în materia dreptului muncii daunele pentru neexecutarea corespunzătoare a obligațiilor bănești se pot concretiza nu numai în dobânda legală, ci și în actualizarea cu indicele de inflație, de la data când fiecare sumă ar fi devenit scadentă, la data plății efective, principiul primordial ce se cere a fi respectat fiind repararea în totalitate a prejudiciului suferit.
Cererea reclamantei privind plata drepturile bănești, reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă pentru perioada 16.06.2007-31.08.2007 precum și cererea reclamantei privind plata drepturile bănești, reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă începând cu data de 16.06.2007 și în continuare au fost respinse ca neîntemeiate pe considerentul că în perioadele mai sus menționate nu a mai avut calitatea de salariate a unității pârâte CENTRUL ȘCOLAR PENTRU EDUCAȚIE INCLUZIVĂ A I, stare de fapt confirmată de adeverințele nr.557/08.05.2009 (fila 4) și nr.558/08.05.2009 (fila 5).
Totodată, constatând că în speță sunt aplicabile prevederile art.274 cod procedură civilă, instanța a obligat pe pârâți să plătească reclamantei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termenul prevăzut de lege, recurs pârâtul Inspectoratul Școlar Județean A, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței, cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamante împotriva acestei instituții.
În expunerea de motive a arătat că aliniatul 2 al art. 50 din Legea nr. 128/1997 nu poate fi interpretat separat de textul aliniatului 1 al aceluiași articol întrucât creșterea de 1/25 a coeficientului de ierarhizare prevăzut la tranșa 30,35, 40 de ani este făcută față de coeficientul de ierarhizare a tranșei anterioare de 25-30 ani vechime, prevedere care a fost respectată încă din anul 1997.
A mai arătat că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Principala apărare formulată de către recurent este aceea că tranșa suplimentară solicitată de către reclamanți este prevăzută de lege și deci le-a fost acordată încă de la momentul apariției textului de lege pe care aceștia își fundamentează acțiunea, raportat la prevederile art. 5 alin. 2 din OG nr. 15/2008.
Potrivit art. 1169 cod civil "cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească", dispoziție care în materia litigiilor de muncă are o caracteristică specială și anume art. 287 codul muncii prevede expres că "sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare".
Instanța de fond a reținut corect că pârâtul recurent nu au făcut dovada că a acordat reclamantelor, conform prevederilor art. 50 din Legea nr. 128/1997, pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime - 30, 35 și peste 40 ani, o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Având în vedere că însuși recurentul nu contestă dreptul reclamantelor la beneficiul acestei tranșe de vechime, însă la dosar nu există nici o dovadă a acordării efective a acestui drept salarial, instanța constată că instanța fondului în mod temeinic a apreciat acțiunea ca fiind fondată pentru perioada în care reclamantele au avut calitatea de personal didactic în învățământul preuniversitar la Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă A I și a admis-o în consecință.
Referitor la excepția invocată, aceasta a fost în mod corect soluționată de instanța de fond.
Astfel, unitatea de învățământ are calitatea de angajator pentru personalul didactic auxiliar din unitate potrivit prevederilor Legii 128/1997 și de plătitor al salariilor personalului încadrat în unitate, salariile calculându-se în cadrul unității.
Inspectoratul Școlar Județean A, are calitatea de angajator al cadrelor didactice potrivit Legii 128/1997 și are atribuții de control în ce privește modul de calcul și plata salariilor de către unitățile de învățământ și modalitatea în care se aplică dispozițiile
Faptul că prin art. 167 din Legea 84/1995, modificată prin Legea 354/2004 și HG2192/2005 se arată că unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetul local ale unităților administrativ - teritoriale de stat și din alte surse potrivit legii, nu înlătură calitatea procesuală pasivă a instituției recurente, calitatea dată de calitatea de angajator al acesteia, în acord cu prevederile art. 3 din Legea 168/1999, care definește expres părțile unui conflict de muncă, acestea fiind salariatul și angajatorul.
Față de cele ce preced, sentința fiind la adăpost de criticile aduse, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față în conformitate cu prevederile art. 312 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean A împotriva sentinței civile nr.1059/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.11. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.AP
Tehnored.AP/TM
Jud.
Președinte:Petrașcu Adriana Stoica ManuelaJudecători:Petrașcu Adriana Stoica Manuela, Doriani Ana
