Drepturi salariale (banesti). Decizia 1151/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1151/2008
Ședința publică din 8 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Mureșan Monica Maria
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamanții - împotriva sentinței civile numărul 843/2.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta -, lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța pune în discuție tardivitatea formulării recursului față de data comunicării sentinței atacate.
Reclamanta învederează că recursul este în termen având în vedere că din punct de vedere fizic hotărârea nu putea fi comunicată față de ora sosirii poștei la data respectivă. Depune la dosar, Hotărârea nr.29/2005, Hotărârea nr.15/2008, Hotărârea nr.61/2005, Hotărârea nr.8/2005 emise de Consiliul Local de, fișa postului reclamantei - și ca practică judiciară decizia civilă nr.433/2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr.155/2007; sentința civilă nr.155/2008 pronunțată de Tribunalul Mureș.
Pe fondul cauzei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,casarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamanților.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr-, astfel cum fost ulterior precizată (24), reclamanții -, și au chemat în judecată pe pârâții Consiliul local al comunei de și Primarul comunei de solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții să plătească fiecărui reclamant, pe perioada 1.07.2005-30.06.2008, a indemnizației de dispozitiv reglementată de Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, în cuantum de 25% din salariul de bază, potrivit Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003;
- să fie obligați pârâții să plătească fiecărui reclamant sumele de bani brute solicitate potrivit capătului 1 de cerere, actualizate cu indicele cu indicele de inflație, la data plății efective, indici raportați la fiecare lună în care trebuia acordat acest spor;
- să fie obligați pârâții să includă în buget, prin rectificare, a sumelor necesare plății indemnizației de dispozitiv;
- să fie obligați pârâții la acordarea indemnizației de dispozitiv, în cadrul contractului individual de muncă începând cu data de 1.07.2007.
În motivarea acțiunii lor, au arătat că în urma modificărilor de structură, intervenite în luna iulie 2003, la nivelul Guvernului României, prin comasarea celor două domenii - interne și administrație publică, s-a uniformizat sistemul de salarizare, prin Ordinul nr.496/2003, pentru personalul care își desfășoară activitatea în cadrul acestui minister.
Au mai susținut că, prin acest ordin, sporul de dispozitiv de 25% din salariul de bază a fost acordat și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și de care în prezent beneficiază angajații prefecturilor, ai serviciilor de evidență informatizată a persoanei din subordinea consiliilor locale. De asemenea a mai arătat că regimul unitar de reglementare este consfințit prin Constituția României și că potrivit art.1 alin.2 din nr.OUG137/2000, principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor este garantat inclusiv în exercitarea drepturilor economice.
În drept, au invocat art.11 alin.1 și 2 și art.20 alin.2 din Constituția României, art.6 alin.2 din Carta Europeană a autonomiei locale ratificată de România prin Legea nr.199/1997.
Pârâții, deși legal citați nu au depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.843/2.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu sub dosar nr-, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea de dreptul muncii formulată de reclamanții -, și în contradictoriu cu pârâții Consiliul local al comunei de și Primarul comunei de.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamanții fac parte din categoria personalului contractual din cadrul Primăriei comunei de, iar reclamantul a fost salariat al primăriei până în data de 1.02.2008.
Susținerile reclamanților au fost înlăturate de către prima instanță ca fiind neîntemeiate întrucât prin comasarea domeniului internelor cu cel al administrației publice, în cadrul, unele structuri de la interne au fost trecute în administrația publică cu personalul aferent. Prin urmare, s-a apreciat că, din moment ce personalul transferat a beneficiat anterior de drepturile salariale prevăzute de Legea nr.138/1999, pentru a nu fu privați în continuare de aceste drepturi câștigate a fost emis Ordinul nr.496/2003 care se aplică exclusiv salariaților proveniți din fostul sistem al internelor și nu tuturor salariaților din administrația publică.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, reclamanții -, și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii de dreptul muncii, așa cum a fost formulată și precizată.
În expunerea motivelor sale de recurs, au susținut că soluția instanței de fond este greșită, întemeindu-se pe o interpretare greșită a Ordinului nr.496/2003 care a uniformizat sistemul de salarizare a tuturor persoanelor care își desfășoară activitatea în cadrul acestui minister.
Prealabil verificării legalității și temeiniciei sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea din oficiu, constată că recursul formulat de reclamanți este tardiv, raportat la dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Astfel, potrivit normei legale sus invocate, "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond."
Din actele și lucrările dosarului, respectiv din dovezile de comunicare aflate la dosarul cauzei ( 41, 43-45 și 47- 48) rezultă că hotărârea primei instanțe a fost comunicată cu reclamanții recurenți în data de 26.09.2008, iar recursul fost declarat în data de 8.10.2008, prin poștă (5-recurs).
Susținerile reclamantei -, conform cărora recursul fost formulat în termen, sunt nefondate deoarece ultima zi în care recursul putea fi declarat a fost data de 7 octombrie 2008, termenul fiind calculat conform art.101 alin.1 Cod proc.civ.
În raport de cele ce preced, Curtea va dispune, în temeiul art.312 lin.1 Cod proc.civ. respingerea ca tardiv a recursului declarat de reclamanții -, și .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanții -, împotriva sentinței civile nr.843/02.09.2008, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.12.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.SM.
Tehnored. TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Mureșan Monica Maria, Doriani Ana
