Drepturi salariale (banesti). Decizia 118/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în răspundere patrimonială
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 118
Ședința publică din data de 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Bârsescu Nicolae
JUDECĂTOR 2: Pungă Titus
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul pentru corespondență ales în municipiul B la Casa Județeană de Pensii B,- județul B, împotriva sentinței nr. 978 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamantul recurent și reprezentanții pârâților intimați Casa Județeană de Pensii B și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani la data de 25.06.2007, reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii B și Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale Bas olicitat obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând tichetele de masă de care trebuia să beneficieze în temeiul Legii 142/1998 începând cu data de 1 iunie 2004 până la data plății actualizată cu indicele de inflație cât și acordarea pentru viitor a tichetelor de masă.
Motivându-și cererea, reclamantul a arătat că este personal contractual în cadrul Casei Județene de Pensii B, iar potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998, salariații din sectorul bugetar pot primi o alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă.
Reclamantul mai susține că deși legea prevede doar posibilitatea acordării tichetelor de masă, nu înseamnă că nu are dreptul să beneficieze de acestea, în plus au fost acordate anumitor categorii de salariați din sectorul bugetar așa încât nu s-a respectat principiul constituțional al egalității în drepturi ale cetățenilor.
Pârâta Casa Județeană de Pensii B prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că în legea bugetului asigurărilor sociale nu au fost alocate sume pentru plata tichetelor de masă la nivelul caselor județene de pensii.
Și pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât reclamantul nu este salariatul său și deci nu ar putea pretinde drepturi bănești de la această instituție.
Totodată, a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Botoșani în soluționarea cauzei, considerând că potrivit art. 3 alin. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 10 din Legea nr. 554/2004, curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Pe fond, aceeași pârâtă a arătat că potrivit art. 2 din Legea nr. 142/1998 și prevederile art. 3 din nr.OUG 88/2006, tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar.
Tribunalul Botoșani prin sentința civilă nr. 978 din 3.10.2007 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, a respins excepția necompetenței materiale a Tribunalului Botoșani, invocată de aceeași pârâtă și a respins ca nefondată acțiunea cu motivarea că prevederile art. 1 din Legea nr. 142/1998 reglementează posibilitatea angajatorului de a acorda tichete de masă în funcție de fondurile ce i se alocă în acest sens și nicidecum obligativitatea acordării acestor drepturi.
Pe de altă parte salariații la care face referire reclamantul așa cum rezultă din înscrisul aflat la filele 10-11 nu beneficiază de tichete de masă ci de o alocație de hrană.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică susținând în motivele invocate practic aceleași argumente din acțiune, respectiv că, chiar dacă Legea nr. 142/1997 prevede doar posibilitatea acordării, nu înseamnă a fi privată să nu i se acorde acest drept în plus angajatorul avea obligația să depună toate diligențele necesare ca aceste sume să fie prinse în buget.
Totodată recurentul invocă și dispozițiile nr.OG 137/2000 privind discriminarea ce constă între categorii de bugetari exemplificând ca și în acțiune situația salariaților de la Primăria B, aspect de care prima instanță nu l-a avut în vedere la hotărârea pronunțată.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs invocate de reclamant, curtea constată că acesta este neîntemeiat.
Astfel așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 este la latitudinea angajatorului posibilitatea acordării tichetelor în funcție de fondurile destinate în acest scop și nicidecum o obligație așa cum susține reclamantul.
Aceeași posibilitate este prevăzută ca fiind la latitudinea angajatorului și prin contractele colective de muncă aplicabile începând cu data de 1 iunie 2004 de când se arată că pot fi acordate tichete în baza înțelegerii părților.
Totodată prin legile bugetului de stat pe 2003, 2004, 2005 și 2006, s-a prevăzut că bugetul instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare nu se pot aproba sume în scopul acordării tichetelor de masă deoarece nu au fost prevăzute în buget, situație reiterată și în art. 3 din nr.OUG 88/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale.
În ceea ce privește invocarea de către recurent a existenței discriminării între situația ei și alte categorii de bugetari potrivit nr.OG 137/2000 făcând referire la personalul Primăriei B, instanța constată din înscrisurile aflate la filele 10 - 11 dosar nr-, că salariații la care face raportarea privind discriminarea nu beneficiază de tichete de masă în sensul Legii nr. 142/1998 ci de o alocație de hrană de 10 lei/zi lucrătoare potrivit contractului colectiv de muncă.
Așa fiind, față de considerentele mai sus arătate, curtea în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod proc. Civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 978 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008 2007.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
jud. fond
tehnored.
ex.2/8.02.2008
Președinte:Bârsescu NicolaeJudecători:Bârsescu Nicolae, Pungă Titus, Andrianu Virgil
