Drepturi salariale (banesti). Decizia 1270/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1270
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 16.02.2010, privind recursul declarat de pârâta SC SERVICII SA LA ȘI ASOCIAȚII, împotriva sentinței civile nr.507/30.03.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect "drepturi bănești"consemnate în încheierea de ședință din data respectivă, și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Olt prin sentința nr. 507 de la 30 martie 2009 admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu ârâtap. SC SERVICII SA PITEȘTI, și pe cale de consecință, a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 25.680 lei și a respins restul pretențiilor.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin Protocolul din 19.11.2007, patronatul împreună cu sindicatele au stabilit pachetul social oferit salariaților care solicită " încetarea voluntară a raporturilor de muncă" și acordarea salariilor compensatorii suplimentare acordate cu ocazia încetării contractului individual de muncă datorită modificărilor organizatorice.
Cu această ocazie s-au stabilit printre alte măsuri și următoarele:
Încetarea contractului individual de muncă se face la solicitarea salariatului.
Pentru angajații care se înscriu în program, angajatorul își rezervă dreptul de a accepta sau de a refuza solicitarea, fără a și motiva decizia, în conformitate cu interesele sale, cu acest Program și cu planul de afaceri și dezvoltare. Angajatorul va purta discuții individuale cu angajații aflați în această situație.
Pentru angajații care doresc să plece cu acordul părților numărul de salarii compensatorii se majorează în funcție de numărul de luni rămase până la vârsta legală de pensionare și nr. de ani vechime.
ale căror solicitări au fost respinse vor continua să se bucure de aceleași drepturi și să aibă aceleași obligații față de Servicii ca cele avute până la implementarea Programului.
Așa cum se observă din dispozițiile Protocolului sus menționat, declanșarea procedurilor prevăzute de Protocol aveau loc prin formularea unei cereri în acest sens de către salariat.
Angajatorul și-a rezervat dreptul de a accepta sau de a refuza cererea formulată de salariat, în funcție de interesele sale.
că accepta cererea, fie că o respingea, urma să se poarte discuții individuale cu salariații.
Protocolul încheiat între sindicate și administrația pârâtei, a urmărit evitarea concedierii colective a unor angajați care doreau să rămână în unitate, și să permită altora care doreau să plece, dar în concordanță cu planul de dezvoltare al societății.
S-a reținut că la data de 21.11.2008 reclamantul a depus o cerere prin care a solicitat încetarea raporturilor de muncă prin acordul părților, respectiv în baza art.55, lit. "b" Codul muncii, iar prin decizia nr. 328/24.11.2008, pârâta a dispus încetarea contractului individual de muncă conform dispozițiilor art.55 lit. "b" Codul muncii.
Așa cum se observă, reclamantul și-a manifestat voința încetării contractului individual de muncă conform dispozițiilor art.55 lit. "b" Codul muncii, așa cum prevedeau dispozițiile Protocolului.
S-a reținut astfel că decizia nr.328/24.11.2008 a fost emisă conform procedurilor stabilite de Protocol și ca urmare s-a născut obligativitatea respectării drepturilor și obligațiilor cuprinse în acesta.
Potrivit art. 40( 2) Codul nuncii angajatorului îi revin, în principal, următoarele obligații: să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul individual de muncă și din Contractul Colectiv de Muncă aplicabil.
Față de această situație instanța dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 25680 lei reprezentând echivalentul celor 8 salarii suplimentare acordate conform Protocolului.
În ceea ce privește capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat înscrierea în carnetul de muncă pe luna noiembrie 2008 sumei de 25680 lei, instanța l-a respins având în vedere faptul că această sumă reprezintă plăți compensatorii ca urmare a încetării contractului individual de muncă și nu salariu tarifar de încadrare în sensul codului muncii.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de repunere în termenul de recurs și recurs pârâta.
În motivarea recursului a arătat că deși prin întâmpinare a precizat că și-a ales sediul procesual la și Asociații situat în B bd. - nr. 48 clădirea House. 8 sector 1, instanța de fond a comunicat sentința la o altă adresă.
Cu privire la fondul recursului a arătat în esență că instanța de fond în mod greșit a considerat că trebuiau aplicate prevederile protocolului din noiembrie 2007 și nu cele ale planului social din octombrie 2008, în condițiile în care acest program a fost adus la cunoștința salariaților la datele de 30 și 31 octombrie 2008.
A mai arătat recurenta că reclamantul a fost informat cu privire la intenția angajatorului și a fost chemat la discuții individuale, iar cererea salariatului de încetare a raporturilor de muncă a fost făcută în baza planului social din octombrie 2008, precizând în mod expres că cunoaște prevederile acestuia și le acceptă.
O altă critică a vizat faptul că instanța a dat mai mult decât s-a cerut în condițiile în care reclamantul și-a micșorat pretențiile printr-o precizare ulterioară, precizare de care instanța de fond nu a ținut cont.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat.
Astfel, cu privire la excepția tardivității recursului instanța constată că prin întâmpinarea formulată la instanța de fond, pârâta și-a precizat ca sediul unde urmau să-i fie comunicate actele de procedură este cel din B bd. - - nr. 4-8 clădirea House intrarea DE VEST, ET. 8 SECTOR 1.
Observând procesul verbal de comunicare a sentinței atacate se poate vedea că sentința a fost comunicată la sediul din Pitești-.
Potrivit art. 301 cod proc. Civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 alin. 2-4 sunt aplicabile.
Potrivit art. 284 alin 3 cod. proc. Civ. dacă no parte face apel înainte de comunicarea hotărârii aceasta se consideră comunicată la data depunerii cereri de apel.
Cum în speță hotărârea atacată a fost comunicată la o altă adresă, comunicarea practic nu s-a făcut astfel că devin aplicabile textele de lege mai sus enunțate și în raport de care recursul formulat de către recurentă este considerat ca fiind în termen.
În ceea ce privește fondul recursului se constată că sunt fondate criticile formulate de către recurentă. Astfel instanța de fond reține în mod greșit că decizia de concediere a fost emisă conform protocolului deoarece voința salariatului a fost de a înceta raporturile de muncă conform acestui protocol.
Din observarea cererii acestuia de încetare a contractului individual de muncă depusă la fila 7 din dosarul instanței de fond, acesta a solicitat încetarea raporturilor de muncă în baza Programului social comunicat la datele de 30-31 10 2008, ale cărui termeni și condiții le cunoștea și le accepta.
În aceste condiții concluzia instanței de fond este una eronată, iar obligarea reclamantei la plata sumei respective este nelegală și netemeinică, motiv pentru care în baza art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, rap. la art. 312 din același cod, se impune admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de repunere în termen formulată de pârâta SC SERVICII SA la ȘI ASOCIAȚII.
Admite recursul declarat de pârâta SC SERVICII SA LA ȘI ASOCIAȚII, împotriva sentinței civile nr.507/30.03.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
10.03.2010
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea, Marin Panduru
