Drepturi salariale (banesti). Decizia 1313/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1313/
Ședința publică din 29 mai 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC Romania SRL, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 49 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamanta intimată lipsă, av., lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Sa făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La întrebarea instanței, reprezentanta reclamantei intimate declară că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, iar în situația în care instanța va dispune casarea hotărârii, solicită respingerea acțiunii reconvenționale ca nefondată, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariul avocațial.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea formulată la 3 noiembrie 2008 la Tribunalul Mureș, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC" România"SRL B, solicitând constatarea nulității deciziilor nr.710/3 octombrie 2008 și nr.711/3 octombrie 2008, cu obligarea pârâtei să-i restituie sumele de 63,60 și respectiv 82,10 lei reținute în baza deciziilor, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii, reclamanta a relevat că este angajată la societatea pârâtă în calitate de șef de Agenție Comercială la Stația de distribuție de M, calitate în care a constatat mai multe nereguli în vânzarea produselor de către salariați, iar în urma sesizărilor făcute de către ea s-au efectuat două inventare constatându-se prejudiciile de 296 lei și respectiv 383,10 lei. Din sumele menționate societatea a reținut din salariul pârâtei sumele de 63,60 lei și respectiv 82,10 lei, însă în opinia reclamantei cele două decizii de imputare sunt nelegale, întrucât prin art.270 și urm. din Codul munciis -a eliminat posibilitatea recuperării prejudiciului de către salariați prin angajamente de plată și decizii de imputare, singura modalitate de recuperare fiind în baza unei sentințe judecătorești definitive.
Prin sentința civilă nr.49 din 16 ianuarie 2009 Tribunalului Mureșs -a admis acțiunea formulată de reclamantă și s-a dispus anularea celor două decizii atacate, cu restituirea sumelor reținute și obligarea pârâtei la 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a statua astfel, prima instanță a reținut în principal, faptul că societatea pârâtă prin emiterea celor două decizii de imputare, a încălcat dispozițiile Legii nr.22/1969 și art.164 din Codul muncii, procedând direct la recuperarea pagubei din garanția în numerar constituită în favoarea sa, fără ca în prealabil să fi obținut un titlu executoriu.
Împotriva sentinței civile menționate pârâta a înaintat în termen legal recurs, solicitând modificarea în tot a acesteia, rejudecarea pricinii și respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată intentată de reclamantă. În drept, s-au invocat motivele prev. de art.304 pct.7,9 pr.civ. relevându-se că hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii și, totodată, a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în limitele prev. de art.304 ind.1 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit art.291 Codul muncii, dispozițiile legislației muncii se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă. În toate situațiile, instanța de judecată decide numai asupra obiectului cererii deduse judecății și cu privire la părțile litigante (art.129 alin.5 pr.civ.).
Din examinarea dosarului de fond rezultă că Tribunalul Mureșa fost sesizat atât cu cererea de chemare în judecată a reclamantei, având petitele sus indicate, cât și cu cererea reconvențională a pârâtei (fila 29), prin care se solicită a se constata vina contestatoarei în producerea prejudiciului menționat, având în vedere și atribuțiile acesteia de gestionar din Contractul Individual de Muncă și fișa postului. S-a relevat prin cererea reconvențională că cele două decizii de imputare au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale, context în care reclamanta trebuie să restituie pârâtei sumele de 63,60 lei și respectiv 82,10 lei.
Cu toate acestea, dispozitivul sentinței civile recurate nu cuprinde nicio mențiune cu privire la soluționarea cererii reconvenționale a pârâtei, aspect ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei, motiv de casare cu trimitere prev. de art.312 alin.3 pr.civ.
Pe cale de consecință se va admite recursul pârâtei și se va casa integral hotărârea atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță. După casare, instanța de fond va judeca pricina din nou, ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC" ROMANIA"SRL cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.49 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și în consecință:
Casează integral hotărârea atacată și trimite cauza la Tribunalul Mureș, pentru rejudecare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 mai 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
16.06.2009.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
