Drepturi salariale (banesti). Decizia 1334/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1334/2009
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta SC SA C N, împotriva sentinței civile nr. 1068/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă Șutea pentru pârâta recurentă și avocat pentru reclamantul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată in cauză ivirea unui incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul s-a abținut pe motiv că a soluționat ca instanță de fond hotărârea atacată cu recurs incidentul procedural va fi soluționat de judecătorul de permanență pe materii. Completul astfel constituit din judecătorii, și a păstrat cauza spre soluționare.
Avocatul reclamantului intimat depune la dosar întâmpinare, comunicându-se un exemplar cu mandatara pârâtului recurent.
Reprezentanta pârâtei recurente arată că nu mai susține punctul al recursului privind suspendarea executării hotărârii recurate până la soluționarea prezentei pricini și că a lecturat conținutul acestei întâmpinări și nu solicită termen în vederea studierii acesteia. Depune la dosar împuternicire de reprezentare și copie după decizia civilă nr.1029/2009 emisă de Curtea de APEL ALBA IULIA, ca practică judiciară și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
De asemenea reprezentantul reclamantului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare, o lasă în pronunțare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente susține recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat în scris în principal admiterea recursului, casarea sentinței pentru motivul prevăzute de art. 304 pct. 4 cod pr. civilă și drept consecință în temeiul art. 312 cod pr. civilă să fie respinsă cererea ca inadmisibilă. În subsidiar admiterea recursului. modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii ca netemeinică și nelegală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar pe care o susține și oral.
Solicită obligarea pârâte8i recurente la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de dreptul muncii înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta "" B solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 11.800 lei, reprezentând diferența neachitată din prima de fidelitate pentru activitatea depusă de reclamantă, în cadrul societății pârâte;
- să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale a arătat că a fost angajat al societății pârâte, timp de peste 30 de ani, și că raporturile de muncă dintre cele două părți au încetat, conform art.55 lit. b Codul muncii și potrivit deciziei nr.114/22.09.2008.
A mai arătat că în conformitate cu clauzele din actul adițional la contractul individual de muncă încheiat cu pârâta s-a convenit ca la încetarea contractului de muncă, reclamantul să primească o primă de fidelitate, stabilită la suma de 50520 lei, sumă egală cu dublul sumei care i s-ar fi cuvenit reclamantei potrivit art.86 alin.1 din încheiat la nivel de unitate.
Potrivit art.86 alin.1 din reclamantei i se cuveneau la o vechime de pe peste 30 de ani, 20 de salarii de referință nete, salariul de referință net fiind calculat conform art.3.2 din decizia nr.114/22.09.2008.
Față de împrejurare că reclamantul suferă de un handicap grav gradul I, beneficiind de indemnizație de însoțitor, fapt atestat de către Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, pe perioada derulării raporturilor de muncă cu pârâta, a beneficiat de o serie de facilității acordate prin lege persoanelor care suferă de astfel de afecțiuni, printre care se numără și scutirea de impozit pe venituri din salarii și indemnizații de natură salarială.
În consecință, reclamantul apreciază că această primă de fidelitate trebuia să-i fie plătită în cuantum neimpozitat, așa cum s-a întâmplat ori de câte ori a primit prime din partea fostului angajator.
În drept, a invocat art.5 in Codul fiscal, art.155 din Codul muncii și art.26 din Legea nr.448/2006.
Prin întâmpinarea depusă, în condițiile prevăzute de art.115-118 Cod proc.civ. pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamatei ca fiind neîntemeiată față de prevederile art.3.1 din decizia nr.44/2008 și art.86 alin.1 din încheiat la nivel de unitate.
La încetarea raporturilor de muncă, reclamantul și-a exprimat acordul în acest sens, semnând actul adițional nr.-/27.10.2008 potrivit căruia aceasta este îndreptățită a primi, la o vechime de peste 30 de ani, o primă de fidelitate în sumă de 50.520 RON net, pentru activitatea desfășurată în societate.
În consecință, societatea s-a obligat să plătească reclamantei și celorlalți salariați afectați de reorganizare o sumă netă și nu o sumă brută pentru ca reclamanta să fie îndreptățită la diferența de impozit, deoarece prima de fidelitate a fost stabilită de angajator, prin raportate la un salariu de referință net, în cuantum de 1263 RON.
Prin sentința civilă nr.1068/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta " " B și pe cale de consecință:
- pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 11.800 lei, reprezentând drepturi bănești neachitate din prima de fidelitate, pentru activitatea depusă în cadrul societății;
- pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamantul în calitate de angajat al pârâtei, având o vechime de peste 30 de ani a beneficiat, la încetarea raporturilor de muncă, de o primă de fidelitate în sumă netă de 5052 lei, calculată la un salariu de referință de 1263 lei net.
A mai reținut că pârâta nu a avut în vedere statutul aparte al reclamantului deși avea cunoștință despre el din moment ce salariul îi era plătit lunar în cuantum neimpozitat, aplicându-i cadrul general de calcul al primei de fidelitate, așa cum a fost stabilit prin decizia nr.44/2008, deși acesta dovedit că este încadrat într-un grad de handicap, beneficiind de indemnizație de însoțitor, și că beneficiază de scutire de la plata impozitului pe salariu, conform Legii nr.448/2006.
În consecință, instanța de fond a apreciat că în acest context, acțiunea reclamatului este fondată și că se impune admiterea ei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâta "" A criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii.
În expunerea motivelor sale de recurs, a susținut că soluția primei instanțe este greșită deoarece nu s-au avut în vedere dispozițiile art.3.2 din Decizia nr.44/2008, prin care s-a stabilit modalitatea de calcul a primei de fidelitate ce va fi achitată celor care au fost afectați de procesul de reorganizare a activității societății pârâte.
În al doilea rând, a arătat că reclamantul a semnat actul adițional nr.-/21.05.2008 la contractul individual de muncă nr.-/1999, prin care părțile au convenit ca la încetarea raporturilor de muncă reclamanta să primească o primă de fidelitate de 50520 RON net, pentru activitatea desfășurată și să nu mai emită alte pretenții față de angajator.
De asemenea a mai arătat că instanța de fond, prin soluția pronunțată, a depășit atribuțiile puterii judecătorești deoarece reclamantul prin acțiunea introductivă a solicitat doar restituirea impozitului aferent primei de fidelitate încasate, iar prin hotărârea pronunțată prima instanță, în mod nelegal, a extins prevederile art.26 din Legea nr.448/2006 și asupra altor contribuții la bugetul consolidat al statului, obligând recurenta la restituirea unor sume care nu intră sub incidența scutirilor prevăzute de acest act normativ.
Sub un alt aspect recurenta a susținut că un alt motiv de nelegalitate îl constituie dispozițiile art.304 pct.6 Cod proc.civ. respectiv faptul că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut sau ceea ce nu s-a cerut. Sub acest aspect a arătat că instanța de judecată nu a avut în vedere faptul că societatea a achitat reclamantului suma de 50520 lei, reprezentând prima de fidelitate, conform art.3.1 din decizia nr. 44/2008, prin raportare la salariul de referință prevăzut la pct.3.2 din actul adițional.
În plus, a mai arătat că din cuprinsul fluturașului de salariu pe luna martie 2008 depus la dosar rezultă că suma în litigiu nu reprezintă impozitul aferent primei de fidelitate ci contribuțiile sociale aferente acestei sume, lucru pe care reclamantul nu l-a solicitat.
Prin urmare, recurenta a arătat că instanța a interpretat greșit actele juridice deduse judecății, respectiv decizia nr.44/2008 a Directorului General al "" A și actul adițional la contractul individual de muncă al reclamantului, prin care părțile au fost de acord asupra sumei achitate cu titlu de primă de fidelitate și asupra modului de calcul al acestei prime.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, nu numai prin prisma acestor critici ci și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că recursul formulat de pârâtă este fondat din următoarele considerente:
Reclamantul în calitatea sa de salariat al societății pârâte, având o vechime de 30 de ani, a beneficiat, la data încetării raporturilor de muncă cu unitatea, de o primă de fidelitate în sumă de 50520 RON net.
La baza acordării acestei sume de bani a stat actul adițional nr. -/21.05.2008 la contractul individul de muncă nr. -/1999, semnat atât de reclamant cât și de reprezentantul pârâtei (4).
Potrivit acestui act adițional, părțile au convenit ca data încetării raporturilor de muncă, în temeiul art.55 lit. Codul muncii, să fie 31.05.2008 și ca unitatea să plătească reclamantului, în conformitate cu Decizia nr.44/2008 a Directorului General, o primă de fidelitate de 50520 RON net, pentru activitatea depusă în cadrul societății.
De asemenea s-a convenit ca salariatul să nu mai aibă alte pretenții față de societate în afara celor stipulate în acest act adițional.
Decizia nr.44/9.04.2008 emisă de Directorul General al "" ABa stabilit, la art.3.1, că în cazul salariaților cu funcții de execuție afectați de procesul de reorganizare a activității, prima de fidelitate este egală cu dublul sumei care i s-ar fi cuvenit salariatului potrivit art.86 alin.1 din pentru anul 2007-2008 încheiat la nivel de unitate iar salariul de referință net în funcție de care se va calcula prima de fidelitate este cel stabilit la pct.3.2.
La art.4 al aceleiași decizii s- prevăzut că societatea va plăti toate impozitele și taxele aferente astfel încât salariații să primească la data încetării contractului individual de muncă suma prevăzută la art.3, în cuantum net, adică suma de 50520 RON.
Prin urmare, față de toate aceste prevederi, reclamantul a semnat actul adițional la contract, act care odată semnat de ambele părți a produs efecte juridice, și a încasat suma de 50520 RON net.
Din actele și lucrările dosarului rezultă, cum de altfel a recunoscut și societatea pârâtă, că aceasta i-a achitat prima de fidelitate în formă netă, conform fluturașului depus la dosar pe luna mai 2008, însă fără impozit, pârâta reținându-i doar contribuțiile pentru șomaj, pentru asigurări sociale și pentru asigurări sociale de sănătate (38).
În consecință, nu se poate reține că dreptul reclamantului prevăzut de Legea nr.448/2006 nu a fost respectat.
Prin urmare, criticile aduse de pârâtă soluției pronunțate sunt fondate, instanța de fond interpretând greșit actul dedus judecății deoarece suma la care a fost obligată pârâta reprezintă în realitate altceva decât impozitul, respectiv contribuțiile la bugetul consolidat al statului, pe care reclamanta nu le-a solicitat prin acțiunea introductivă.
Calculele prezentate de către reclamant nu au nici o relevanță juridică în cauză din moment ce acestea nu se coroborează cu alte probe de la dosar și din moment ce prin semnarea actului adițional, reclamantul a fost de acord să primească suma netă de 50520 RON, cu titlu primă de fidelitate.
În consecință, instanța de fond a acordat ceea ce nu s-a cerut, astfel că și din acest punct de vedere criticile pârâtei sunt fondate.
În raport de cele ce preced, se constată că recursul formulat de pârâta "" ABe ste fondat, motiv pentru care Curtea, în temeiul art.312 alin.2 și art.81 alin.1 din Legea nr.168/1999, îl va admite și va dispune modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta "" A
Minuta deciziei civile nr.1334/2009
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondat, recursul declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr. 1068/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată în sensul respingerii acțiunii civile formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul "Romtelecom"
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
4 ex.
Jud. fond./
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Nicoleta Vesa
