Drepturi salariale (banesti). Decizia 134/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.134/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 09 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier: -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SC "" SRL împotriva sentinței civile nr.1711 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 02 februarie 2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 9 februarie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Brașov sub nr-, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC SRL B, obligarea acesteia la plata drepturilor salariale cuvenite și neachitate pentru perioada 21.06. - 16.07.2008, în cuantum de 600 RON net.
În drept au fost invocate dispozițiile art.161, 163, 166 Codul muncii.
Prin sentința civilă nr.1711/6.11.2008, Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC - SRL și în consecință a obligat pârâta să achite reclamantului suma de 600 RON/net/ reprezentând drepturi salariale neîncasate pe perioada 21.06. - 16.07.2008.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Reclamatul a fost angajatul paratei SC - SRL
Din raspunsul dat de B la solicitarea instantei a rezultat ca pe statele de plata prezentate de societatea parata pentru perioada 21 iunie - 16 iulie 2008 nu apare nici o presoana cu numele reclamantului.
Prin adresa nr. 19584/17.10.2008 B arata ca la controlul efectuat la societatea parata s-au gasit inscrisuri care atesta ca reclamantul a desfasurat activitate in perioada 13.06.2008 - 17.07.2008 fara contract individual de munca.
Din sustinerile reclamantului precum si din precizarea facuta personal in sedinta publica din 09.09.2008 drepturile salariale in cuantum de 600 Ron net include si orele suplimentare solicitate.
Potrivit art. 154 al. 1 - salariu reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca.
Aliniatul 2 al aceluiasi articol 154 arata ca pentru munca prestata in baza contractului individual de munca fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat in bani.
Desi legal citata parata nu a depus nici o dovada si nu si-a formulat un punct de vedere asupra cererii formulate de reclamant.
Potrivit art. 287 Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta SC SRL B, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Brașov.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că judecarea cauzei în primă instanță s-a realizat în condițiile neîndeplinirii procedurii de citare cu pârâta.
Astfel, citarea acesteia s-a făcut sub denumirea "SC - SYSTEM SRL" în loc de " SC SRL " iar numele reprezentantului legal a fost menționat karoly în loc de.
În ce privește fondul cauzei, se afirmă generic că hotărârea cuprinde considerente contradictorii cu privire la existența sau inexistența unui contract de muncă și că "în speță nu s-a apreciat înscrisuri care să fi condus la concluzia că recurenta pârâtă datorează suma de bani menționată în dispozitivul sentinței".
În drept au fost invocate dispozițiile art.299 - 316 și 274 Cod procedură civilă.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de recurs, recurenta pârâtă a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe,motivată de nelegala îndeplinire a procedurii de citare.
Recursul formulat în condițiile art.3041Cod procedură civilă provoacă o nouă judecată în fond, însă, în temeiul principiului disponibilității, instanța de control judiciar nu poate proceda la această nouă judecată decât în limitele stabilite de recurent, respectiv în speță nu poate analiza doar motivele de recurs de natură a atrage casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. Ca urmare, afirmațiile generice formulate de recurenta pârâtă cu privire la netemeinicia hotărârii urmează a fi înlăturate și pentru aceste considerente.
Două sunt motivele pentru care recurenta pârâtă invocă nelegalitatea procedurii de citare în primă instanță, respectiv: numele societății SC "" SRL și numele reprezentantului acesteia,.
Examinând modul de îndeplinire a procedurii de citare la Tribunalul Brașov, se reține faptul că pentru fiecare termen de judecată recurenta pârâtă a fost citată "SC - SRL " prin reprezentant legal.
Dispozițiile art.100 Cod procedură civilă reglementează modul de îndeplinire a procedurii de citare, stabilind elementele pe care trebuie să le cuprindă, sub sancțiunea nulității.
În speță, faptul că recurenta pârâtă a fost citată SC - SRL în loc de SC SRL, deci cu un spațiu liber(de o literă) între "M" și "S" și numele reprezentantului societății a fost menționat în cuprinsul citației în loc de, nu e de natură a atrage nulitatea procedurii de citare în condițiile art.100 Cod procedură civilă și, implicit, nulitatea hotărârii judecătorești.
Aceasta cu atât mai mult cu cât citarea s-a realizat corect la sediul societății din B,- - conform adresei indicate de recurentă în cererea de recurs.
Comunicarea sentinței civile nr.1711/6.11.2008 a Tribunalului Brașovs -a efectuat în aceleași condiții ca și citarea pentru termenele de judecată, însă cu privire la aceasta recurenta pârâtă nu invocă nelegalitatea și formulează recursul în termen.
Se reține astfel dispozițiile art.723 alin.1 Cod procedură civilă conform cărora drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.
Art.129 alin.1 Cod procedură civilă stabilește în sarcina părților obligația de a îndeplini actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, de a-și exercita drepturile procedurale conform dispozițiilor art.723 alin.1 Cod procedură civilă, precum și de a-și proba pretențiile și apărările.
În cauză, recurenta pârâtă și-a exercitat drepturile procedurale cu rea-credință, nerăspunzând solicitărilor primei instanțe, necomunicând datele necesare soluționării cauzei, invocând ulterior nelegalitatea procedurii de citare, în timp ce comunicarea sentinței civile realizată în aceleași condiții, a fost considerată de aceasta ca legală.
Mai mult, se reține faptul că adresa înaintată de către prima instanță Inspectoratului Teritorial d e Muncă B prin care se cer relații cu privire "SC - SRL prin reprezentant legal " nu a creat nici un dubiu cu privire la identitatea recurentei pârâte, scoțând laiveală faptul că reclamantul a lucrat la recurenta pârâtă în perioada 13.06.2008 - 17.07.2008, fără a i se încheia un contract individual de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă SC SRL B împotriva sentinței civile nr.1711/M/6.11.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9.02.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red./10.02.2009
Tehnored. 11.02.2009 - 2 ex.
Jud. fond /
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Nicoleta Grigorescu, Maria
