Drepturi salariale (banesti). Decizia 1354/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1354/
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta " " B, (fostă ), cu sediul social în B, str. G-ral nr. 11 bis, sector 1, domiciliul procesual ales la sediul profesional din B,-, etaj 3,. 1, sector 1, prin administrator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS B, cu sediul în B,-, - 27, etaj 4, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 9/07.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în litigiul privind conflictul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamantul -G, domiciliat în G,-, bloc 4 E,. 1,. 12, jud. G și la sediul societății civile de avocați " & " din P,-, - 3, etaj 3, jud. P, având ca obiect "DREPTURI ".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile: recurenta-pârâtă " " B și intimatul-reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cererea este la primul termen fixat în recurs după repunerea cauzei pe rol, din oficiu, potrivit modificării dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă; recurenta la termenul din 30.11.2009 a depus concluzii scrise, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea în lipsă, declarând închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă o reține în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9/07.01.2009 a Tribunalului Galați, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta. SA
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului primele de Paști și C pe perioada 2005-aprilie 2007, actualizată cu rata inflației până la data plății integrale.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Galați sub nr- din 04.11.2008, reclamantul Gas olicitat ca pârâta SC SA B, să fie obligată pentru perioada 2006 - 2007 la plata drepturilor bănești datorate pentru sărbătorile de Paști și C, actualizate cu rata inflației.
La judecarea litigiului, s-a solicitat ca suma datorată să fie actualizată până la data plății.
În motivarea cererii, s-a susținut că, în calitate de salariat al societății pârâte a fost prejudiciați prin neacordarea drepturilor bănești prevăzute de art. 168 din Contractul colectiv de muncă, încheiat la nivelul societății.
În drept, s-a invocat art. 236, 243, 283 din Codul muncii, prevederile contractelor colective de muncă.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanța și nu a formulat întâmpinare.
În dovedirea susținerilor, reclamantul a depus la dosar înscrisuri: adeverințe (filele 4-6), carnet de muncă (filele 7-11).
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:
Potrivit art. 287 din Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Deși instanța a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a depune contractele colective de muncă, intimata nu a depus nici un înscris. Prin urmare, soluționarea cauzei se va face pe baza susținerilor și actelor depuse de reclamant.
Potrivit art. 198 din la nivel de unitate, se prevede că salariații beneficiază, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate. Potrivit art. 236 al. 4 din Codul muncii, contractul colectiv de muncă constituie legea părților.
Intimata nu a făcut dovada plății acestor drepturi și nici nu a invocat nici un motiv pentru care nu le-a acordat. În consecință, instanța a admis acțiunea.
În ceea ce privește problema actualizării cu indicele de inflație, potrivit disp. art. 161 alin. 4 din Codul muncii, întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune - interesepentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Actualizarea cu inflația urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești.
Actualizarea operează în temeiul legii, de îndată ce creditorul a solicitat-o, fie instanței, fie executorului judecătoresc, și a probat întârzierea executării obligației bănești independent de dovedirea îndeplinirii condițiilor răspunderii civile.
Soluția actualizării cu indicele de inflație are în vedre principiul reparării integrale a prejudiciului, consacrat de art. 1084 cod civil potrivit căruia daunele interese ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit.
Suma rezultată din actualizarea în raport cu rata inflației, a reparat integral prejudiciul rezultat din întârzierea plății și astfel riscul devalorizării leului a fost pus în sarcina debitorului.
Acordând suma actualizată, instanța a dat efecte și clauzei de impreviziune urmărindu-se ca dauna efectiv creată prin devalorizarea monedei naționale să fie acoperită.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâta B, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Nu s-a ținut cont de apărarea diferită a care nu a susținut teza includerii permanente, aceasta s-a petrecut în martie 2003 și are în drept valoarea unei novații, prima din element situat în afara salariului de bază devine component în structura sa.
Zbaterea apărătorilor de a reliefa prin înscrisuri cu o greutate probațională incontestabilă (adrese ale Direcției Politicii a Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse) ce înseamnă în includerea în salariul de bază a primelor, s-a dovedit un exercițiu inutil.
A solicitat admiterea recursului și respingerea acțiunii ca nefondată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 299, 302 indice 2, 304 alin. 1 și 304 indice 1.pr.civilă.
Prin concluziile scrise recurenta a dezvoltat alte motive de recurs însă Curtea amintește faptul că, potrivit art. 303 alin. 1.pr.civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Prin concluziile scrise nu se invocă nici un motiv de ordine publică astfel că se vor analiza doar motivele de recurs așa cum au fost formulate inițial și de care intimatul a luat cunoștință.
Intimatul reclamant nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința civilă recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă, sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform disp. art. 168 alin. 1 din CCM încheiat între SC. B și salariați, reprezentați de, înregistrat la mun. B sub nr. 9002/31.10.2003, cu ocazia sărbătorilor de Paște și C, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, pentru anul 2003, suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu.
Problema ce se pune în discuție este acordarea primelor de Paști și C în perioada 2004-2007.
Astfel, prin art. din actele adiționale nr. 1, 2, 3 și 4 la CCM nr. 9002/31.10.2003, s-a prelungit valabilitatea Contractului Colectiv de Muncă înregistrat la B cu nr. 3193/2004 pentru anii 2004 - 2007.
Contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2004-2007mențin textul alineatului 1 al art. 168, aducând o modificare de conținut doar alineatului 2 în sensul că " în anul 2003 suplimentările salariale au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Analizând art. 168 alineatele 1 și 2 din CCM pe anii 2004-2006, rezultă că recurenta nu a mai prevăzut că suplimentările prevăzute la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, așa cum s-a prevăzut în mod expres în CCM încheiat în anul 2003, ci se deduce că vor fi acordate în mod separat, nefiind parte componentă a salariului de bază, așa cum susține recurenta.
De asemenea, din modul de redactare al art. 168 al CCM pe anii 2004-2006, rezultă o contradicție între alin. 1 și 2 în sensul că, deși la alineatul 1 se prevede că, pentru acordarea primelor se vor negocia modalitățile de acordare cu 15 zile înainte de fiecare eveniment, la alin. 2 se face referire doar la modalitatea de acordare din 2003 fără a se preciza și modalitatea de acordare pentru anii în discuție.
În consecință, modalitatea de acordare a primelor prin includerea în salariul de bază a fost prevăzută doar pentru anul 2003, folosindu-se verbul la timpul trecut și expresia "înanul 2003 " și nu "dinanul 2003 ".
Față de cele arătate, susținerile recurentei sunt nefondate, acțiunea fiind în mod corect admisă de către prima instanță.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, se va respinge ce nefondat recursul declarat de recurenta
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta " " B, (fostă ), cu sediul social în B, str. G-ral nr. 11 bis, sector 1, domiciliul procesual ales la sediul profesional din B,-, etaj 3,. 1, sector 1, prin administrator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS B, cu sediul în B,-, - 27, etaj 4, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 9/07.01.2009 a Tribunalului Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2009.
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel |
Grefier, |
: - -/16.12.2009
: 5 ex.//28 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /
CU OPINIA SEPARATĂ A JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
În sensul:
ADMITERII recursului declarat de societatea pârâtă " " B (fostă ), prin administrator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS B, împotriva sentinței civile nr. 9/07.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați și
RESPINGERII acțiunii formulată de reclamantul -G, domiciliat în G,-, bloc 4 E,. 1,. 12, jud. G și la sediul societății civile de avocați " & " din P,-, - 3, etaj 3, jud. P, ca nefondată.
MOTIVAREA OPINIEI SEPARATE:
Spre deosebire de colegii mei, consider că acțiunea formulată de reclamanți este nefondată și trebuia respinsă, recursul declarat de societatea pârâtă fiind întemeiat, din următoarele considerente:
Prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate s-a stabilit că salariații societății pârâte beneficiază de prime cu ocazia sărbătorilor de Paști și de
Prin actele adiționale încheiate ulterior, aceste suplimentări salariale au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, începând cu anul 2003.
Ulterior s-a negociat doar asupra salariului de bază ca întreg, fără ca primele să mai fie individualizate distinct.
Faptul că aceasta a fost intenția părților la momentul încheierii actului adițional este confirmat și de nota comisiei paritare a SA, semnată inclusiv de reprezentantul salariaților -.
Potrivit art. 977 Cod civil "Interpretarea contractelor se face după intenția comună a părților contractante, iar nu după sensul literal al termenilor", iar intenția acestora este arătată chiar de semnatarii contractului colectiv de muncă.
În consecință, nu se poate reține că reclamanții nu și-au primit drepturile cuvenite, ci acestea au fost acordate conform voinței semnatarilor CCM, prin includerea lor în salariul de bază.
Judecător,
opinie separată:
- -/16.12.2009
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
