Drepturi salariale (banesti). Decizia 145/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 145
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
- - --Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier
xxx
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA PRIN SUCURSALA REGIONALA DE FERATE C, împotriva sentinței civile nr. 2881/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA PRIN SUCURSALA REGIONALA DE FERATE C prin consilier juridic, a lipsit intimatul reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pe fond respingerea acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin sentința civila nr. 2881 din 17.06.2009 Tribunalul Gorj, respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată.
A admis acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Sucursala Regională CFR
A obligat intimata să acorde petentului grupa I de muncă pentru perioada 01.04.1991-01.04.2001 și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al acestuia.
A obligat intimata la plata către petent a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimata Centrul de Tg-J, instanța a respins-o, întrucât atunci când a preluat petentul ca angajat in anul 2004, după ce unitatea s-a desprins din CNCF CFR Regionala CF C, intimata SC CFR SA a preluat atât activul, cat si pasivul respectiv obligațiile unității din care s-a desprins.
Petiționarul G este salariatul intimatei SNCFR Regionala CFR C- SC CFR SA din data de 01.04.1991-01.04.2001 în funcția de electrician în Secția Instalații de Electrică CFR.
Instanța a reținut că, deși meseria petentului de electrician nu este prevăzută în grupa I de muncă potrivit Ordinului 50/1990, acesta și-a desfășurat activitatea în același timp și în același microclimat similar cu electromecanicii (electricienii) de la liniile de contact (LC) care sunt încadrați în grupa I de muncă conform punctelor 123 si 124 anexa 1 din ordinul mai sus menționat.
Din cuprinsul Memoriului semnat de către Sindicate și Administrația Regionalei CFR C se reține că în unitate, pentru anumite categorii de personal s-au produs inechități în ceea ce privește încadrarea în grupa I de muncă, astfel că personalul muncitor ce îndeplinește funcția de electrician - Secția Instalații de Electrică CFR ar trebui trecut în grupa I de muncă împreună cu ceilalți colegi electromecanici LC.
Față de considerentele expuse, coroborate cu prevederile Ordinului nr.50/1990, si ale concluziilor raportului de expertiza, rezulta in mod indubitabil că activitatea desfășurată de petent în cadrul intimatei începând cu data de 23.07.1974 se încadrează în grupa I de muncă.
Astfel fiind, instanța a considerat întemeiată cererea de față, motiv pentru care a admis-o, si a dispus obligarea intimatelor sa acorde petentului grupa I de munca pe perioadele: 23.07.1974-16.10.1976, 18.02.1978-01.02.1989, 01.02.1989-01.09.1989 si 01.10.1998- 01.04.2001 si a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimata Centrul de Tg-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat pârâta Compania Națională de Ferate CFR SA arătând în esență că prin încheierea din 29.04.2009, instanța de fond a încuviințat proba cu expertiză tehnică de specialitate însă nu a fost citată în mod corespunzător în conformitate cu dispoz. art. 208 Cod pr.civilă, astfel că nu a putut participa la efectuarea acesteia.
Instanța de fond analizând probatoriul administrat a concluzionat că activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa I de muncă fără să țină cont de Ordinul nr. 125/1990 emis de și.
S-a mai arătat că nominalizarea meseriilor care se încadrează în grupele de muncă s-a făcut în conformitate cu dispoz. Ordinului 50/1990 de către conducerea unității împreună cu sindicatele în raport de locul de muncă, astfel: districtele LC au fost încadrate în grupa I de muncă, iar districtele EA, TM au fost încadrate în grupa a II-a de muncă.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art.3041Cod pr.civilă, Curtea a reținut următoarele:
Critica recurentei cu privire la faptul că nu a fost citată la efectuarea expertizei nu este întemeiată.
Potrivit art. 208 Cod pr.civilă - dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la fața locului ea nu poate fi făcută decât după citarea părților prin carte poștală recomandată, cu dovada de primire, arătând zilele și orele când începe și continuă lucrarea. Dovada de primire va fi alăturată lucrării expertului.
Această nulitate nu a fost invocată de către recurentă la primul termen după depunerea raportului de expertiză, iar art. 108 Cod pr.civilă arată că nulitățile care nu sunt de ordine publică se declară numai după cererea părții care are interes să le invoce.
actelor de procedură se acoperă dacă partea nu a invocat-o la prima zi de înfățișare ce a urmat după această neregularitate și înainte de a pune concluzii în fond.
Potrivit Ordinului nr.50/1990, beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2.
Încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa II cel puțin 70 % din programul de lucru, condiție întrunită de reclamant, care a desfășurat activitatea de electromecanic în condiții grele și periculoase de muncă, similare angajaților ce ocupă funcții și meserii care concură la siguranța circulației din unitățile de exploatare a căilor ferate, într-un procent de 80-85 % din timpul efectiv de lucru.
Principiul de bază al încadrărilor în grupe superioare de muncă nu este regăsirea în liste, ci încadrarea se face pe baza existenței condițiilor de muncă deosebite și a uzurii capacității de muncă a persoanelor care lucrează în acest climat nefavorabil.
Intimatul - reclamant este salariatul recurentei începând cu data de 01.04.1991 în funcția de electrician în Secția de instalații fixe de tracțiune electrică CFR.
Curtea mai constată că potrivit Memoriului privind acordarea inechitabilă a grupelor de muncă la unele categorii de salariați din cadrul Regionalei CFR C - instalații, memoriu semnat de către sindicate și administrația Regionalei CFR C, pentru anumite categorii de personal s-au produs inechități în ceea ce privește încadrarea în grupa I de muncă, astfel că personalul muncitor ce îndeplinește funcția de electrician - Secția instalații fixe de tracțiune electrică CFR ar trebui trecut în grupa I de muncă împreună cu ceilalți colegi electromecanici LC (filele 12 - 18 dosar fond).
Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin decizia nr.258 din 20.09.2004, că Ordinului 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că recursul nu este fondat, astfel că în baza art.312 pr.civ. îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA PRIN SUCURSALA REGIONALA DE FERATE C, împotriva sentinței civile nr. 2881/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Corneliu Maria - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red.
22.01.2010
/
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Corneliu Maria
