Drepturi salariale (banesti). Decizia 1485/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1485/
Ședința publică din 20 august 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulate de reclamanta, domiciliată în, str. 1 - 2.. 3,. 17, județul M, împotriva deciziei civile nr. 1645/R din 3 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta contestație în anulare este scutită de taxă judiciară de timbru.
Instanța pune în discuție tardivitatea contestației în anulare, aceasta nefiind formulată în termen, excepție în raport de care reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 14 mai 2009, contestatoarea - având calitatea de reclamantă - recurentă în dosarul nr- al acestei instanțe - a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1645/R/3 decembrie 2008, pronunțată în respectivul dosar, solicitând casarea hotărârii atacate, reaprecierea probatoriului administrat, cu consecința admiterii recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1243/13 iunie 2008 Tribunalului Mureș și modificarea acesteia, în sensul admiterii integrale a acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâta SERV, prin lichidator judiciar Târgu
Contestatoarea a invocat în drept prevederile art. 318 Cod procedură civilă, susținând că instanța de recurs nu a răspuns criticilor de nelegalitate și netemeinicie aduse hotărârii atacate, omițând să cerceteze motivele de casare invocate.
Astfel, în opinia contestatoarei, nu au fost examinate următoarele aspecte:
1. - critica vizând greșita invocare de către instanța de fond a prevederilor art. 1169 Cod civil, cu referire la sarcina probei, fiind încălcare astfel prevederile art. 287 din Codul muncii, care dispun că în conflictele de muncă sarcina probei revine angajatorului, iar nu angajatului, cum în mod greșit s-a apreciat;
2. - critica vizând necercetarea falsului invocat în privința semnăturii de pe contractul individual de muncă depus la dosar, semnătură care nu aparține contestatoarei-reclamante întrucât, preluând după căsătorie numele soțului, nu putea să semneze contractul cu numele avut anterior;
3. - critica vizând cuantumul drepturilor salariale restante, stabilite în mod eronat prin hotărârea primei instanțe la nivelul unui salariu de bază de 280 lei lunar, în contextul în care între părți nu a existat un contract de muncă înainte de 21 ianuarie 2004, iar semnătura reclamantei pe cel încheiat la această dată a fost falsificată, neputând produce efecte juridice;
4. - critica vizând refuzul instanței de fond de a face aplicarea prevederilor art. 225 Cod procedură civilă, cu toate că pârâta - legal citată, nu s-a prezentat la niciun termen, nu a depus întâmpinare și nu a răspuns la interogatoriu.
Pentru aceste considerente, contestatoarea a apreciat că, deși a invocat în recurs motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă, instanța a omis din greșeală cercetarea acestora, decizia astfel pronunțată fiind aptă de a fi atacată cu contestație în anulare.
La termenul de judecată fixat pentru soluționarea căii de atac promovate, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității, care este apreciată ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, teza finală, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită - precum decizia atacată în prezenta cauză, prin care recursul a fost respins ca nefondat, fără a se fi dispus nicio măsură susceptibilă de executare silită - contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În speță, decizia atacată cu contestația în anulare supusă examinării a fost pronunțată la data de 3 decembrie 2008, termen la care reclamanta recurentă ( în prezent contestatoare) a fost reprezentată în instanță de soțul său -, în baza procurii autentificate sub nr. 1171/26 noiembrie 2008, procură prin care l-a împuternicit să o reprezinte în fața instanțelor judecătorești de orice grad și să uzeze de orice cale de atac prevăzută de lege, semnătura acestuia fiindu-i opozabilă. ( fila 6 - dosar nr- al Curții de APEL TÂRGU MUREȘ ).
Prin urmare, fiind vorba de o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă de comunicare cu părțile, conform prevederilor art. 261 alin. 3 Cod procedură civilă, se prezumă că reclamanta recurentă a luat cunoștință de decizia atacată cu contestație în anulare la data pronunțării acesteia, prin mandatarul desemnat, respectiv la data de 3 decembrie 2008.
Or, contestația a fost depusă la oficiul poștal la data de 12 mai 2009 și înregistrată la instanță la 14 mai 2009, prin urmare cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, teza finală.
De asemenea, Curtea observă că, potrivit cererii scrise atașate dosarului nr- al Curții de APEL TÂRGU MUREȘ, după restituirea acestuia instanței de fond - Tribunalul Mureș - mandatarul contestatoarei a solicitat aprobarea studierii respectivului dosar la data de 16 aprilie 2009, dată în raport de care contestația în anulare este, de asemenea, tardiv declarată.
Pentru considerentele expuse, cererea contestatoarei va fi respinsă ca tardivă, soluție care nu mai impune examinarea motivelor invocate în susținerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în, str. 1 - 2.. 3,.17, județul M, împotriva deciziei civile nr. 1645/R/3 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 august 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./28.08.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
