Drepturi salariale (banesti). Decizia 154/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 154/
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Coinacel
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanții, domiciliat în G,-, - 2,. 47, jud. G, domiciliat în G,-, - 5,. 29, jud. G și, domiciliată în G,-, -. 113, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 1484/09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamanții, domiciliat în G,-, - 5B,. 134, jud. G, domiciliat în G,-, - 4,. 5, jud. G, domiciliată în G,-, - 12,. 28, jud. G și pârâții SC CANAL SA G, cu sediul în G,-, jud. G, CONSILIUL LOCAL G, cu sediul în G,-, jud. G, G, cu sediul în G,-, jud. G, MINISTERUL MUNCII SI SOLIDARITATII SOCIALE SI FAMILIEI, cu sediul în B, sector 1, str. - - nr. 2-4, DIRECTIA DE MUNCĂ ȘI SOLIDARITATE SOCIALĂ G, cu sediul în G,-, jud. G și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G, cu sediul în G,-, jud. G, având ca obiect "drepturi bănești".
ezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.03.2008 fiind consemnate în încheierea din acea dată care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 13.03.2008 când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1484/09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, au fost admise excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local și SC CANAL SA
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de Consiliul Local
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții SC CANAL SA G și Consiliul Local G, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a motivat următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr. 4730/121/11.06.2007 pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții, au solicitat in contradictoriu cu pârâții SC Canal SA G și Consiliul Local G obligarea acestora la plata drepturilor salariale cuvenite ca urmare a disponibilizărilor din anul 2005, conform Contractului Colectiv de Muncă și a Protocolului încheiat la Prefectura Județului G în data de 28.02.2005, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Motivându-și în fapt cererea, a arătat că la data de 01.09.2005, solicitarea Canal SA, aflată în subordinea Consiliului Local G, având calitatea de acționar unic, în baza Programului de restructurare/reorganizare, s-a procedat la concedierea colectivă a unui nr. de 200 de salariați, printre care și reclamanții, cu respectarea prevederilor legale în materie, inclusiv cele ale Contractului Colectiv de muncă aplicabil și Protocolului.
A susținut că prin Protocolul încheiat la sediul Prefecturii G în data de 28.02.2005, părțile semnatare (Consiliul Local G, SC Canal SA, Prefectura Județului G, Consiliul Județean G, Sindicatul "Solidaritatea" și Sindicatul Liber RAGC ) au convenit, în conformitate cu competențele ce le revin în condițiile protocolului si cu respectarea întocmai a procedurilor legale, a Contractului Colectiv de Muncă, aplicabil la data concedierilor salariaților de la SC Canal SA G următoarele:
Pct. 3 lit. A, salariaților disponibilizați li se vor aplica măsurile de protecție, inclusiv compensațiile bănești în numărul și cuantumul prevăzut de contractul colectiv de muncă, preluat la data constituirii SC Canal SA În condițiile în care salariaților SC Canal SA, ce vor fi disponibilizați li se vor aplica măsurile de protecție socială (salarii compensatorii, îndemnizații de șomaj și venituri în compensare), de la bugetul asigurărilor pentru șomaj, aceștia vor beneficia și de compensații bănești în completare, alocate de la bugetul Consiliului Local, sau din alte surse, până la concurența numărului și cuantumul plăților compensatorii, prevăzute în CCM, preluat la data constituirii societății.
S-a mai menționat că aceste compensații bănești, acordate conform Protocolului și CCM pentru cei 9 (nouă) salariați din cei 200 concediați în baza Programului de restructurare, reprezintă diferența dintre salariul mediu net pe economie din luna ianuarie 2005 și salariul net (al celor nouă salariați) la data disponibilizărilor - 01.09.2005.
Au precizat că în toată perioada de la disponibilizare, 01.09.2005 și până în prezent, au parcurs toate căile și au depus toate diligențele spre a primi drepturile cuvenite, însă au rămas fără rezultat.
În susținerea acțiunii, s-au folosit cu înscrisuri.
În drept, au invocat disp. art. 281 și urm. din Codul Muncii, art. 10 din Legea nr. 168/1999 și art. 2 pct. 1 lit. c din Codul d e procedură civilă.
Pârâta SC Canal SA Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat, pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a societății pentru următoarele considerente:
Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății, calitatea de pârât într-un anumit proces poate aparține numai persoanei despre care se afirmă că a încălcat sau nu a recunoscut acel drept.
În cauză, reclamanții au susținut că potrivit punctului 3 lit. b, alin. 2 din Protocolul încheiat la sediul Prefecturii Județului G la data de 28.02.2005, în situația în care salariaților din societate, ce vor fi disponibilizați, li se vor aplica măsurile de protecție socială (salarii compensatorii, îndemnizații de șomaj și venituri de completare, conform OUG nr. 8/2003, modificată și completată) de la bugetul asigurărilor de șomaj, vor beneficia și de compensații bănești în completare, alocate de la bugetul Consiliului Local G, sau din alte surse.
S-a mai susținut că, în conformitate cu adresa nr. 42443/7.12.2005 (depusă la dosarul cauzei de către reclamanta ), Prefectura Județului G, s-a răspuns solicitării acesteia, privind diferența de drepturi bănești în sensul că, va beneficia de această diferență din bugetul Consiliului Local G, conform listei înaintate de către societate cu salariații a căror venituri depășește salariul mediu net pe economie.
Pe fondul cauzei, a arătat că la data de 01.09.2005, societatea a dispus concedierea unui număr de 200 salariați, conform art. 64 alin. 1 din Codul Muncii, printre care se numără și cei 6 salariați reclamanți din cererea de chemare în judecată.
Referitor la plățile compensatorii a precizat că societatea a inițiat și obținut pe baza unui program de restructurare și reorganizare întocmit în conformitate cu prevederile OUG nr. 8/2003 modificată și completată, HG nr. 515/2005 prin care se aproba efectuarea de concedieri colective la SC Canal SA G, sub beneficiul acordării de plăți compensatorii din bugetul de asigurări de șomaj al AJOFM
S-a menționat că în conformitate cu prevederile art. 3 alin 1 lit. a, b, c și OUG nr. 8/2003, modificată și completată, salariații din societate vor beneficia la momentul disponibilizării de o sumă egală cu de două ori salariul mediu net pe economie din luna ianuarie 2005, îndemnizații de șomaj, precum și de un venit lunar în completare.
De asemenea, s-a mai susținut că în conformitate cu prevederile Protocolului încheiat la sediul Prefecturii Județului G, în data de 28.02.2005, a solicitat prin adresa nr. 12511/9.09.2005, Prefecturii Județului G, Consiliului Județului G și Consiliului Local G sprijinirea în identificarea sursei de finanțare pentru acordarea compensațiilor bănești în completare până la concurența numărului și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute în contractul colectiv de muncă preluat la data constituirii societății.
A învederat că, în conformitate cu pct. 3 lit. b alin 2 al aceluiași Protocol, părțile semnatare Prefectura Județului G, Consiliul Județean G, Primăria Municipiului G, SC Canal SA G și sindicatele reprezentative din societate, salariaților ce vor fi disponibilizați, li se vor aplica măsuri de protecție socială (salarii compensatorii, îndemnizații de șomaj și venituri în completare), de la bugetul asigurărilor de șomaj, aceștia vor beneficia și de compensații bănești în completare, alocate de la bugetul Consiliului Local sau din alte surse, până la concurența numărului, precum și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute în CCM, preluat la data constituirii societății.
A considerat că societatea și-a îndeplinit în totalitate obligațiile prevăzute în Protocolul arătat, sursa de acordare a diferențelor bănești în cadrul reclamanților constituind-o bugetul Consiliului Local
În combaterea susținerilor reclamanților, s-a folosit proba cu înscrisuri.
În drept, a invocat disp. art. 115 Cod procedură civilă, art. 61 din Codul Muncii și prevederile OUG nr. 8/2003, modificată și completată.
Pârâtul Consiliul Local al municipiului Gaf ormulat întâmpinarea prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local G, Municipiului G, Primăriei Municipiului G și a Primarului Municipiului G, motivat de faptul că, de pe o parte, reclamanții au calitatea de salariați ai SC Canal SA G, nu ai Consiliului Local G, iar pe de altă parte, în conformitate cu disp. art. 3 lit. b alin. 1 din Protocolul invocat de reclamanți, încheiat la sediul Prefecturii Județului G, în data de 28.02.2005, în condițiile în care salariaților SC Canal SA, ce vor fi disponibilizați, li se vor aplica măsurile de protecție socială (salarii compensatorii, îndemnizații de șomaj și venituri în completare), de la bugetul asigurărilor pentru șomaj, aceștia urmând a beneficia și de compensații bănești în completare, alocate de la bugetul Consiliului Local sau din alte surse, până la concurența numărului, precum și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute de CCM preluat la data constituirii societății.
Deoarece, Consiliul Local G, nu poate fi obligat să răspundă pentru bugetul asigurărilor de șomaj, pârâtul a solicitat să fie introdus în cauză în calitate de chemat în judecată, în conformitate cu disp. art. 60 - 63 Cod procedură civilă, Statul Român prin reprezentanții legali în teritoriu, AJOFM, prin reprezentanții săi legali în teritoriu,
În acest sens, a solicitat admiterea excepției invocate, a cererii de chemare în garanție formulată și respingerea acțiunii reclamanților, iar în cazul unei soluții contrare, să fie admisă excepția invocată și să se respingă acțiunea reclamanților cu consecința obligării doar a instituțiilor chemate în garanție la plata drepturilor salariale solicitate.
În drept, a invocat disp. art. 115 - 118 Cod procedură civilă și disp. art. 60 - 63 Cod procedură civilă, dispozițiile Legii nr. 215/2001 - astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 286/2006.
Prin adresa nr. 87440/20.09.2007 la termenul din 24.09.2007, Consiliul Local al municipiului G și Municipiul Gar eformulat cererea de chemare in garanție.
Astfel, în temeiul disp. art. 60 - 63 Cod procedură civilă, a chemat în judecată AJOFM, si Familiei B, G, ITM G, iar în ce privește obiectul cererii de chemare în garanție, a învederat că aceasta constă în plata drepturilor salariale cuvenite reclamanților ca urmare a disponibilizărilor din anul 2005 și nu instituția are obligația de a-l preciza și individualiza, sarcina probei incumbându-le, conform 1163 Cod civil.
AJOFM Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Pe cale de excepție, a invocat lipsa calității procesuale pasive a AJOFM motivat de faptul că reclamanții în cauză, au solicitat părților acordarea sumelor de bani cuvenite conform contractului colectiv de muncă și protocolului din 28.02.2005 la care AJOFM nu a fost parte.
A precizat că din documentele aflate la dosar rezultă faptul că aceste sume trebuiau acordate din bugetul local, sens în care a solicitat admiterea excepției și scoaterea din cauză a AJOFM ca fiind lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, a susținut că în conformitate cu disp. OUG nr. 8/2003, SC Canal SA Gad isponibilizat în anul 2005 o parte din personal, iar persoanele disponibilizate printre care și reclamanții s-au bucurat de drepturile conferite de acest act normativ, de îndemnizații de șomaj și venit de completare acordate conform reglementărilor.
A arătat că sumele au fost suportate din bugetul asigurărilor pentru șomaj și că obligațiile asumate de angajator și autoritățile publice locale privind acordarea unor sume de bani cu ocazia concedierii sunt străine AJOFM și bugetul asigurărilor de șomaj, pe care aceasta îl gestionează.
Cât privește disp. art. 1163 Cod civil, invocat de pârât Consiliul Local, a susținut că se află într-o cauză guvernată de normele dreptului muncii, unde este consacrat principiul conform căruia sarcina probei "este răsturnată" și incumbă angajatorului.
În acest sens, a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de chemare în garanție.
Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere obiectul cauzei, drepturile bănești reclamate fiind de natură salarială pe care reclamanții le solicită ca urmare a disponibilizării lor de către SC Canal SA și Protocolului încheiat la data de 28.02.2005.
În acest sens, a considerat că ITM G este un terț atât în ce privește raporturile de muncă care au existat între reclamanți și SC Canal SA, cât și în ceea ce privește obligațiile asumate prin Protocolul din 28.02.2005, document pe care instituția nu l-a semnat.
În drept, a invocat Codul Muncii, Legea nr. 108/1999 privind înființarea și funcționarea Inspecției.
Direcția de Muncă și Protecție Socială a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cauzei ca fiind inadmisibilă.
A solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a instituției deoarece este o instituție publică cu personalitate juridică aflată în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, finanțată de bugetul de stat și este organizată și funcționează în baza HG nr. 381/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
A considerat că între G și Consiliul Local G, nu există o obligație de garanție sau despăgubire, sens în care a solicitat respingerea cererii ca fiind inadmisibilă.
A subliniat faptul că G nu se află printre semnatarele Protocolului încheiat în data de 28.02.2005 la sediul Prefecturii Județului
Pe fondul cauzei, a arătat că obiectul cererii reclamanților îl constituie acordarea drepturilor salariale ce li se cuvin ca măsuri de protecție socială, în urma disponibilizărilor din anul 2005 de la SC Canal SA
Față de aspectul arătat, a solicitat să se admită excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a G, întrucât raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
În drept, a invocat disp. art 115 - 118 Cod procedură civilă.
MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
A susținut că cererea de chemare în garanție a Consiliului Local al Municipiului G nu se încadrează în prevederile dispozițiilor art. 60 alin. 1 și 2 din Codul d e procedură civilă, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți va fi admisă, pârâții să fie obligați la cele solicitate.
În susținerea celor arătate, a invocat faptul ca potrivit prevederilor art. 1, coroborate cu prevederile art. 5 alin 1 lit. a din Legea nr. 202/22 mai 2006, privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, denumită Agenția Națională în continuare, este instituție publică, cu personalitate juridică sub autoritatea și Familiei, actualmente MINISTERUL MUNCII, Familiei si Egalității de Șanse și au în subordine agențiile pentru ocuparea forței de munca județene și a municipiului B, servicii publice deconcentrate numite în continuare agenții teritoriale.
A precizat că ANOFM în baza disp. art. 6 alin 1 lit. j și i administrează bugetul asigurărilor pentru șomaj, organizând și asigurând servicii de stabilire, plată și evidență a drepturilor bănești ce se suportă din bugetul asigurărilor de șomaj, rezultând netemeinicia cererii de chemare în garanție a, formulată de Consiliul Local al Județului
La termenul din 28.08.2007, reclamanții au formulat cerere completatoare prin care au solicitat completarea obiectului cererii, în sensul obligării în solidar a pârâtelor la plata drepturilor bănești cuvenite ca diferență între salariul mediu avut la data disponibilizării și salariul net pe economie în ianuarie 2005, conform tabelului anexat de către pârâta SC Canal G și întocmit conform Protocolului încheiat la 28.02.2005 și contractului colectiv de muncă.
Asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local G și SC Canal SA G, instanța a retinut următoarele:
Reclamanții au solicitat compensații bănești în completare, în baza protocoului încheiat la data de 28.02.2005, între SC Canal SA, Sindicatul Solidaritatea, Sindicatul Liber RAGC, Sindicatul, Primăria mun. G reprezentată de primar, Prefectura jud. G, reprezentată de prefectul și Consiliul Județean G, reprezentată de președinte,.
Din dispozițiile art. 3 lit. B alin. 2 al aceluiași Protocol s-a reținut că salariaților disponibilizați de la SC CANAL, li se aplică măsurile de protecție socială, respectiv salarii compensatorii, indemnizații de șomaj și venituri în completare de la bugetul asigurărilor de șomaj, aceștia urmând a beneficia și de compensații bănești în completare alocate de la bugetul Consiliului Local sau din alte surse, până la concurența numărului, precum și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute în contractului colectiv de muncă preluat la data constituirii societății.
Deoarece art. 3 lit. b din Protocol, nu indică pe pârâta SC CANAL ca fiind obligată să plătească salariaților disponibilizați plățile compensatorii, instanța a apreciat că aceasta nu are calitate procesuală pasivă, fiind admisă excepția.
Cu privire la pârâtul Consiliul local G, instanța a reținut următoarele:
Conform Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, consiliul local este autoritatea deliberativă a municipiului având atribuții privind aprobarea bugetului local.
Conform art. 6 alin. 2 din aceeași lege, între consiliul local și primar nu există raporturi de subordonare, iar primarul nu are calitatea de reprezentant al Consiliului Local.
Analizând protocolul încheiat instanța a constatat că acesta nu este semnat de Consiliul Local, iar toate părțile semnatare au fost de acord ca plățile să se facă din bugetul Consiliului Local, care era terț față de înțelegere și nu și-a asumat nici o obligație în acest sens.
Ca urmare, instanța a admis și excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local și a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Având în vedere că pârâta Consiliul Local, nu a căzut în pretenții prin respingerea acțiunii principale, instanța a respins ca nefondată cererea de chemare în garanție.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs reclamanții, și.
Reclamantul a criticat hotărârea primei instanțe considerând-o nelegală și netemeinică, în mod eronat reținându-se că pârâtele SC CANAL SA G și Consiliul Local G nu ar avea calitatea procesuală pasivă, în condițiile în care a fost salariatul societății iar cu ocazia disponibilizării avea dreptul la plăți compensatorii în baza protocolului încheiat de pârâte.
Reclamantul a motivat recursul în sensul că, având în vedere calitatea de salariat al pârâtei SC CANAL SA G aflată în subordinea Consiliului Local G ca acționar unic, cu ocazia disponibilizării, pârâtele s-au obligat la plata de drepturi salariale compensatorii conform protocolului încheiat cât și proceselor-verbale întocmite cu ocazia disponibilizării.
A considerat că instanța de fond a apreciat greșit probele incidente cauzei sau nu le-a solicitat, conform cererii completatoare.
A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 7-9 și 299-316 Cod procedură civilă.
Și reclamanta a declarat recurs apreciind că sentința civilă pronunțată contravine Constituției, a fost comunicată la data de 10.12.2007 și solicită a fi reprezentată în proces de soțul ei și un apărător pentru soluționarea favorabilă a cauzei.
Prin întâmpinare, Municipiul G, Consiliul Local al municipiului G și Primăria municipiului G prin reprezentant Primarul municipiului G au solicitat respingerea recursurilor invocând, în esență, că persoanele disponibilizate au dreptul la măsuri de protecție socială suportate din bugetul asigurărilor de șomaj conform nr.OUG 8/2003, motiv pentru care a formulat la fond cerere de chemare în garanție a Ministerului Muncii și Protecției Sociale prin reprezentant Direcția de Muncă și Protecție Socială
Intimata-pârâtă SC CANAL SA Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor pentru lipsa calității sale procesuale pasive, sursa de acordare a diferențelor de drepturi bănești în cazul reclamanților constituind-o bugetul Consiliului Local
Procesele-verbale menționate de recurentul privesc exclusiv criteriile de selecționare a salariaților ce urmau a fi concediați cu plăți compensatorii din bugetul asigurărilor de șomaj și nicidecum promisiunea de a suporta diferența de plăți solicitate de recurenți.
Intimata-chemată în garanție, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Gaa rătat prin întâmpinare că nu este semnatară a protocolului încheiat în cauză, iar în conformitate cu prevederile nr.OUG 8/2003, recurenții-reclamanți au beneficiat de drepturile cuvenite persoanelor disponibilizate.
Și intimata-chemată în garanție Direcția de Muncă și Protecție Socială Gas olicitat prin întâmpinare respingerea cererii de chemare în garanție ca fiind inadmisibilă pentru lipsa calității procesuale pasive.
A motivat că între aceasta și Consiliul Local G nu există obligații de despăgubire și nici nu are calitatea de angajator ori semnatar al protocolului încheiat la data de 28.02.2007.
Examinând recursurile potrivit motivelor formulate de recurenții-reclamanți și, curtea le apreciază ca fiind fondate pentru următoarele considerente:
În primul rând se cuvin a fi menționate limitele învestirii instanței de recurs, în condițiile în care instanța de fond, Tribunalul Galați, nu a cercetat fondul cauzei pronunțându-se pe excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local G și SC CANAL SA G și, pe cale de consecință, și a cererii de chemare în garanție a Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă G, Direcția de Muncă și Protecție Socială G și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Sub acest aspect, calitatea procesuală pasivă se definește ca fiind titlul juridic ce permite unei persoane să invoce în justiție dreptul a cărui sancționare o solicită și presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În speță, prin cererea introductivă reclamanții, și au solicitat obligarea pârâților Consiliul Local G și SC CANAL SA G la plata drepturilor salariale cuvenite ca urmare a disponibilizării asumate prin Contractul colectiv de muncă și a Protocolului încheiat la Prefectura județului G la data de 28.02.2005.
Rezultă că obiectul cererii deduse judecății îl reprezintă pretențiile bănești formulate de reclamanți avându-și izvorul juridic în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate din anul 2005 și Protocolul încheiat la sediul Prefecturii județului G la data de 28.02.2005.
Potrivit Protocolului încheiat la data de 28.02.2005 la sediul Prefecturii județului G s-a convenit pentru persoanele disponibilizate din cadrul SC CANAL SA G în cursul anului 2005 să li se aplice măsurile de protecție socială, inclusiv compensațiile bănești în numărul și cuantumul prevăzut în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate.
S-a precizat expres că, în condițiile în care salariaților ce vor fi disponibilizați li se vor aplica măsurile de protecție socială (salarii compensatorii, îndemnizații de șomaj și venituri în completare), de la bugetul asigurărilor pentru șomaj, aceștia vor beneficia și de compensații bănești în completare,alocate de la bugetul Consiliului Local sau din alte surse,până la concurența numărului precum și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute în contractul colectiv de muncă preluat la data constituirii societății.
Prezentul Protocol cuprinde voința părților semnatare și completează, alături de contractul colectiv de muncă și celelalte prevederi legale, conduita și relațiile dintre sindicate, administrație și celelalte părți semnatare.
Printre semnatarii Protocolului astfel încheiat se află: SC CANAL SA G, Sindicatul "SOLIDARITATEA", Sindicatul Liber, Sindicatul "", Primăria municipiului G, Prefectura județului G și Consiliul județean G, prin reprezentanții acestora.
Este adevărat că încheierea acestui Protocol s-a realizat între Administrația SC CANAL SA G și salariații societății reprezentați de sindicate iar reprezentanții autorităților publice locale și județene au avut calitatea de mediatori ai conflictului intervenit între primele părți.
Însă, nu trebuie omis faptul că intimata-pârâtă SC CANAL SA G reprezintă furnizorul local de servicii de apă și canalizare fiind constituită în baza Hotărârii Consiliului Local G nr. 46/30.09.2004.
Prin nr.HG 515/2005 a fost aprobată efectuarea concedierilor colective la nivelul SC CANAL SA G, societatea subordonată Consiliului Local al Municipiului
De aici rezultă și mențiunea înscrisă în conținutul Protocolului din data de 28.02.2005, în sensul prevederii ca pentru compensațiile bănești în completare pentru salariații disponibilizați se vor aloca sume de la bugetul Consiliului Local sau din alte surse, până la concurența numărului, precum și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute în contractul colectiv de muncă preluat de la data constituirii societăților.
Că s-a instituit în mod convențional o obligație în sarcina intimaților-pârâți SC CANAL SA G și Consiliul Local G rezultă și din adresa nr. 2541/12.03.2007 a SC CANAL SA G care comunică recurentului-reclamant că societatea a înaintat Consiliului Local G lista cu salariații pentru a beneficia de diferențele convenite prin protocol din bugetul acestei instituții.
La dosar se mai află un referat întocmit de Primăria municipiului G în care se arăta că protocolul încheiat demonstrează buna-credință a angajatorului - Consiliul Local cu privire la compensarea efectelor negative asupra foștilor salariați, propunându-se spre aprobare Consiliului Local plata diferențelor de plăți compensatorii stabilite prin Contractul colectiv de muncă și Protocolul încheiat la data de 28.02.2005.
Rezultă, pe baza celor de mai sus, ca fiind întrunită condiția existenței calității procesuale pasive a intimatelor-pârâte SC CANAL SA G și Consiliul Local G, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5 teza I Cod procedură civilă impunându-se soluția casării hotărârii instanței de fond și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Celelalte apărări formulate în cauză de intimații-chemații în garanție Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă și Direcția de Muncă și Protecție Socială G vizând inadmisibilitatea și lipsa calității procesuale pasive nu pot fi analizate întrucât nu au făcut obiectul examinării și pronunțării instanței de fond, iar recurenților-reclamanți nu li se poate îngreuna situația în propria cale de atac.
Cu privire la recursul declarat de reclamanta se constată că acesta nu este motivat în condițiile legii.
Potrivit art. 303 alin. 1 în referire la art. 302 alin. 1 lit. c Cod procedură civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs impune determinarea greșelilor anume imputate instanței de fond, o minimă argumentație a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează.
Nefiind întrunite aceste condiții și întrucât nu au fost invocate din oficiu motive de ordine publică, recursul declarat de reclamanta este nul, în conformitate cu dispozițiile art. 306 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN MAJORITATE DE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursurile declarate de reclamanții, domiciliat în G,-, - 2,. 47, jud. G, domiciliat în G,-, - 5,. 29, jud. G împotriva sentinței civile nr. 1484/09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 1484/09.10.2007 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
CONSTATĂ n u recursul declarat de reclamanta, domiciliată în G,-, -. 113, jud. G împotriva sentinței civile nr. 1484/09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 1: Marioara Coinacel
Grefier,
-
: - -/24.04.2008
: 2 ex.//30 Aprilie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
OPINIE SEPARATĂ
Am formulat opinie separată pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei CANAL SA G, sunt de acord cu opinia majoritară exprimată în sensul că, în mod greșit s-a considerat că această pârâtă nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, impunându-se casarea în parte a sentinței civile recurate și trimiterea spre rejudecare a fondului doar în ce o privește pe aceasta.
De asemenea sunt de acord cu excepția nulității recursului declarat de reclamant.
Însă, apreciez că soluția dată de prima instanță de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Consiliul Local G este legală și temeinică.
Astfel, așa cum corect a reținut prima instanță, potrivit Legii nr. 215/2001, art. 1 literele d și e, consiliul local este autoritate deliberativă iar primarul este autoritate executivă.
Conform art. 2, administrația publică funcționează în baza principiilor descentralizării și a autonomiei locale.
Potrivit art. 6 alin. 2, între consiliul local și primar nu există nici un raport de subordonare.
Atribuțiile consiliului local sunt reglementate prin dispozițiile art. 36 din Legea nr. 215/2001 iar atribuțiile primarului prin dispozițiile art. 63 din același act normativ.
Art. 62 din lege prevede că primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice, juridice precum și în justiție. Unitatea administrativ teritorială este reprezentată de comuna, orașul, municipiul. Primarul are atribuții referitoare la relația cu consiliul local (art. 63 alin. 1 lit. b) însă nu se confundă cu această instituție. Din interpretarea sistematică și gramaticală a întregii Legi nr. 215/2001 se deduce că aceste instituții sunt separate și au atribuții distincte (de exemplu: art. 115 alin. 1-pentru îndeplinirea atribuțiilor ce le revin, primarul emite dispoziții iar consiliul local adoptă hotărâi), între ele fiind relații de colaborare (exemplu: art. 112 alin.1- "la nivelul comunelor primarul poatepropuneconsiliului local"; art. 63 alin. 3 și 4-".în exercitarea atribuțiilor referitoare larelația cu consiliul local, prezintă consiliului local.supune spre aprobare consiliului local" ).
În acest context, se observă că la sfârșitul Protocolului încheiat la data de 28.02.2005 nu apare ștampila Consiliului local
Chiar dacă există relații de subordonare între Primar și Consiliu Local, aceasta nu înseamnă că este una și aceeași instituție.
Noțiunea de "Primărie" folosită în Protocol este desuetă odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 215/2001, art. 77 menționând că,primarulconstituie o structură funcțională cu activitate permanentă denumită primăria orașului, după caz, care duce la îndeplinirea hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului.
Este cert faptul că Primarul mun. Gap articipat la încheierea protocolului nu în calitate de reprezentant al Consiliului Local ci ca instituție proprie, descentralizată, așa cum rezultă și din preambulul Protocolului la pct. 3 indice 1 ("PRIMĂRIA G", reprezentată de -Primar), aceasta fiind și intenția reală a părților de la care nu ne putem abate.
În virtutea faptului că, deși la încheierea Protocolului nu a participat Consiliul Local, totuși, s-a precizat că se vor aloca compensațiile bănești în completare de la bugetul Consiliului local, ne aflăm în situația promisiunii faptei altuia, care este o aparentă excepție de la principiul relativității efectelor contractului.
persoană, care în speța de față, este Consiliul Local G, rămâne străină de contract iar efectele contractului se produc numai între părțile contractante.
De fapt, debitorul- CANAL G și asumat propria obligație de a determina pe terț să își ia un anumit angajament față de creditori. Obligația Consiliului Local nu se putea naște decât în momentul în care se angaja personal față de creditori la alocarea fondurilor. Dacă debitorul nu reușește să determine pe terț să își asume obligația, se angajează propria sa răspundere contractuală față de creditor.
Mai mult, potrivit art. 63 alin. 4 litera b din Legea nr. 215/2001, Primarul este cel care întocmește proiectul bugetului local și le supunespre aprobareconsiliului local. Deci, nici legal, nu există o obligație din parte pârâtei Consiliul Local G de a elabora proiecte de bugete locale pentru a putea aloca fonduri.
În consecință, pârâta Consiliul Local G nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, așa cum corect a reținut prima instanță.
Astfel, pe baza considerentelor arătate, am opinat în sensul: admiterii recursurilor declarate de reclamanții, domiciliat în G,-, - 2,. 47, jud. G, domiciliat în G,-, - 5,. 29, jud. G împotriva sentinței civile nr. 1484/09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-; casării în parte a sentinței civile nr. 1484/09.10.2007 a Tribunalului Galați și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță numai în ceea ce privește pe pârâta SC CANAL SA G, cu sediul în G,-, jud. G, referitor la excepția lipsei calității sale procesuale; menținerii celorlalte dispoziții ale sentinței recurate și constatării nulității recursului declarat de reclamanta, domiciliată în G,-, -. 113, jud. G împotriva sentinței civile nr. 1484/09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
Grefier,
-
: - -/16.04.2008
: 2 ex.//16 Aprilie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
