Drepturi salariale (banesti). Decizia 1586/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1586/
Ședința publică din 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulate de reclamantul Sindicatul Liber al Personalului Sanitar-Veterinar M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, în numele și pe seama membrilor de sindicat, împotriva deciziei civile nr.899/R din 6 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că față de actele și lucrările dosarului, contestația în anulare este în stare de judecată, ca atare instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare formulată de contestatorul Sindicatul Liber al Personalului Sanitar Veterinar al județului M în numele membrilor de sindicat - salariați ai Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor a județului M;
Prin cererea de chemare în judecată formulată la 1 iulie 2008, înregistrată la Tribunalul Mureș sub nr- de Sindicatul Liber al Personalului Sanitar Veterinar al județului M în numele membrilor de sindicat - salariați ai Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor a județului M, indicați în cererea introductivă s-a solicitat obligarea Direcției Sanitar Veterinar și pentru Siguranța Alimentelor a județului M la plata contravalorii tichetelor de masă pe perioada 1 ianuarie 2008 - 30 iunie 2008 și în continuare, plata diferenței de 5% - 20% din sporul de condiții periculoase sau vătămătoare neacordat pe perioada 1 ianuarie 2007 - 31 decembrie 2007 și plata diferenței de 20% - 60% din sporul de condiții deosebit de periculoase neacordat pe perioada 1 ianuarie 2007 - 31 decembrie 2007, diferențele solicitate fiind diferențiate pentru fiecare salariat în parte în tabelul anexat și actualizarea sumelor restante în funcție de rata inflației.
Pretențiile reclamanților au fost apreciate de instanța de fond ca fiind fondate și în consecință, prin sentința civilă nr. 1517 din 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția civilă în dosarul nr- acțiunea introductivă a fost admisă.
Prin decizia civilă nr. 899/R/6 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie s-a admis recursul declarat de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a județului M împotriva sentinței pronunțate de tribunal și s-a modificat în parte această sentință în sensul că s-a respins capătul de cerere privind obligarea acestei direcții la plata în favoarea reclamanților reprezentați de sindicat a drepturilor bănești reprezentând contravaloarea tichetelor de masă cuvenite începând cu data de 1 ianuarie 2008 și în continuare și capătul de cerere privind actualizarea acestor drepturi în funcție de rata inflației, calculată de la data scadenței lunare, a tichetelor de masă, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Împotriva acestei decizii, contestatorul Sindicatul Liber al Personalului Sanitar Veterinar al județului M, în numele și pe seama membrilor de sindicat care au avut calitatea de reclamanți în dosarul nr- al Tribunalului Mureș, a formulat contestație în anulare și a solicitat anularea deciziei atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.
În drept s-a invocat motivul prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă, susținându-se că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, constând dintr-o greșeală a instanței de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale enunțate în cauză.
În fapt contestatorul a arătat că instanța de recurs, respingând capătul de cerere privind acordarea contravalorii tichetelor de masă nu a ținut cont de argumentele invocate în cererea introductivă în care s-a arătat că angajații intimatei Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a județului M sunt îndreptățiți a primi tichetele de masă în baza prevederilor imperative ale legii speciale privind salarizarea personalului sanitar veterinar.
S-a mai arătat că dreptul personalului încadrat în unitățile sanitar-veterinare de a beneficia lunar de tichete de masă este prevăzut de art. 23 din Legea nr. 435/2006, iar instanța de recurs a interpretat în mod eronat că acordarea acestor tichete nu este posibilă pentru că nu au fost incluse de ordonatorul principal de credite în fondul Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor a județului M pentru anul 2008. S-a mai susținut că obligația prevăzută de art. 23 din Legea nr. 435/2006 nu este condiționată de existența fondurilor în bugetul alocat și întrucât această obligație este prevăzută în lege ca o prevedere cu caracter imperativ, ordonatorul de credite avea obligația de a aloca și a include necesarul de sume în bugetul instituției ca salariații acestuia să poată beneficia de prevederile legale în vigoare.
Pe de altă parte, existența sau inexistența resurselor financiare invocată de către recurentă în fața instanței de recurs este irelevantă în ceea ce privește stabilirea sau recunoașterea drepturilor prevăzute de legea specială.
Contestatorul a mai invocat faptul că potrivit art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Totodată, s-a susținut că dispozitivul deciziei contestate este potrivnic Legii nr. 435/2006 deoarece instanța prin decizia pronunțată în recurs desființează un drept prevăzut în mod imperativ de lege.
Examinând decizia atacată și având în vedere actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă ce a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului Mureș, s-a solicitat printre altele obligarea Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor a județului M la plata în favoarea angajaților acestei direcții a contravalorii tichetelor de masă pe perioada 1 ianuarie 2008 - 30 iunie 2008 și în continuare. Deși această solicitare a fost admisă de instanța de fond, în recurs în urma modificării sentinței pronunțate de tribunal, cererea de acordare a tichetelor de masă a fost respinsă. Curtea a reținut că deși art. 23 din Legea nr. 435/2006 prevede dreptul personalului încadrat în unitățile sanitar-veterinare de a beneficia de tichete de masă, trebuie avute în vedere și prevederile art. II din OUG nr. 90/2007, conform cărora instituțiile publice centrale și locale, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare nu acordă tichete de masă în anul 2008 personalului din cadrul acestora și prin urmare, în raport cu aceste prevederi legale, pretențiile reclamanților privind acordarea tichetelor de masă pentru anul 2008 sunt nefondate. În ceea ce privește cererea de acordare în continuare a tichetelor de masă s-a apreciat că aceasta este prematur formulată în condițiile în care la 1 iulie 2008, când se înregistrase cererea de chemare în judecată prejudiciul invocat de reclamanți era un prejudiciu viitor, care nu avea caracter cert.
Prin contestația în anulare formulată de contestatorul Sindicatul Liber al Personalului Sanitar Veterinar al județului M s-au invocat prevederile art. 318 teza I Cod procedură civilă, conform cărora hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În speță, în ceea ce privește greșeala materială s-a arătat faptul că instanța de recurs a apreciat greșit probele și a interpretat greșit prevederile legale aplicabile în cauză.
Referitor la noțiunea de "greșeală materială" la care face referire art. 318 Cod procedură civilă, aceasta vizează aspecte formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor, însă pe această cale nu pot fi valorificate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor ori de interpretare a unor dispoziții legale.
În considerentele deciziei instanței de recurs s-au detaliat motivele pentru care instanța a apreciat că nu poate fi admisă cererea de acordare a tichetelor de masă și prin urmare, în mod nejustificat se susține că dispoziția de respingere a acestei cereri este rezultatul unei greșeli materiale.
Interpretarea dată de instanța de recurs prevederilor art. 23 din Legea nr. 435/2006 și art. II din OUG nr. 90/2007 nu se încadrează în noțiunea de greșeală materială și ca atare, nu intră sub incidența prevederilor art. 318 Cod procedură civilă invocate de contestator. De altfel, motivele invocate de contestator vizează reexaminarea fondului, ceea ce este inadmisibil în cadrul contestației în anulare.
Prin urmare, curtea reține că în speță nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 318 teza I Cod procedură civilă, invocate de contestator, contestația în anulare nefiind admisibilă.
Față de cele ce preced, pentru considerentele arătate, în temeiul art. 318 și urm. Cod procedură civilă, contestația în anulare dedusă judecății urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de Sindicatul Liber al Personalului Sanitar Veterinar al județului M, în numele și pe seama membrilor de sindicat, a, a, a, și, împotriva deciziei civile nr. 899/R din 6 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
-27.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
