Drepturi salariale (banesti). Decizia 1657/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1657/
Ședința publică din 28 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Primarul comunei Cozmeni, cu sediul în comuna Cozmeni,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 487 din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
In lipsa părților.
Procedura completă.
dezbaterilor au fost consemnate în încheierea ședinței publice din14 octombrie 2009, care face parte integrantă din prezenta, când s-a amânat pronunțarea pe data de 21 octombrie 2009, iar apoi pe data de azi, când în urma deliberării s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.487 din 11 martie 2009, Tribunalul Harghitaa admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Primarul-ordonator de credite al Primăriei comunei Cozmeni și Consiliul local al comunei Cozmeni; a obligat pârâtul să plătească reclamanților indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 15.05.2007 pentru, 01.01.2004 pentru, 21.06.2007 pentru și 01.02.2004 pentru, sume actualizate cu indicele de inflație, calculate până la data plății efective; a obligat pârâtul să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții sunt angajați în cadrul Primăriei comunei Cozmeni, în calitate de personal contractual.
Conform art. 13 din Legea nr. 138/1999 cadrele militare în activitate, militari angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază. Așa cum este prevăzut la art. 1 din Legea nr. 138/1999, dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale și Ministerul Justiției.
În temeiul art. 9 alin. 4 din OUG nr. 63/2003, Ministerul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003, prin care s-a completat Ordinul nr. 275/2002, în sensul introducerii pct. 9.2 având conținutul "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Mai mult, la pct. 31.1 din acest ordin se prevede: "Prin personal civil, în sensul prezentului ordin se înțelege atât funcționarii publici cât și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor".
Prin urmare, instanța apreciat că această completare îi vizează și pe reclamanți, care își desfășoară activitatea ca personal civil (în sensul dat de art. 31 pct. 1 din Ordinul nr. 275/2002), în cadrul Primăriei.
În acest context, se desprinde ideea că, prin Ordinul nr.496 din 28 iulie 2003, Ministerul Administrației și Internelor a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv (astfel cum s-a stabilit prin Legea nr.138/1999) să fie cuprins și personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul activității publice. Prin această măsură s-a reușit înlăturarea discrepanțelor în ceea ce privește drepturile de natură salarială acordate personalului aflat în subordinea și/sa coordonarea Ministerului Administrației și Internelor, asigurându-se egalitatea de tratament salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități.
Reclamanții au mai solicitat actualizarea prejudiciului suferit conform indicelui de inflație, cerere pe care instanța a apreciat-o ca fiind admisibilă, ținând cont și de prevederile art.1082 și 1084 din Codul civil și art.161 alin.4 din Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Primarul comunei Cozmeni și a solicitat modificarea în tot a sentinței atacate și în consecință, respingerea acțiunii civile formulată de reclamanți.
Recurentul arată că reclamanții sunt salariați conform OG 10/2008 și OG 24/2000 iar instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii în speța dedusă judecății, în condițiile în care activitatea reclamanților nu necesita ore suplimentare având un program de 8 ore de lucru, și că nu există un buget cu fonduri suplimentare pentru plata acestor drepturi
In întimpinarea depusă de intimați se solicită respingerea recursului declarat și menținerea hotărârii atacate.
Se susține că s-a făcut o corectă aplicare a prevederilor Ordinului 296/2003 al Ministrului administrației și internelor prin care s-a urmărit eliminarea discrepanțelor de salarizare în domeniul administrației publice.
Referitor la inexistența fondurilor suplimentare în bugetul recurentei intimații susțin că există posibilitatea rectificării bugetare și solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat.
Examinând recursul formulat prin prisma prev. art.304 pct.9 rap. la art.312 pr.civ. se constată că este fondat urmând a se admite pentru următoarele considerente:
Reclamanții sunt angajați la Primăria comunei Cozmeni în calitate de: secretar dactilograf, guard la Școala generală, inspector gradul III, casier II.
Raportat la atribuțiile reclamanților, astfel cum sunt consemnate în fișele postului, instanța de recurs a reține că în mod greșit a apreciat instanța de fond că reclamanta este vizată de Ordinul nr. 275/2002 completat cu Ordinul MI nr. 496/2003.
În acest sens trebuie avut în vedere faptul că reclamanta, prin atribuțiile specifice funcției pe care o îndeplinește, aceea de guard, nu a desfășurat și nu desfășoarăactivități în domeniul administrației publice.
Potrivit art. 9.2 din Ordinul MI nr. 496/2003 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Prin urmare, ordinul menționat are în vedere acordarea indemnizației de dispozitiv în situația îndeplinirii a două condiții cumulative și anume: calitatea de personal contractual și desfășurarea activității în domeniul administrației publice.
În ceea ce o privește pe reclamata, cea de-a doua condiție nu este îndeplinită și în consecință, curtea apreciază că pretențiile acesteia formulate prin cererea introductivă, sunt nefondate.
Calitatea de persoană ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, nu poate fi confundată cu calitatea angajatorului acesteia de organ al administrației publice. Cu alte cuvinte, determinarea calității de persoană îndreptățită la acordarea sporului de dispozitiv în sensul prevederilor Ordinului MI nr. 496/2003 trebuie analizată exclusiv prin prisma atribuțiilor efectiv exercitate în domeniul administrației publice, respectiv a atribuțiilor specifice acestui domeniu în sensul legii.
In ce privește reclamanții care ocupă funcțiile de secretar dactilograf, inspector, casier, se constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor invocate avându-se în vedere departamentul în care își desfășoară activitatea și rolul acestora în desfășurarea activității unității angajatoare, respectiv Primăria comunei Cozmeni.
Ca urmare se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Primarul comunei Cozmeni, județul H, împotriva sentinței civile nr.487 din 11 martie 2009, Tribunalului Harghita.
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în comuna Cozmeni,-, județul H, în contradictoriu cu pârâții Primarul Primăriei comunei Cozmeni, Consiliul local Cozmeni,-, județul
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER,
Red.
Tehnored.
8 exp.
16.11.2009
Jud.fond: -
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
