Drepturi salariale (banesti). Decizia 1662/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1662
Ședința publică din data de 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
: -- -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâtul MINSITERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, nr.1A, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 605 pronunțată la data de 11 iunie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul domiciliat în B, str. -, -.3, județul B și pârâtul INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI cu sediul în B, B-dul -, nr.48, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare din partea intimatului reclamant -.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Buzău sub nr-, reclamantul - a chemat în judecată pe pârâții Instituția Prefecturii județului B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative pentru a fi obligați la plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță pentru anul 2007.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că începând cu luna martie 2004 ocupat prin concurs postul de consilier de integrare europeană la Prefectura județului B, angajator fiind Ministerul Integrării Europene iar de la data de 1 ianuarie 2007 fost preluat de Ministerul Afacerilor interne pe postul de consilier pentru afaceri europene la prefectură, cu menținerea drepturilor salariale dobândite anterior între care și prima de vacanță, drept reglementat de art.21 pct.1 din Legea nr.495/2004.
Reclamantul și-a completat cererea de chemare în judecată (filele 18-19) solicitând obligarea acelorași pârâți și la plata sporului de confidențialitate aferent anului 2007, invocând dispozițiile 10/2007și ale legii nr.154/1998.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus la dosar: adresele nr.3397/2007, nr.27119/2007, nr.-/2008 emise de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, adresa nr.2322/2008 a Prefecturii
Pârâții au fost legal citați însă nu și-au formulat nici un fel de apărări și nu s-au înfățișat la judecată.
Tribunalul Buzău, examinând cererea completată a reclamantului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză și a înscrisurilor depuse, prin sentința civilă nr.605 pronunțată la data de 11 iunie 2008, admis acțiunea în totalitate și a obligat pârâta Instituția Prefecturii județului B să plătească reclamantului prima de vacanță aferentă anului 2007 și sporul de confidențialitate cuvenit pentru perioada 1 ianiaurie-31 decembrie 2007.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamantul, în calitate de consilier de integrare europeană, a fost încadrat cu contract de muncă pe durată nedeterminată începând cu luna martie 2004 la Prefectura județului B, drepturile sale salariale fiind similare cu cele ale unui consilier diplomatic, astfel cum prevede art.3 pct.1 din OUG nr.19/2003 modif.și complet.prin OUG nr.106/2006, iar potrivit art.21 pct.1 din Legea nr.495/2004, acești salariați beneficiază, pe lângă indemnizația de concediu și de o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
A mai reținut tribunalul că și dreptul la sporul de confidențialitate i se cuvine reclamantului pentru anul 2007, el fiind reglementat de art.13 din nr.10/2007 precum și că ambele categorii de drepturi bănești(prima de vacanță și sporul de confidențialitate) recunoscute legal,au fost confirmate și de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, prin adresele depuse la dosar, condiții în care în temeiul art.8, alin.1, art.26 din codul muncii și art.41 alin.2 si art.53 din Constituția României-acțiunea completată a fost admisă.
În termen legal împotriva sentinței a exercitat recurs Ministerul Internelor și Reformei Administrative (fila 5) denumit în continuare și care prin reprezentanții săi legali a susținut netemeinicia și nelegalitatea hotărârii primei instanțe care nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității sale procesuale pasive, cu motivarea că reclamantul este încadrat la Instituția Prefectului iar simpla finanțare a acestei instituții prin bugetul nu justifică chemarea sa în judecată.
În plus recurentul a mai arătat că potrivit art.I,pct.4 din OUG nr.106/2006, cuantumul drepturilor salariale individuale ale consilierilor pentru afaceri europene se stabilește prin ordin al conducătorului autorității publice la care sunt încadrați iar codul muncii prevede obligația plății drepturilor salariale în sarcina angajatorului, așa încât nu are nici un fel de raporturi de muncă cu reclamantul și a solicitat pe cale de consecință, admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamantului față de recurentul-pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Intimatul-reclamant - a formulat întâmpinare (filele 10-12) prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Critica vizând greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a recurentului-pârât A nu se justifică în condițiile în care la instanța de fond o atare excepție nu s-a invocat, cauza fiind soluționată în lipsa ambilor pârâți care nu au înțeles să formuleze apărări sau cereri ori să ridice excepții.
Instanța învestită cu acțiunea reclamantului are ea însăși obligația de a-și verifica atât competența sa materială cât și calitatea procesuală a părților raportului juridic dedus judecății iar când constată lipsa de calitate a uneia dintre părțile litigante trebuie să pună această chestiune în discuție pentru a asigura contradictorialitatea dezbaterilor și mai ales dreptul părților la apărare.
În cauză instanța de fond a verificat din oficiu calitatea procesuală a reclamantului, pe cea a pârâților și a stabilit prin dezlegarea dată, astfel cum aceasta rezultă din dispozitivul sentinței recurate că raportul juridic purtat în contradictoriu cu ambii pârâți pentru opozabilitatea efectelor hotărârii, creează obligația de plată numai în sarcina unuia dintre pârâți respectiv Instituția Prefectului Județului P care datorează reclamantului contravaloarea primei de vacanță aferente anului 2007 și a sporului de confidențialitate cuvenit în același an 2007.
Faptul că celălalt pârât a fost citat în cauză se explică prin aceea că potrivit art.3 lit.c, pct.11 din OUG nr.30/2007 este ordonator principal de credite, el fiind cel care stabilește bugetul și implicit cheltuielile cu salariile, în condițiile în care postul de consilier de integrare europeană a fost preluat de acest minister de la Ministerul Integrării Europene în conformitate cu dispozițiile OUG.nr.106/2006 și ale.nr.1811/2006 și redistribuit la Instituția Prefectului ca și consilier de afaceri europene.
Drept urmare, pentru ca efectele hotărârii primei instanțe să fie opozabile și deci executabile, în mod corect s-a impus citarea recurentului-pârât la judecată, sentința fiind legală și temeinică sub toate aspectele urmând a fi menținută în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul MINSITERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, nr.1A, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 605 pronunțată la data de 11 iunie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul domiciliat în B, str. -, -.3, județul B și pârâtul INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI cu sediul în B, B-dul -, nr.48, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - -- - - -- -
Grefier,
Red.
2 ex.-23.09.2008
f-- Tribunalul Buzău
a
-
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
