Drepturi salariale (banesti). Decizia 1724/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1724/
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul Târgu M, prin primar dr., împotriva sentinței civile nr.1578 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta pârâtului-recurent, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar intimatul Inspectoratul școlar Județean Mad epus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, din care un exemplar se comunică reprezentantei recurentului.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului conform memoriului de la dosar, modificare sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii principale.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1578 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar județean M, a Primarului municipiului Tg.M, a Consiliului Local al municipiului Tg.M; a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, -, și, în contradictoriu cu pârâții " " Tg.M, Inspectoratul Școlar Județean M, Primarul municipiului Tg.M și Consiliul Local al municipiului Tg.M; a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea fiecărui reclamant a unei despăgubiri egale cu diferențele de drepturi salariale reprezentând creșterea salarială prevăzută de art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, începând cu data de 01.01.2007-20.07.2007; despăgubirile astfel acordare au fost actualizate în funcție de rata inflației calculată începând cu data scadenței lunare a fiecărei diferențe salariale și până la data plății efective a debitului.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut, cu privire la excepțiile invocate în cauză, următoarele:
Inspectoratul Școlar Județean M dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997, art. 142 lit. g din Legea nr. 84/1995, art. 33 alin. 7 și art. 38 alin. 5 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, art. 2, art. 31 alin. 2 și art. 54 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de învățământ preuniversitar de stat pe județul M, deoarece acest pârât are atribuții specifice angajatorului, inclusiv în asigurarea efectuării legale a plății drepturilor bănești ale personalului didactic.
Ministerul Economiei și Finanțelor dispune de calitate procesuală pasivă, conform dispozițiilor art. 16 din nr.HG 2192/2004 și art. 13 din cap. IV al Legii nr. 379/2005, acesta răspunzând de finanțarea unităților de învățământ preuniversitar.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamanții sunt încadrați la unitatea școlară pârâtă, în funcția de cadru didactic în învățământul preuniversitar, având grad didactic I, iar prin anexa nr. 2 nr.OG 11/2007, au fost stabiliți coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar, inclusiv pentru profesorii cu grad didactic I, începând cu luna ianuarie 2007.
Prin Legea nr. 220/2007, anexa nr. 2 nr.OG 11/2007 a fost aprobată cu modificări, fiind rectificați coeficienții de multiplicare pentru profesorii cu grad didactic I din învățământul preuniversitar, fără a se modifica și prevederile art. 9 din nr.OG 11/2007 privind aplicarea noii salarizări a cadrelor didactice începând cu luna ianuarie 2007.
În concluzie, prin Legea nr.220/2007, legiuitorul a reglementat un raport juridic nou, de recalculare a drepturilor salariale, instituind drepturi salariale cu scadențe viitoare, constând în majorări salariale, iar nu în confiscări abuzive ale unor drepturi salariale licit dobândite anterior, deci problema retroactivității nu se pune. Același mecanism legislativ se întâlnește și în ipoteza acordării prin lege a unor despăgubiri în favoarea unor anumite categorii de cetățeni pentru prejudicii anterioare intrării în vigoare a legii, sau în ipoteza reconstituirii unor drepturi (cum ar fi dreptul de proprietate). În toate cazurile, valorificarea beneficiului acordat de lege (executarea raportului juridic nou instituit) se face pentru viitor.
Deci, legea nouă (Legea nr. 220/2007) nu se aplică faptelor și actelor juridice petrecute anterior intrării ei în vigoare ("facta praeterita") constând în faptul prestării muncii și în actul juridic al plății salariului pe perioada ianuarie - iulie 2007. Dimpotrivă, Legea nr. 220/2007 reglementează o "facta pendentia" și o "facta futura", constând în situația juridică nouă recunoașterii unor debite salariale (corelative dreptului la majorările salariale) și a scadenței acestora după intrarea în vigoare a legii noi, ca efect al rectificării de către legislativ a unor coeficienți de multiplicare salarială stabiliți inițial de Guvern.
Însă, pârâții au omis să aplice prevederile Legii nr. 220/2007, începând cu luna ianuarie 2007, încălcând și prevederile art. 154 - 155, art. 161 - 164 alin.1 și 2 din Codul muncii, cauzând un prejudiciu salarial conform dispozițiilor art. 269 din Codul muncii.
În consecință, instanța a admis acțiunea astfel cum aceasta a fost formulată.
Împotriva hotărârii anterior descrise a declarat Municipiul Tg.M prin Primar.
Pârâtul Municipiul Tg.M prin Primarul municipiului Tg.M, au solicitat admiterea recursului pentru motivele prev.de art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, a constatării lipsei calității procesuale directe a autorității publice locale, a Primăriei municipiului Tg.M și a Consiliul municipal Tg.M și stabilirea în concret a sarcinilor ce revin fiecărui pârât, deoarece autoritatea legală nu poate efectua asemenea plăți decât în măsura alocării acestora de către DGFP la bugetul local, respectiv "cheltuieli personal învățământ".
În motivarea cererii s-a arătat că primăria este doar un intermediar între DGFP și centrele bugetare și deci nu poate avea calitate procesuală directă.
S-a mai arătat că în cauză sunt aplicabile prev.art.14 din Legea nr.273/2006.
Analizând recursul dedus judecății de pârâtul Municipiul Tg.M prin Primar, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Reclamanții au solicitat recalcularea drepturilor salariale cu respectarea prev.art.40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 și la plata diferențelor salariale rezultate dintre suma datorată conform art.40 din contractul sus menționat pe anii 2007 -2010 și suma efectiv plătită începând cu data de 01.01.2007 și până la pronunțarea sentinței actualizate în funcție de rata inflației.
In conformitate cu art.19 din Legea nr.273/2006, art.13 alin.1 din OUG 32/2001, art.16 din Normele aprobate prin HG nr.2192/2004 și art.167 alin.3 din Legea nr.84/1995, precum și art.63 alin.1 lit.c și art.4 din Lega nr.215/2001, art.20 alin.1 și alin.4 din Legea nr.500/2007, Consiliul local Tg.M are calitatea procesuală pasivă întrucât asigură aprobarea bugetului local a sumelor necesare plății drepturilor bănești ale reclamanților dar și Primarul municipiului Tg.M are calitate procesual pasivă întrucât îndeplinește calitatea de coordonator de credite a sumelor solicitate.
De asemenea în concordanță cu dispozițiile prev.de Legea nr.130/1996 și anume art.30 alin.1, cu art.243 alin.1 din Codul muncii și art.241 alin.1 lit.d din Codul muncii "executarea contractului de muncă este obligatoriu de părți" iar potrivit art.11 alin.1, Contractul colectiv de muncă la nivel național își produce efectele pentru toate persoanele juridice sau fizice autorizate conform legii și care, folosesc forța de muncă salarială, inclusiv unitățile de învățământ, prevăzute de asemenea în acest contract pe anii 2007-2010.
În concordanță cu art.41 alin.2 și 5 din Constituție și cu art.40 din contractul sus menționat, pe anii 2007-2008, se aplică și personalului din învățământ.
În concluzie, recursul declarat urmează a fi respins în conformitate cu disp.art.312 Cod pr.civilă, nefiind incidente motivele recurenților și din oficiu, Curtea nu a reținut motive de casare de ordine publică care să afecteze legalitatea și temeinicia hotărârii atacate și care să se pună în discuție.
În ceea ce privește majorările salariale prevăzute de Legea nr. 220/2007 se constată, de asemenea, că prima instanță a dispus în mod corect acordarea acestora, nefiind încălcat principiul neretroactivității legii civile, invocat de către pârâții-recurenți, deoarece prin art. 9 din nr.OG 11/2007 s-a prevăzut aplicarea noii salarizări a cadrelor didactice începând cu luna ianuarie 2007.
Cum această ordonanță a fost aprobată cu modificări, prin Legea nr. 220/2007, însă doar sub aspectul coeficienților de multiplicare prevăzuți inițial - aceștia fiind majorați, iar nu și cu privire la data de început a aplicării noii salarizări (astfel cum s-a prevăzut prin art. 9 din ordonanță), este evident că prevederile legale menționate nu au fost aplicate în mod retroactiv.
Față de cele ce preced, recursul dedus judecății se constată a fi neîntemeiat, astfel că, nefiind incident motivul de nelegalitate invocat și neidentificând din oficiu vreun motiv de ordine publică, instanța va dispune, în baza prevederilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, respingerea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Târgu-M, prin Primar, cu sediul în Tg.M, P-ța - nr.3, jud.M, împotriva sentinței civile nr.1578 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
30.12.2008
Jd.fd.
Asist.jud.C-tin,
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
